Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34858/2021 ) ОАО «Автосервисный центр «Созвездие» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-20923/2021 , принятое

по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга»

к открытому акционерному обществу «Автосервисный центр «Созвездие»

о взыскании,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (ОГРН <***>, ИНН<***>; Санкт-Петербург, ул.Кавалергардская, д.42; далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества «Автосервисный центр «Созвездие»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, пр.Екатерининский, д.1, лит.А; далее – Общество) 286 290 руб. 18 коп. задолженности за прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору №11-557651-О-ВО от 14.06.2011 за период с 01.10.2020 по 31.10.2020, 187 руб. пени, начисленных по 22.12.2020, пени, начисленные на задолженность, исходя из части 6.2 статей 13 и 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), начиная с 23.12.2020 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 04.10.2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 04.10.2021, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований.

В жалобе Общество ссылается на то, что ответчик имеет подключение к городской коммунальной канализации Предприятия через колодец № 16, куда сброс осуществляет не только ответчик, но и иные лица - общество с ограниченной ответственностью «Автоклуб» и общество с ограниченной ответственностью «Аларм-моторс Холдинг». Податель жалобы указывает на недобросовестность Предприятия, которое не провело техническое обследование, чтобы установить круг абонентов. Согласно акту разграничения ответственности сторон по сетям канализации № 11.64683 тем же канализационным колодцем, из которого происходит забор проб, пользуется субабонент - общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургский компрессорный завод». По мнению подателя жалобы, Общество, ООО «Автоклуб», ООО «Аларм-моторс Холдинг» и ООО «Санкт-Петербургский компрессорный завод» являются солидарными должниками. Общество ссылается на то, что истцом не соблюдена процедура контроля состава и свойств сточных вод, в том числе ответчик не уведомлен о предстоящем отборе проб, что лишило его возможности направить к месту отбору уполномоченное лицо и осуществить параллельный отбор проб, изложить возражения в акте отбора проб.

В отзыве Предприятие просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие и Общество (абонент) 14.06.2011 заключили договор №11-557651-О-ВО на прием сточных вод и загрязняющих веществ (далее – договор), предметом которого является прием от абонента (сброс абонентом) сточных вод в систему коммунальной канализации Предприятия по канализационным выпускам диаметрами, указанными в приложении № 1.

В соответствии с пунктом 3.2 договора Предприятие вправе осуществлять контроль за составом и свойствами сбрасываемых в систему коммунальной канализации Предприятия сточных вод, за соблюдение лимитов водоотведения, нормативов водоотведения.

Разделом 4 договора стороны предусмотрели расчеты. Срок оплаты платежного требования после его выставления в банк, обслуживающий Предприятие, составляет 10 календарных дней.

В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату услуг на прием сточных вод и загрязняющих веществ, в том числе оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, что послужило основанием для обращения Предприятия в суд с настоящим иском.

Гражданско-правовые отношения в сфере водоснабжения и (или) водоотведения регулируются Законом о водоснабжении и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила N 644).

В силу части 1 статьи 14 Закона о водоснабжении по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Закона о водоснабжении к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено названным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

В силу статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 22 статьи 2 Закона о водоснабжении состав и свойства сточных вод это совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические и другие свойства сточных вод, в том числе концентрацию загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в сточных водах.

В соответствии с частью 10 статьи 7 Закона о водоснабжении в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Подпунктом «ж» пункта 35 Правил N 644 установлена обязанность абонента вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с названными Правилами.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

Результатами контрольного отбора проб сточных вод ответчика от 09.09.2020 зафиксировано превышение нормативов водоотведения по составу сточных вод, установленных распоряжением Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 08.11.2012 N 148, и максимальных допустимых концентраций, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, предусмотренных подпунктом «б» пункта 113 Правил N 644 по перечню согласно приложению N 5.

Границы эксплуатационной ответственности сторон по сетям канализации согласованы Предприятием и Обществом в приложении № 2 к договору, согласно которому граница эксплуатационной ответственности сторон устанавливается по линии раздела элементов систем канализации, контрольный канализационный колодец № 230 выпуск № 1, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр.Маршала Блюхера.

Согласно Закону о водоснабжении абонент несет ответственность за надлежащее состояние канализационных сетей, находящихся в эксплуатационной ответственности абонента и в границах его балансовой принадлежности. Сторонами согласованы и установлены в договоре границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а также место отбора проб сточных вод.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан уведомлять организацию водопроводно-канализационного хозяйства о переходе прав на объекты абонента, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, о передаче прав на объекты, устройства и сооружения, предназначенные для подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения, о предоставлении прав владения и (или) пользования такими объектами, устройствами или сооружениями другому лицу, а также об изменении абонентом реквизитов, организационно-правовой формы, местонахождения (местожительства), иных сведений об абоненте, которые могут повлиять на исполнение договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктами 7.2 договора абонент обязан в течение семи дней уведомить Предприятие о передаче устройств для присоединения к системам коммунальной канализации Предприятия другому собственнику (владельцу), о переходе права собственности (владения) на объект, указанный в приложении №1 к договору.

Согласно пункту 1.3 договора на момент заключения договора к сетям абонента присоединены субабоненты, указанные в приложении №1 к договору.

В соответствии с пунктом 13 приложения № 1 к договору к сетям ответчика подключен объект «Сборочный цех» ООО «Санкт-Петербургский Компрессорный завод» (Екатерининский пр., д.1, лит.К).

Таким образом, на момент рассмотрения спора ответчику было известно о том, что в сети ответчика поступают сточные воды субабонента ООО «Санкт-Петербургский компрессорный завод».

Подключение к внутриплощадочным сетям канализации ответчика объектов, принадлежащих ООО «Аларм-моторс Холдинг» и ООО «Автоклуб» зафиксировано только 19.08.2021.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил в материалы дела доказательств того, что подключение ООО «Автоклуб» и ООО «Аларм-моторс Холдинг» к внутриплощадочным сетям канализации ответчика имело место в спорном периоде (октябрь 2020 года) и указанные общества осуществляют сброс сточных вод с превышением нормативов.

Исходя из норм действующего законодательства и условий договора следует, что именно ответчик обязан обеспечивать эксплуатацию сетей, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности, уведомлять истца о предоставлении права пользования сетями, принадлежащими ответчику, другому лицу.

В силу статьи 2 Закона о водоснабжении организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем.

В настоящее время Предприятие не наделено статусом гарантирующей организации.

Принимая во внимание, что истец не является гарантирующей организацией, он не вправе заключать прямые договоры с юридическими лицами, водоотведение которых осуществляется через канализационные сети ответчика, и не имеющими непосредственного присоединения к централизованной системе водоотведения истца.

Таким образом, из указанной нормы, а также пунктов 3.1, 4.8, 7 договора следует, что Общество как лицо, владеющее канализационной сетью, по отношению к лицам, подключенным к его сетям, является организацией водопроводно-канализационного хозяйства, эксплуатирующей отдельный объект централизованной системы водоотведения.

Истец не несет ответственности по эксплуатации канализационных сетей, находящихся в границах ответственности ответчика, и соответственно, не имеет оснований для проведения на сетях Общества технического обследования, предусмотренного статьей 37 Закона о водоснабжении.

Общество, как организация водопроводно-канализационного хозяйства, обязано и вправе осуществлять контроль за составом и свойствами отводимых ими сточных вод, контроль за соблюдением нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения (подпункт «е» пункта 34, подпункт «в» пункта 36 Правил № 644 и пункт 3.1 договора).

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции отклоняет как несостоятельные возражения ответчика о том, что ответчик не может нести ответственность за несоблюдение нормативов, допущенные другими юридическими лицами.

Согласно пункту 85 Правил N 644 контроль состава и свойств сточных вод осуществляется в соответствии с Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод и условиями договора водоотведения, единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, договора по транспортировке сточных вод.

Согласно пункту 3 действовавших в спорном периоде Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525
(далее – Правила N 525) контроль состава и свойств сточных вод включает в себя отбор проб сточных вод и последующий анализ отобранных проб сточных вод.

Как предусмотрено пунктами 19 и 28 Правил N 525, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб; при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

В силу пункта 21 Правил N 525 организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется не ранее чем через 15 минут с момента подтверждения факта получения абонентом такого уведомления.

Уведомление о предстоящем отборе проб N исх-01562/080 от 09.09.2020 передано абоненту, о чем имеется подпись мастера-сантехника ФИО1

Из пункта 3.16 договора следует, что абонент обязался направлять в адрес предприятия утвержденные списки лиц (утвержденные изменения в списках), полномочных присутствовать при отборе контрольных проб сточных вод с указанием контактных телефонов; номера факсов и адреса электронной почты (а также их изменения) для направления предприятием извещений о результатах аналитических измерений контрольных проб сточных вод.

В письме от 12.01.2014 N 11/014 ответчик представил истцу список ответственных представителей, уполномоченных присутствовать при отборе проб сточных вод и подписывать акты отбора проб сточных вод. Копия письма имеется в материалах дела. Согласно вышеуказанному письму ФИО1 назначен ответственным с правом подписи актов.

Оснований для вывода об отсутствии у представителя ФИО1 полномочий на участие в отборе проб от имени Общества суд не усматривает. Полномочия представителя могут явствовать из обстановки, в которой он действует (абзац 2 пункта 1 статьи 182 ГК РФ). Общество посредством факсимильной связи надлежащим образом уведомлено о процедуре отбора проб сточных вод на объекте.

Согласно акту отбора проб № 368618-020920-02 от 09.09.2020 отбор проб осуществлялся в период с 10 час. 50 мин. до 10 час. 55 мин. на выпуске N 1 контрольного канализационного колодца N 230, в присутствии представителя ответчика.

Акт отбора проб содержат подробные реквизиты и сведения о дате и времени отбора, месте отбора, виде отобранной воды, виде пробы, данные о посуде, сведения об опломбировании, условиях отбора, характеристиках воды, фамилиях ответственных лиц организаций, участвующих в отборе проб.

Согласно пункту 28 Правил N 525 при несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений. Данная норма предусматривает императивную обязанность лиц, не согласных с процедурой отбора проб, представить свои замечания к акту отбора проб, и направлена на исключение возможных будущих разногласий и спорных ситуаций.

Согласно пункту 29 Правил N 525 при отборе проб сточных вод абонент вправе произвести параллельный отбор проб сточных вод и провести их анализ в аккредитованной лаборатории за счет собственных средств.

Порядок, предусмотренный Правилами N 525, в целях исключения разногласий ответчиком не соблюден. Отбор пробы со дна колодца (лотка) сам по себе не нарушает прав абонента в случае отсутствия смешивания стоков со стоками других абонентов. Правом на отбор параллельной пробы ответчик не воспользовался, относимых и допустимых доказательств, позволяющих сделать вывод о недопущении ответчиком в спорный период превышения предельно допустимых концентраций в сточных водах, а равно их превышения в ином количественном и стоимостном выражении, не представил.

Акт отбора проб содержит подробные реквизиты и сведения о дате и времени отбора, месте отбора, виде отобранной воды, виде пробы, данные о посуде, сведения об опломбировании, условиях отбора, характеристиках воды, фамилиях ответственных лиц организаций, участвующих в отборе проб. Факт сброса абонентом в систему канализации сточных вод, в которых концентрация загрязняющих веществ превышает установленные нормативы, подтвержден материалами дела.

Ответчик не воспользовался своим правом на проведение параллельного отбора проб.

Исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Судом произведен расчет неустойки на основании пункта части 6.2 статей 13 и 14, а также пункта 2 статьи 15 Закона о водоснабжении, согласно которым удовлетворению подлежит неустойка в размере 187 руб. по состоянию на 22.12.2020.

Требование Предприятия о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства признаются правомерными, поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-20923/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		А.Ю. Слоневская