Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-34994/2021 1) ООО «Рафэл» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.08.2021 по делу № А56-21108/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рафэл»

к Балтийской таможне

об оспаривании решений и возврате излишне уплаченных таможенных платежей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Рафэл» (далее – заявитель, Общество, ООО «Рафэл») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решений Балтийской таможни (далее – ответчик, таможня, таможенный орган) об отказе во внесении изменений и дополнений в декларации на товары (далее – ДТ) №№ 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0111399, 10216170/280420/0111400,10216170/261020/0280735, об обязании Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем внесения изменений (дополнений) в декларации на товары 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0111399, 10216170/280420/0111400, 10216170/261020/0280735, путем признания таможенных платежей, уплаченных по декларациям на товары 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0111399, 10216170/280420/0111400, 10216170/261020/0280735 в сумме 473 111 руб. 39 коп. руб., излишне уплаченными, путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей; о признании незаконными решений Балтийской таможни от 16.06.2021 №43-11/1719, от 17.06.2021 №15-10/21329 и обязании Балтийскую таможню внести изменения в декларации на товары 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0100399, 10216170/280420/0111400, 10216170/261020/0280735.

Решением суда от 30.08.2021 в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, противоречат обстоятельствам дела и представленным доказательствам. Общество полагает, что действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы по уплате таможенных платежей после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию на товары и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы.

Общество извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направило, заявило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

В судебном заседании представители таможни выразили несогласие с доводами апелляционной жалобы, представили письменный отзыв.

Также таможней заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А41-784/2021.

В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку отсутствуют основания, предусмотренные статьей 130 АПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Обществом в соответствии с внешнеторговым контрактом на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены и задекларированы:

- по ДТ № 10216170/130420/0098261 товар: «товары первой необходимости, изделия медицинского назначения: шприцы одноразовые стерильные инъекционные с иглами, объемом: 2мл.- 960000шт., 5 мл. - 792000 шт...», производитель «Huaian City Hengchun Medical Product CO., LTD», код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС-9018311009;

- по ДТ № 10216170/280420/0111399 товар: «товары первой необходимости, изделия медицинского назначения: шприцы одноразовые стерильные инъекционные с иглами объемом: 2мл. -720000шт.,5мл.- 972000шт...», производитель «Huaian City Hengchun Medical Product CO., LTD», код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС-9018311009;

- по ДТ № 10216170/261020/0280735 товар: «изделие медицинской техники: устройство одноразовое для вливания инфузионных растворов, с иглой ECO 1V20, вариант исполнения IV20-V3-513360I1IT...», производитель - «Jianqsu Zhiyu Medical Instrument CO., LTD», код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -9018905001;

- по ДТ № 10216170/280420/0111400 товар: «шприцы одноразовые трехдетальные стерильные, с иглами, обьемом: 10мл. - 984000шт., 50мл. - 6000 шт...», производитель - 3 А56-21108/2021 «Beijing Fornurse Medical Equipment CO.,LTD.», код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 9018311009.

При ввозе товара Обществом по ДТ №№ 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0111399, 10216170/280420/0111400, 10216170/261020/0280735 уплачены таможенные платежи в общей сумме 473 111 руб. 39 коп.

После выпуска указанных товаров 09.03.2021, 10.03.2021 в электронном виде в таможенный орган поступили обращения ООО «Рафэл» от 09.03.2021 б/н, 10.03.2021 б/н о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ №№ 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0111399, 10216170/280420/0111400, 10216170/261020/0280735, в части освобождения от уплаты таможенных платежей в отношении товаров, задекларированных по вышеуказанным ДТ, в связи с представлением в таможенный орган документа, подтверждающего целевое назначение товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза в целях реализации государствами-членами мер, направленных на предупреждение и предотвращение распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV, включенные в перечень, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 марта 2020 г. № 21.

После обращения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ООО «Рафэл» повторно обратилось в Балтийскую таможню с заявлениями от 26.05.2021, от 09.06.2021 о внесении изменений (дополнений) в спорные таможенные декларации с целью освобождения от ввозной таможенной пошлины в соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 марта 2020 года №21.

По итогам анализа документов таможней приняты решения об отказе заявителю во внесении изменений и дополнений в ДТ. Отказывая во внесении изменений и дополнений в декларации на товары, Балтийская таможня исходила из того, что на момент таможенного оформления документы (подтверждение целевого назначения), подтверждающие правомерность предоставления льготы, у декларанта отсутствовали.

Полагая, что отказ Балтийской таможни во внесении изменений (дополнений) в ДТ №№ 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0111399, 10216170/280420/0111400, 10216170/261020/0280735 не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО «Рафэл» в сфере экономической деятельности, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, согласившись с позицией таможенного органа, в удовлетворении заявления Обществу отказал.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно подпункту 35 статьи 2 ТК ЕАЭС, таможенное декларирование представляет собой заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров.

Статье 106 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в декларации на товары подлежат указанию, в том числе сведения о льготах по уплате таможенных платежей.

В соответствии с Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 марта 2020 г. № 21 «О внесении изменений в некоторые решения Комиссии Таможенного союза и об утверждении перечня товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) в целях реализации государствами - членами ЕАЭС мер, направленных на предупреждение и предотвращение распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV», пункта 7.1.32 Решения Комиссии таможенного союза от 27 ноября 2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании ЕАЭС» на товары, включенные в утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 марта 2020 № 21 перечень, предоставляется тарифная льгота в виде освобождения от ввозной таможенной пошлины (далее - льгота).

В частности, в утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 марта 2020 № 21 перечень включены следующие товары:

- 9018 31, 9018 32 шприцы, иглы, катетеры, канюли и аналогичные инструменты.

Согласно положениям пункта 1 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16 марта 2020 № 21 льгота предоставляется при условии регистрации декларации на товары для помещения их под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления по 30 сентября 2020 включительно и представления в таможенные органы государств-членов подтверждения целевого назначения ввозимых товаров, выданного уполномоченным в сфере здравоохранения органом исполнительной власти государства-члена ЕАЭС или иными уполномоченными органами исполнительной власти государства-члена ЕАЭС (для Республики Беларусь - Министерством здравоохранения Республики Беларусь) и содержащего сведения о номенклатуре, количестве, стоимости таких товаров, а также об организациях, осуществляющих ввоз (далее - Документ).

В соответствии с положениями подпункта а) пункта 2 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 1 октября 2020 № 86 «О внесении изменений в Решение Комиссии Таможенного союза от 27 ноября 2009 № 130 и Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16 марта 2020 № 21» в пункте 3.5 слова «до 30 сентября 2020 включительно» заменены словами «по 31 марта 2021 включительно».

В случае отсутствия у налогоплательщика документа (документов), подтверждающего право на законодательно установленное освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины на момент регистрации ДТ, оснований для освобождения от уплаты ввозной таможенной пошлины не имеется и соответствующие суммы должны быть исчислены и уплачены налогоплательщиком в полном объеме до выпуска товаров.

По мнению таможни и суда первой инстанции, поскольку на момент декларирования товаров документ, подтверждающий право на льготу у заявителя отсутствовал, соответственно, правовых оснований для возврата (зачета) в связи с получением налогоплательщиком после выпуска товаров документов, подтверждающих право на освобождение от уплаты ввозной таможенной пошлины, у таможенного органа не имелось.

По мнению апелляционной коллегии, указанные вывода суда первой инстанции являются ошибочными.

На основании пункта 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

Исходя из положений статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей, должны быть представлены декларантом в случае, если сведения о льготе заявлены в декларации.

Как следует из материалов дела, при таможенном декларировании льгота не была заявлена обществом, соответственно, не были представлены документы, подтверждающие соблюдение целей и условий предоставления льгот по уплате таможенных платежей.

В пункте 3 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, производится в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и (или) определяемых Комиссией, по решению таможенного органа либо с разрешения таможенного органа.

Порядок внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, утвержден решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 10.12.2013 N 289 (далее - Порядок).

На основании подпункта «д» пункта 11 Порядка после выпуска товаров изменение (дополнение) сведений, заявленных в ДТ, производится, в том числе при заявлении плательщиком после выпуска товаров сведений о применении льгот по уплате таможенных платежей, в том числе в связи с представлением в таможенный орган документов, являющихся основанием для предоставления таких льгот.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрена возможность заявления льготы после выпуска товаров путем внесения изменений в декларацию и представления в таможенный орган документа, являющегося основанием для предоставления льготы. Таможенное законодательство не ограничивает право на льготу моментом выпуска товара.

Выводы суда первой инстанции об обратном противоречат вышеприведенным нормам права.

То обстоятельство, что представленные обществом документы, выданные Министерством здравоохранения Республики Татарстан (письма от 18.09.2020 №№09-01/11199, 09-01/11200, от 09.09.2020 №09-01/10850), получены после таможенного оформления товаров, не лишает общество возможности представлять их для подтверждения права на льготы при внесении изменений в сведения, указанные в декларации.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что указанные выше письма Министерства здравоохранения Республики Татарстан от 18.09.2020 №№ 09-01/11199, 09-01/11200, от 09.09.2020 №09-01/10850 подтверждают целевое назначение ввезенного товара, а сам товар включен в перечень, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.03.2020 N 21, по которым предоставляется тарифная льгота в виде освобождения от ввозной таможенной пошлины.

Вопреки выводам суда первой инстанции, указанные документы были представлены Обществом как при обращении в таможенный орган с заявлениями от 09.03.2021 г.и от 10.03.2021г. о внесении изменений в декларации на товары (л.д. 11, 14, 16), так и в суд, приобщены к материалам дела в электронном виде.

Таким образом, материалами дела подтверждено право Общества на получение указанной льготы.

В данном случае суд апелляционной инстанции учитывает срочность и значимость ввозимых заявителем товаров - товары ввозились в целях реализации мер, направленных на предупреждение и предотвращение распространения коронавирусной инфекции 2019-nCoV.

При оценке доводов сторон суд исходит из того, что решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.03.2020 № 21 направлено на стимулирование ввоза товаров для реализации мер для борьбы с новой коронавирусной инфекцией, тогда как позиция таможни, в том числе в части толкования нормативных актов, напротив, противоречит вышеуказанной цели.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что отказ Балтийской таможни во внесении изменений в декларации на товары №№ 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0111399, 10216170/280420/0111400, 10216170/261020/0280735 не соответствует действующему таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы ООО «Рафэл» в сфере экономической деятельности.

Нарушение прав заявителя выражается в лишении возможности воспользоваться льготой, предусмотренной Решением Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 (в редакции решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.03.2020 № 21).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, с учетом уточненных требований, заявление ООО «Рафэл» о признании незаконными решения Балтийской таможни от 16.06.2021 №43-11/1719 и от 17.06.2021 №15-10/21329 об отказе во внесении изменений и дополнений в декларации на товары №№ 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0100399, 10216170/280420/0111400, 10216170/261020/0280735 подлежит удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое с нарушением норм материального права.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве способа восстановления нарушенного права заявителя в силу пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исходя из заявленных обществом требований суд полагает необходимым обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «Рафэл» в установленном законом порядке путем проведения корректировки деклараций на товары №№ 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0111399, 10216170/280420/0111400, 10216170/261020/0280735 и возврате Обществу излишне уплаченных таможенных платежей в общей сумме 473 111 руб. 39 коп. - по ДТ № 10216170/130420/0098261 в размере 116 332 руб. 15 коп.

- по ДТ № 10216170/280420/0100399 в размере 113 394 руб. 27 коп.;

- по ДТ № 10216170/280420/0111400 в размере 97 645 руб. 86 коп.( заявлении Обществом допущена опечатка – указано 145 739 руб. 11 коп.);

- по ДТ № 10216170/261020/0280735 в размере 145 739 руб. 11 коп. (в заявлении Обществом допущена опечатка – указано 97 645 руб. 86 коп.).

Допущенная Обществом неточность в указании уплаченных по ДТ сумм таможенных платежей не повлияла на общую сумму таможенных платежей, подлежащих возврату.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Общество при обращении в суд первой и апелляционной инстанций уплатило государственную пошлину в общей сумме 21 000 руб., таким образом, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах двух инстанций инстанции в сумме 13 500 руб. подлежат взысканию с таможни в пользу общества, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 7 500 руб. подлежит возврату обществу из федерального бюджета РФ на основании платежного поручения №212428 от 10.03.2021.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 августа 2021 года по делу № А56-21108/2021 отменить.

Признать незаконными решения Балтийской таможни от 16.06.2021 №43-11/1719 и от 17.06.2021 №15-10/21329 об отказе во внесении изменений и дополнений в декларации на товары №№ 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0100399, 10216170/280420/0111400, 10216170/261020/0280735.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Рафэл» путем внесения изменений (дополнений) в декларации на товары №№ 10216170/130420/0098261, 10216170/280420/0100399, 10216170/280420/0111400, 10216170/261020/0280735 и возврата уплаченных таможенных платежей:

- по ДТ № 10216170/130420/0098261 в размере 116 332 руб. 15 коп.;

- по ДТ № 10216170/280420/0100399 в размере 113 394 руб. 27 коп.;

- по ДТ № 10216170/280420/0111400 в размере 97 645 руб. 86 коп.;

- по ДТ № 10216170/261020/0280735 в размере 145 739 руб. 11 коп.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рафэл» расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 500 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Рафэл» из федерального бюджета РФ излишне уплаченную государственную пошлину за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций в размере 7 500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас