Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 09.08.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФинансБюро» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу

№ А26-4081/2020,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107174, Москва, Новая Басманная ул., д. 2, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – ОАО «РЖД»), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ФинансБюро», адрес: 186883, Республика Карелия, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее –

ООО «ФинансБюро»), о взыскании 134 928 руб. 18 коп., в том числе 132 678 руб.
80 коп. - плата за нахождение вагонов на путях общего пользования, 2249 руб.

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310, 395, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 36, 39, 64 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Оспаривая законность вынесенных судами первой и апелляционной инстанций судебных актов, ООО «ФинансБюро» обратилось в Арбитражный суд Северо-Западного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалуемых судебных актах, фактическим обстоятельствам дела, а также на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, просит решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020 и постановление

Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

ОАО «РЖД» в отзыве на кассационную жалобу и его представитель в судебном заседании кассационной инстанции, указывая на законность и обоснованность решения и постановления, не согласились с доводами кассационной жалобы, просят обжалуемые судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

ООО «ФинансБюро» надлежащим образом извещено о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем публичного извещения на официальном сайте суда в сети Интернет, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела и проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции установил основания для их отмены.

Согласно части 2 статьи 286 АПК РФ независимо от доводов, содержащихся в кассационной жалобе, арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой и апелляционной инстанций нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 167 АПК РФ при разрешении спора по существу арбитражный суд первой инстанции принимает решение.

Судья подписывает оригинал судебного акта на бумажном носителе, который подшивается в судебное дело (часть 3 статьи 169 АПК РФ и пункт 9.4 абзац второй постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 100 (ред. от 11.07.2014) «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций)» (далее – Инструкция

№ 100).

Приведенные положения процессуального законодательства являются гарантией соблюдения в арбитражном судопроизводстве вытекающих из конституционных принципов правового государства требований формальной определенности правового регулирования (часть 1 статьи 1, статья 2, часть 3 статьи 17, статьи 18 и 19 Конституции Российской Федерации).

В силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении.

Следовательно, отсутствие подписи на обжалованном судебном акте является нарушением части 3 статьи 169 АПК РФ и влечет безусловную отмену данного судебного акта в соответствии с подпунктом 5 пункта 4 статьи 270

АПК РФ.

Как следует из материалов дела, полный текст решения, изготовленный 05.11.2020, не подписан судьей Михайловой А.В. (том дела 3, лист дела 57).

В связи с поступлением апелляционной жалобы ООО «ФинансБюро», дело было направлено в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

В нарушение части 6 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не проверил соблюдение судом первой инстанции требований части 3

статьи 169 АПК РФ и пункта 9.4 Инструкции № 100.

Согласно пункту 5 части 4 статьи 270 АПК РФ и пункту 5 части 4 статьи 288 АПК РФ, неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции отменяет решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции и направляет дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если этим судом нарушены нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 названного Кодекса основанием для отмены решения, постановления (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК).

Однако, в нарушение части 3 статьи 169 АПК РФ решение суда первой инстанции суда от 05.11.2020 не подписано судьей Михайловой А.В., что является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции в силу пункта 5 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Указанное нарушение судом первой инстанции норм процессуального права оставлено судом апелляционной инстанции без внимания, что не соответствует требованиям части 6 статьи 268 АПК РФ, согласно которым вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

В связи с установлением судом кассационной инстанции допущенных судом первой инстанции нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, которые не были устранены арбитражным апелляционным судом, обжалуемые судебные акты по делу подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Доводы ООО «ФинансБюро» по существу спора, изложенные в кассационной жалобе, в связи с наличием безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, не рассматриваются.

Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 05.11.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2021 по делу № А26-4081/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия.

Председательствующий О.К. Елагина
Судьи П.Ю. Константинов

ФИО1