Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-350/2015 ) ООО "Перспектива" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2014 по делу № А56-36817/2014 (судья Константинова Е.В.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Перспектива"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

3-е лицо: ФКУ "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области" Министерства труда и социальной защиты населения"

о признании недействительным решения

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ОГРН <***>, адрес: 194356, <...>, лит. Е; далее – общество, ООО «Перспектива») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (адрес: 191124, <...>; далее – УФАС, Управление, антимонопольный оран) № 102-03-01066-РЗ/14 от 07.03.2014.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно спора, привлечено Федеральное казенное учреждение "Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ленинградской области" Министерства труда и социальной защиты населения" (далее – Учреждение, ФКУ).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 17.11.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО «Перспектива» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что включение в один предмет закупки услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи, не являющихся однородными и взаимозаменяемыми, влечет нарушение законодательства РФ в сфере защиты конкуренции, а именно, ведет к ограничению количества участников торгов. На основании изложенного, ссылаясь на нарушение прав и законных интересов ООО «Перспектива», податель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда первой инстанции о законности и обоснованности обжалуемого решения УФАС ошибочны.

В судебном заседании представитель ООО «Перспектива» поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Учреждения возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Управление, извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие антимонопольного органа в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, в УФАС поступила жалоба ООО «Перспектива» (вх. № 1066 от 28.02.2014) на действия заказчика (Учреждения) при проведении запроса котировок на право заключения государственного контракта на оказание услуг электросвязи для нужд Учреждения по адресу: 195197, <...>, лит. А. В обоснование жалобы общество указало, что заказчик в нарушение статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ) включил в один лот услуги связи (местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи), технологически не связанные между собой, а также включил в извещение о проведении запроса котировок требование о наличии у участника закупки лицензии на оказание местной, внутризоновой и междугородной связи, что влечет за собой, по мнению ООО «Перспектива», ограничение конкуренции.

Извещение о проведении запроса котировок размещено заказчиком 25.02.2014 на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru. Начальная (максимальная) цена контракта – 120 000 рублей.

На момент рассмотрения жалобы антимонопольным органом муниципальный контракт заключен не был.

УФАС, рассмотрев жалобу ООО «Перспектива», пришло к выводу, что объединение указанных услуг связи в один лот соответствует целям закупки и не противоречит требованиям Закона о контрактной системе. Управлением также установлено, что требования о наличии лицензии на оказание местной, внутризоновой и междугородной связи (пункт 2 Технического задания) установлено заказчиком к исполнителю контракта, а не к участнику закупки. На основании изложенного, антимонопольный орган решением № 102-03-01066-РЗ/14 от 07.03.2014 признал жалобу ООО «Перспектива» необоснованной.

Решение УФАС № 102-03-01066-РЗ/14 от 07.03.2014 обжаловано ООО «Перспектива» в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения антимонопольного органа, нарушения прав и законных интересов ОО «Перспектива» указанным решением не установил. В связи с изложенным, требования общества оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей общества и Учреждения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из приведенных норм следует, что ненормативный правовой акт, решение или действия (бездействие) признаются недействительными при наличии одновременно двух условий: если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя.

Статьей 6 Закона N 44-ФЗ установлено, что контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

В соответствии с частью 1 статьи 72 Закона № 44-ФЗ под запросом котировок понимается способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя), при котором информация о закупаемых для обеспечения государственных или муниципальных нужд товарах, работах или услугах сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении запроса котировок и победителем запроса котировок признается участник закупки, предложивший наиболее низкую цену контракта.

Частью 3 статьи 17 установлен запрет на ограничение конкуренции между участниками торгов, участниками запроса котировок, участниками запроса предложений путем включения в состав лотов товаров, работ, услуг, технологически и функционально не связанных с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов, запроса котировок, запроса предложений, при проведении торгов, запроса котировок, запроса предложений в случае закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Частью 1 статьи 73 Закона № 44-ФЗ предусмотрена информация, подлежащая указанию заказчиком в запросе котировок.

Частью 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ предусмотрена документация, запрашиваемая заказчиком от участника запроса котировок. Пунктами 3, 6 части 3 статьи 73 Закона № 44-ФЗ предусмотрена следующая информация:

- документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со статьями 28 и 29 настоящего Федерального закона, или копии таких документов;

- документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.

Требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частью 3 настоящей статьи информации и документов, не допускается (часть 4 статьи 73 Закона № 44-ФЗ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 50 Закона N 44-ФЗ установлено, что конкурсная документация наряду с информацией, указанной в извещении о проведении открытого конкурса, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условий контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе, обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

В рассматриваемом случае, объектом закупки является оказание услуг электросвязи для нужд Учреждения.

В соответствии с «ОК 004-93. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности, продукции и услуг», утвержденным Постановлением Госстандарта России от 06.08.1993 N 17, услуги местной, внутризоновой, междугородней и международной телефонной связи входят в одну группу услуг, что свидетельствует о наличии технологической и функциональной связи между данными видами телефонной связи. Кроме того, порядок оказания услуг телефонной связи определяется Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 N 1342 "О порядке оказания услуг телефонной связи", в соответствии с пунктом 1 которого Правила оказания услуг телефонной связи регулируют отношения между абонентом и (или) пользователем услуг телефонной связи и оператором связи при оказании услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи в сети связи общего пользования. Таким образом, порядок оказания услуг, являющихся объектом запроса котировок в рассматриваемом случае, регулируется одним нормативным правовым актом, что также, по мнению апелляционного суда, свидетельствует о технологической и функциональной взаимосвязи данных услуг.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и антимонопольного органа о том, что услуги по предоставлению местной, внутризоновой и междугородной связи технологически и функционально связаны между собой. Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то обстоятельство, что для пользования указанными видами связи не требуется установки отдельного оборудования у абонента, выделения отдельных абонентских номеров. Наличие отдельных лицензий на указанные виды связи не доказывает отсутствия технологической и функциональной связи между ними.

В соответствии с частью 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ к сведениям об условиях контракта относятся наименование и описание объекта закупки, информация о количестве и месте доставки товара, являющегося предметом контракта, месте выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, а также сроки поставки товара (завершения работы) либо график оказания услуг.

Данные сведения нужно указывать с учетом положений технического задания (если оно разрабатывалось) и проекта контракта.

Техническое задание представляет собой перечень требований заказчика к закупаемым товарам, работам, услугам, к участникам закупки. Его составление позволит полно описать объект закупки, обрисовать поставленную перед участниками закупки задачу, а также правильно заполнить извещение о проведении запроса котировок в части указанных требований.

При проведении запроса котировок техническое задание составляется в общем порядке.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в числе которых указано соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Таким образом, при составлении технического задания заказчику следует установить требование о соответствии участников закупки законодательству РФ (лицензии, допуски, разрешения, согласования).

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи (далее - лицензия). Перечень наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и соответствующие перечни лицензионных условий устанавливаются Правительством Российской Федерации и ежегодно уточняются.

В соответствии с Перечнем наименований услуг связи, вносимых в лицензии, и перечней лицензионных условий, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 18.02.2005 N 87, внесены услуги местной телефонной связи, услуги междугородной и международной телефонной связи, услуги внутризоновой телефонной связи.

В соответствии с техническим заданием (приложение № 2 к документации о проведении запроса котировок) в числе требований к предоставлению услуг указано наличие у исполнитель должен иметь действующие лицензии на отдельные услуги (абз. 1 пункта 2), лицензии на оказание услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи (абз. 2 пункта 2). При таких обстоятельствах, включение заказчиком в техническое задание требования о наличии у исполнителя лицензии на оказание услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной связи является законным в виду того, что объектом контракта являются услуги, отнесенные законом к лицензируемому виду деятельности.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом антимонопольного органа о необоснованности жалобы ООО «Перспектива». Действия Учреждения, как заказчика при проведении запроса котировок, по мнению апелляционного суда не противоречат статье 8 Закона № 44-ФЗ. Учреждением также не нарушены требования антимонопольного законодательства в сфере запрещения ограничения участников запроса котировок.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции о законности и обоснованности обжалуемого решения антимонопольного органа и о недоказанности нарушения прав и законных интересов общества опарываемым решением УФАС.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Государственная пошлина в сумме 3 000 рублей, оплаченная платежным поручением № 7161 от 10.07.2014, возлагается на общество (статья 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации), поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 1 000 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета, как излишне уплаченная, на основании статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 ноября 2014 года по делу № А56-36817/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Борисова

Е.А. Сомова