Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-35162/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Северо-Азиатская торговая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-67792/2021 (судья Синицына Е.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северо-Азиатская торговая компания» (далее - заявитель, Общество, ООО «САТК») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Северо-Западной электронной таможни (далее - таможенный орган, Таможня) от 13.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-309/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 20.09.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции по настоящему делу, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 20.09.2021 отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что таможенным органом и судом первой инстанции не учтено, что в силу пункта 4 статьи 2 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции» указанный технический регламент не распространяется на образцы мебели, предназначенные для экспонирования на выставках и для рекламы. Кроме того, в соответствии с подпунктом «а» пункта 5 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294, представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется при помещении под таможенные процедуры ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов). Как указывает податель жалобы, поименованная в декларации на товары № 10228010/111220/0114047 мебель ввезена в единичных экземплярах для рекламы и экспонирования на выставках, впоследствии принята Обществом на баланс в качестве основных фондов; Обществом подтвержден факт целевого использования мебели на выставках и для рекламы. Учитывая изложенное, податель жалобы полагает, что у Общества не возникло обязанности предоставить таможенному органу при таможенном декларировании спорного товара (мебели) декларации о соответствии данной мебели требованиям ТР ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции». Таким образом, по мнению подателя жалобы, таможенным органом не доказаны фактические и правовые основания для привлечения Общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы Общества отклонены.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке статьи 272.1 АПК РФ без вызова сторон по имеющим в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеэкономического контракта от 02.08.2020 № RU2008-02 с компанией «FABERMOBILISRL» (Италия) Общество ввезло на таможенную территории Евразийского экономического союза и представило к таможенному оформлению по декларации на товары (далее - ДТ) №10228010/111220/0114047 для помещения под таможенную процедуру «выпуск для внутреннего потребления» товары №№ 1-3:

Товар № 1: «Мебель для сидения обитая с деревянным каркасом, в частично разобранном виде. Не для розничной продажи. Упакована в картон и п/э и размещена в части деревянного ящика. Мебель деревянная для сидения: кресла "БИББОНА" деревянные с сиденьем и спиной, обитые кожей, размер 109 х 60 х 52 см. Производитель FABERMOBILISRL, тов.знак FABER, торг. знак, марка FABER, модель отсутствует, артикул МЕ.0987, серийный номер: отсутствуют. Кол-во 3.00 шт». Страна происхождения - Итальянская Республика, вес нетто/брутто 24,00 кг / 27,00 кг. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 9401610000, цена товара - 1478,00 EUR. Таможенная стоимость - 132 540,77 рублей.

Товар № 2: «Мебель для сидения с деревянным каркасом, не обитая, в частично разобранном виде. Не для розничной продажи. Упакована в картон и п/э и размещена в части деревянного ящика. Мебель деревянная для сидения: стулья "ДИАНА" деревянные для столовой комнаты, не обитые. Размер 91 х 54 х 48 см. Производитель FABERMOBILISRL, тов.знак FABER, торг. знак, марка FABER, модель отсутствуют, артикул BR.0211.L, серийный номер: отсутствуют. Кол-во 10.00 шт». Страна происхождения - Итальянская Республика, вес нетто/брутто - 80,00 кг/ 90,00 кг. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 9401690000, цена товара - 2855,00 EUR. Таможенная стоимость - 257 148,71 рублей.

Товар № 3: «Мебель деревянная для столовых и жилых комнат, в частично разобранном виде. Не для розничной продажи. Упакована в картон и п/э и размещена в 4 деревянных ящиках. Производитель FABERMOBILISRL, тов.знак FABER ТОРГ, знак, марка FABER, модель отсутствует, серийный номер: отсутствует.

1. Прямоугольный деревянный стол "ПРАТЕЛЛА" с деревянной столешницей, деревянными ножками в форме лиры и подставкой из кованого железа. Размер 78 х ПО х 230 см. Артикул RA.0683, Кол-во 1.00 шт.;

2. Деревянный комод "КАМБРОННЕ" с тремя ящиками (дерево орех, с отделкой из ели). Размер 52 X 90 X 120 см. Артикул VS.1039, Кол-во 1.00 шт.;

3. Шкаф "СВЯТОЙ РАФАЭЛЬ" деревянный 4-х створчатый с ящиками, без внутреннего оборудования. Размер 250 х 66 х 292 см, Артикул VS. 1524, Кол-во 1.00 шт.;

4. Прикроватная тумбочка "ЛЕДНИК", деревянная с тремя ящиками, для спальни. Размер 66 х 35 X 49 см, Артикул VS.2039, Кол-во 2.00 шт.;

5. Деревянный шкаф 2-х створчатый "НОКСВИЛЛ" с внутренним зеркалом, 1 ящик, 1 полка и стенд для одежды. Размер 46 х 200 х 100 см. Артикул СН.0770. Кол-во 1.00 шт.;

6. Консоль деревянная "ФЛАВИЯ". Размер 40 х 78 х 80 см. Артикул FA.0008, Кол-во 1.00 шт.;

7. Деревянный книжный шкаф "КАРОЛИНА", с 5-ю полками и внутренней отделкой из текстиля. Размер 205 х 42 х 94см. Артикул FA.0098, Кол-во 1.00 шт.;

8. Консоль деревянная "АДЕЛЬ". Размер 78 х 45 х 110 см. Артикул FA.0015, Кол-во 1.00 шт.;

9. Деревянный шкаф "СУББИАНО", с двумя дверцами и выдвижным ящиком. Размер 49х198 X 120 см. Артикул МЕ.0378, Кол-во 1.00 шт.;

10. Деревянный витринный шкаф "БУРЖЕ" (буфет), с 1 створкой и 1 ящиком, спинка в ткани и деревянные полки. Размер 185 х 73 х 44 см. Артикул VS.6528, Кол-во 1.00 шт.;

11. Деревянный стол для письма "ДАМИАНО". Размер 92 х 62 х 94 см, Артикул FА.0033 Кол-во 1.00 шт.;

12.Деревянная тумба под телевизор "АБРАМО". Размер 78 х 46 х 80 см. Артикул FA.0151, Кол-во 1.00 шт.;

13. Деревянный стол для письма "ДЕЛИЯ". Размер 57 х 98 х 106 см, Артикул FA.0036, Кол-во 1.00 шт.;

14.Консоль деревянная "ФИОРЕЛЛА". Размер 77 х 40 х 90 см. Артикул FA.0029, Кол во 1.00 шт.».

Страна происхождения - Итальянская Республика, вес нетто/брутто - 800,800 кг/ 1383,00 кг. Код ТН ВЭД ЕАЭС - 9403601009, цена товара - 19938.00 EUR; таможенная стоимость - 1 818 224.06 рублей.

Товар прибыл на Убылинский таможенный пост (ОТОиТК № 3) Псковской таможни по следующим транспортным и коммерческим документам: транзитная декларация № 10209050/101220/0019904, CMR (товарная накладная) № LV-20-86 от 07.12.2020, инвойс № М20-86 от 02.12.2020, контракт № RU2008-02 от 02.08.2020; страна отправления Италия, на т/с № НС5224/S6592.

В целях подтверждения соответствия декларируемого товара требованиям Технического регламента Таможенного союза TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», принятого Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32 (далее - TP ТС 025/2012) в ДТ №10228010/111220/0114047 Обществом первоначально были заявлены сведения о декларациях о соответствии от 25.11.2020 ЕАЭС № RU Д-1Т.АМ05.В.11948/20, ЕАЭС № RU Д-IT.AM05.B.11949/20, ЕАЭС № RU Д-1Т.АМ05.В.11950/20.

В процессе осуществления фактического контроля (АТД №10209073/151220/000256) установлено несоблюдение требований пункта 7 статьи 5 TP ТС 025/2012, в части отсутствия на маркировке мебели, в сопроводительной документации (инструкции по эксплуатации и инструкции по сборке) сведений о дате изготовления; гарантийном сроке; а также сроке службы, установленном изготовителем. Кроме того, в нарушение требований пункта 2 статьи 4 TP ТС 025/2012, сведения о разрешительных документах в представленной Обществом сопроводительной документации к товарам №№ 1-3 отсутствуют.

В ответ на запросы таможенного органа о представлении информации о предназначении ввозимых товаров и несоответствии маркировки на товаре 15.12.2020 и 18.12.2020 получены объяснения Общества, в которых указано, что мебель ввезена по заказу клиента, для личного пользования, и данная партия товара не предназначена для розничной продажи, в торговые сети поступать не будет, а также представлены документы (дополнительное соглашение от 02.08.2020 № 1 к контракту от 02.08.2020 № RU2008-02, письмо от 20.12.2020 № 4/122020), согласно которым спорный товар по инвойсу № М20-86 от 02.12.2020 поставляется в качестве рекламных экспонатов для мероприятий дизайнеров.

21.12.2020 товары №№ 1 - 3 по ДТ № 10228010/111220/0114047 помещены под заявленную таможенную процедуру без представления деклараций о соответствии требованиям TP ТС 025/2012 в связи с поставкой для экспонирования на выставках и для рекламы (пункт 4 TP ТС 025/2012).

Впоследствии в соответствии с приказом Федеральной таможенной службы Российской Федерации от 25.08.2009 № 1560 «Об утверждении Порядка проведения проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств» Таможней проведена проверка в отношении Общества в целях проверки заявленных в качестве разрешительных документов условий ввоза товаров, задекларированных по ДТ 10228010/111220/0114047.

В рамках проверки после выпуска товаров таможенным органом установлено, что Общество в феврале 2021 годанаправило заявки на участие в выставках «Мебель-2021» и «DECOROOM», проведение которых запланировано в Москве ООО «Международная выставочная компания» и АО «Экспоцентр» на ноябрь и октябрь 2021 года. Таким образом, указанные действия Общество совершило уже после помещения товаров под заявленную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

ООО «Международная выставочная компания» в ответ на запрос таможенного органа в письме от 12.03.2021 подтвердило факт обращения в феврале 2021 года ООО «САТК» по вопросу о возможности принять участие в ежегодной выставке предметов интерьера и декора «DecoRoom» (6-9 октября 2021 года), при этом информировало об отсутствии оформленных договоров или иных документов в связи с таким участием.

Согласно письму АО «Экспоцентр» от 15.03.2021 № 05/10-781 ООО «САТК» после направлении в феврале 2021 года заявки на участие в выставке «Мебель-2021» (22-26 ноября 2021 года) свое намерение не подтвердило и соответствующее коммерческое предложение до настоящего времени сторонами не подписано.

Обществом документы, подтверждающие наличие договорных отношений с организаторами выставок ООО «Международная выставочная компания» и АО «Экспоцентр» в таможенный орган не представлены.

В ходе проведения проверки Таможней также установлено, что декларации о соответствии от 25.11.2020 ЕАЭС № RU Д-1Т.АМ05.В.11948/20, ЕАЭС № RU Д-1Т.АМ05.В.11949/20, ЕАЭС № RU Д-1Т.АМ05.В.11950/20 приняты и зарегистрированы на основании протоколов испытаний №№ 876-М, 877-М, 878-М от 25.11.2020, выданных Испытательным центром ТОО «Гылыми-Зерттеу Орталыгы «Алматы-Стандарт» (аттестат аккредитации KZ.M.02.0102 от01.06.2011).

Однако в ответ на запрос Таможни письмом от 30.03.2021 № 78 ИЦ ТОО «Гылыми-Зерттеу Орталыгы «Алматы-Стандарт» сообщило, что в период с 08.01.2020 по 30.03.2021 не заключал договор об оказании услуг на проведение испытаний продукции требованиям ТР ТС 025/2012 и не оформлял протоколы испытаний для ООО «САТК».

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к выводу о том. что декларации о соответствии от 25.11.2020 ЕАЭС № RU Д-1Т.АМ05.В.11948/20, ЕАЭС № RU Д-1Т.АМ05.В.11949/20, ЕАЭС № RU Д-1Т.АМ05.В.11950/20 неприменимы для целей совершения таможенных операций и не подтверждает соответствие товара требованиям ТР ТС 025/2011.

В связи с представлением при таможенном декларировании недействительного документа, что могло послужить основанием для несоблюдения нормативно установленных запретов и ограничений постановлением Таможни от 13.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-309/2021 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности и оснований для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 20.09.2021 в связи со следующим.

В части 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений.

Согласно примечанию 2 к статье 16.1 КоАП РФ для целей применения главы 16 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, является декларант или таможенный представитель.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) "запреты и ограничения" - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений. Соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В пунктах 1, 2 статьи 104 ТК ЕАЭС закреплено, что товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено названным Кодексом.

В подпункте 4 пункта 1 статьи 108 ТК ЕАЭС указано, что к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка.

При этом, согласно пункту 3 статьи 108 ТК ЕАЭС документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, должны быть у декларанта на момент подачи таможенной декларации, за исключением случаев, когда исходя из особенностей таможенного декларирования товаров, установленных законодательством государств-членов о таможенном регулировании в соответствии с пунктом 8 статьи 104 настоящего Кодекса или определенных статьями 114 - 117 настоящего Кодекса, такие документы могут отсутствовать на момент подачи таможенной декларации.

В силу пункта 2 части 2 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан представить таможенному органу документы, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, а, следовательно, и документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с пунктом 8 статьи 111 ТК ЕАЭС, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения (пункт 3 статьи 84 ТК ЕАЭС).

Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон № 184-ФЗ) определено, что подтверждение соответствия - документальное удостоверение соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

Согласно статье 29 Закона № 184-ФЗ для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные процедуры, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на территории Российской Федерации, в таможенные органы одновременно с таможенной декларацией заявителем либо уполномоченным заявителем лицом представляются декларация о соответствии или сертификат соответствия либо документы об их признании в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25.12.2012 № 294 утверждено Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза (далее – Положение № 294).

В силу пункта 2 названного Положения № 294 к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая в том числе включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.03.2014 № 44 утвержден Перечень продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке соответствия требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности мебельной продукции" (ТР ТС 025/2012)», под который попадают в том числе задекларированные по ДТ № 10228010/111220/0114047 товары – мебель с кодами ТН ВЭД ЕАЭС 9401 61 000 0, 9401 69 000 0, 9403 60 1000 9.

В целях подтверждения соответствия декларируемого товара требованиям ТР ТС 025/2012 в графе N 44 ДТ 10228010/111220/0114047 Обществом первоначально заявлены сведения о декларациях о соответствии от 25.11.2020 ЕАЭС № RU Д-1Т.АМ05.В.11948/20, ЕАЭС № RU Д-1Т.АМ05.В.11949/20, ЕАЭС № RU Д-1Т.АМ05.В.11950/20.

Однако в ходе проведения проверки Таможней также установлено, что декларации о соответствии от 25.11.2020 ЕАЭС № RU Д-1Т.АМ05.В.11948/20, ЕАЭС № RU Д-1Т.АМ05.В.11949/20, ЕАЭС № RU Д-1Т.АМ05.В.11950/20 приняты и зарегистрированы на основании протоколов испытаний №№ 876-М, 877-М, 878-М от 25.11.2020, выданных Испытательным центром ТОО «Гылыми-Зерттеу Орталыгы «Алматы-Стандарт» (аттестат аккредитации KZ.M.02.0102 от 01.06.2011).

При таких обстоятельствах таможенный орган пришел к правомерному выводу о том. что декларации о соответствии от 25.11.2020 ЕАЭС № RU Д-1Т.АМ05.В.11948/20, ЕАЭС № RU Д-1Т.АМ05.В. 11949/20, ЕАЭС № RU Д-1Т.АМ05.В.11950/20 неприменимы для целей совершения таможенных операций (являются недействительными документами) и не подтверждает соответствие товара требованиям ТР ТС 025/2012.

Доводы подателя жалобы о том, что таможенным органом и судом первой инстанции не учтены положения пункта 4 статьи 2 ТР ТС 025/2012 и подпункта «а» пункта 5 Положения № 294 отклоняются судом апелляционной инстанции ввиду следующего.

Согласно подпункту а» пункта 5 Положения № 294 представление таможенным органам документов, удостоверяющих соответствие продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведений о таких документах не требуется при помещении под таможенные процедуры, указанные в пункте 4 настоящего Положения, продукции (товаров) ввозимой (ввезенной) в единичных экземплярах (количествах), предусмотренных одним внешнеторговым договором исключительно для собственного использования декларантом (в том числе для научно-исследовательских либо представительских целей в качестве сувениров или рекламных материалов).

Согласно пункту 4 статьи 2 ТР ТС 025/2012 настоящий технический регламент не распространяется на образцы мебели, предназначенные для экспонирования на выставках и для рекламы.

В графе 31 ДТ № 10228010/111220/0114047 действительно содержится фраза «образцы мебели, предназначенные для экспонирования на выставках и для рекламы», однако сведения об использовании товаров (мебели) в качестве рекламных образцов для экспонирования на выставках Обществом документально не подтверждены.

Как следует из материалов дела, в ответ на запросы таможенного органа о представлении информации о предназначении ввозимых товаров и несоответствию маркировки на товаре, 15.12.2020 и 18.12.2020 получены объяснения Общества, в которых указано, что мебель ввезена по заказу клиента, для личного пользования, и данная партия товара не предназначена для розничной продажи, в торговые сети поступать не будет, а также представлены документы (дополнительное соглашение от 02.08.2020 № 1 к контракту от 02.08.2020 № RU2008-02, письмо от 20.12.2020 № 4/122020), согласно которым спорный товар по инвойсу № М20-86 от 02.12.2020 поставляется в качестве рекламных экспонатов для мероприятий дизайнеров.

Вместе с тем, в рамках проверки после выпуска товаров таможенным органом установлено, что Общество только в феврале 2021 года направило заявки на участие в выставках «Мебель-2021» и «DECOROOM», проведение которых было запланировано в Москве ООО «Международная выставочная компания» и АО «Экспоцентр» на ноябрь и октябрь 2021 года. Таким образом, указанные действия Общество совершило уже после помещения товаров под заявленную процедуру «выпуск для внутреннего потребления».

При этом Обществом документы, подтверждающие наличие договорных отношений с организаторами выставок ООО «Международная выставочная компания» и АО «Экспоцентр», в таможенный орган, а также в суд первой инстанции не представлены. Следовательно, Общество не подтвердило документально, что спорная мебель ДТ № 10228010/111220/0114047 действительно использована в рекламных целях, для участия в выставках и т.д. Таким образом положения пункта 4 статьи 2 ТР ТС 025/2012 и подпункта «а» пункта 5 Положения № 294 не подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованном выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена административная ответственность по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него, необходимых и достаточных мер по соблюдению таможенного законодательства, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о наличии вины заявителя во вмененном ему правонарушении в соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

В данном случае, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Таможней представлены надлежащие, исчерпывающие и применительно к статье 68 АПК РФ допустимые доказательства, свидетельствующие о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Оспариваемое постановление от 13.07.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10228000-309/2021 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, учитывая. что Обществом не представлены действительные документы (декларации о соответствии) в подтверждение соответствия ввозимого товара требованиям ТР ТС 025/2012, а также учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд первой инстанции не установил оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и вышеприведенным разъяснениям, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу оспариваемым постановлением наказание в виде штрафа в размере 50000 руб. в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и неотвратимости юридической ответственности и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 20.09.2021 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2021 года по делу № А56-67792/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Северо-Азиатская торговая компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		М.И. Денисюк