Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-35321/2021 ) ООО «СоюзКомплектАвтоТранс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-64360/2021 (судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО «Форбиз»

к ООО «СоюзКомплектАвтоТранс»

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

при участии:

от истца: ФИО1 (доверенность от 26.07.2021)

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 11.01.2021)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Форбиз» (ОГРН <***>, адрес: 198095, <...>, лит. А, оф. 320; далее – ООО «Форбиз», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзКомплектАвтоТранс» (ОГРН <***>, адрес: 192019, <...>, лит. А, пом. 9Н-18-21; далее – ООО «СоюзКомплектАвтоТранс», ответчик) о взыскании 83 311 руб. задолженности, 14 995 руб. 98 коп. неустойки и 8 331 руб. 10 коп. штрафа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 16.09.2021 суд взыскал с ООО «СоюзКомплектАвтоТранс» в пользу ООО «Форбиз» 52 938 руб. задолженности по оплате дополнительных расходов по хранению контейнеров, 5 293 руб. 80 коп. штрафа, 2 764 руб. 58 коп. неустойки и 2 440 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «СоюзКомплектАвтоТранс» просит отменить решение в части взыскания с ответчика 52 938 руб. задолженности по оплате дополнительных расходов по хранению контейнеров и 5 293 руб. 80 коп. штрафа и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в данной части, ссылаясь на нарушение норм процессуального права. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка по требованию о взыскании 52 938 руб. задолженности по оплате дополнительных расходов по хранению контейнеров. Кроме того, в поручении экспедитору от 16.10.2021 такой вид услуг как «организация хранения» не предусмотрен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Апелляционная инстанция считает, что иск ООО «Форбиз» к ООО «СоюзКомплектАвтоТранс» о взыскании 52 938 руб. задолженности и 5 293 руб. 80 коп. штрафа подлежит оставлению без рассмотрения.

В силу части 5 статьи 4 АПК РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125 АПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Претензией является гражданско-правовой документ, содержание которого должно четко устанавливать предмет и размер требования, а также сроки исполнения обязательств. Претензия должна содержать условие об ответственности на случай неудовлетворения изложенных в ней требований, в том числе в виде намерения обратиться в суд для защиты нарушенного права.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Форбиз» (экспедитор) и ООО «СоюзКомплектАвтоТранс» (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 14.06.2020 №01/056)09/20.

В рамках поручения экспедитору от 16.10.2020 № S08245 экспедитор принял к организации перевозки по маршруту: Ningbo, CN – порт Восточный - МО, Балашиха, Новомилетское шоссе, владение 3. Требуемый тип подвижного состава и количество транспортных средств: в количестве 2 единиц 40’фут контейнеров: FFAU 2614382, FSCU 6743050.

В обоснование иска ООО «Форбиз» указало, что в процессе оказания услуг возникли дополнительные расходы в сумме 83 311 руб., в том числе: 52 938 руб. - по организации хранения груженых контейнеров, 28 673 руб. - по оплате штрафа за сверхнормативное использование контейнеров, 1 700 руб. - за простой автомобильного транспорта.

За нарушение обязательств по оплате дополнительных расходов истцом начислена неустойка в сумме 14 995 руб. 98 коп. и штраф в сумме 8 331 руб. 10 коп.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил в материалы дела претензию от 15.03.2020 №581 с требованием оплатить задолженность в сумме 133 610 руб. 08 коп. и доказательства ее направления в адрес ответчика (л.д. 31 – 32). В претензии не указано, какая задолженности и на основании каких документов подлежит уплате ответчиком.

Согласно описи вложения в ценное письмо вместе с претензией истцом в адрес ответчика направлены: счета от 28.12.2020 №4207, от 25.12.2020 №4193, от 10.11.2020 №3598, отчеты экспедитора от 21.12.2020 №1086, №1085, поручение экспедитору от 16.10.2020 № S08245, счет-фактуры от 21.12.2020 №3427, №3428, акты от 21.12.2020 №3335, №3336.

Как следует из материалов дела, в ответе на претензию истца ответчик сообщил, что заявленные в претензии требования удовлетворены в полном объеме.

Соответствующие платежные поручения приложены ответчиком к отзыву на иск.

Требования об уплате 52 938 руб. задолженности по оплате дополнительных расходов по хранению контейнеров и 5 293 руб. 80 коп. штрафа претензия от 15.03.2020 №581 не содержит, документы, на основании которых основано данное требование, в адрес ответчика не направлялись.

О несоблюдении претензионного порядка в части требования о взыскании 52 938 руб. задолженности по оплате дополнительных расходов по хранению контейнеров ответчик заявлял в отзыве на иск, однако доводы ответчика не оценены судом.

Отзыв на иск размещен в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в системе «КАД Арбитр» (https://kad.arbitr.ru) 06.08.2021.

Возражений на отзыв ответчика в части доводов о несоблюдении претензионного порядка истец не заявлял.

Истец утверждает, что подтверждающие документы были направлены им в адрес ответчика, однако соответствующие доказательства не представлены им в суд первой инстанции.

Поскольку дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в силу части 2 статьи 272¹ АПК РФ дополнительные доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, не могут быть приняты и рассмотрены судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, иск ООО «Форбиз» к ООО «СоюзКомплектАвтоТранс» о взыскании 52 938 руб. задолженности по оплате дополнительных расходов по хранению контейнеров и 5 293 руб. 80 коп. штрафа подлежит оставлению без рассмотрения в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

При этом право ООО «Форбиз» на судебную защиту не нарушено, поскольку оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 АПК РФ).

По правилам статьи 333.40 НК РФ уплаченная ООО «Форбиз» по платежному поручению от 09.07.2021 №1400 государственная пошлина по иску в сумме 2293 руб. подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, частью 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-64360/2021 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «СоюзКомплектАвтоТранс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форбиз» 52 938 руб. задолженности по оплате дополнительных расходов по хранению контейнеров, 5 293 руб. 80 коп. штрафа и 2440 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Оставить без рассмотрения иск общества с ограниченной ответственностью «Форбиз» к обществу с ограниченной ответственностью «СоюзКомплектАвтоТранс» о взыскании 52 938 руб. задолженности по оплате дополнительных расходов по хранению контейнеров и 5 293 руб. 80 коп. штрафа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СоюзКомплектАвтоТранс» (ОГРН <***>, адрес: 192019, <...>, лит. А, пом. 9Н-18-21) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форбиз» (ОГРН <***>, адрес: 198095, <...>, лит. А, оф. 320) 1 906 руб. расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Форбиз» (ОГРН <***>, адрес: 198095, <...>, лит. А, оф. 320) из федерального бюджета 2 293 руб. государственной пошлины по иску, перечисленной по платежному поручению от 09.07.2021 №1400.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская