Гражданский кодекс часть 1

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-35345/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-63397/2021 (судья Вареникова А.О.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Малыш» к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС» о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Малыш» (далее – истец, арендодатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии Евроамериканского развития Ресторантс» (далее – ответчик, арендатор, ООО «Росинтер Ресторантс»

) о взыскании задолженности по договору аренды объекта нежилого фонда от 01.01.2013 №01/01-13 по постоянной части арендной платы за период с 01.05.2020 по 31.05.2020 в размере 612 000 руб., в том числе НДС.

Решением в виде резолютивной части от 13.09.2021 иск удовлетворен. Мотивированное решение изготовлено от 04.10.2021.

Не согласившись с решением, ООО «Росинтер Ресторантс» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. По мнению ответчика, срок внесения арендной платы за май 2020 не наступил в связи с условиями отсрочки платежей, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 года №439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества»; размер постоянной составляющей арендной платы аренды подлежит уменьшению на основании части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций».

Апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 01.01.2013 между сторонами заключен договор аренды объекта нежилого фонда №01/01-1 (в редакции дополнительного соглашения от 23.12.2019), в соответствии с которым арендатору переданы нежилые помещения, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Невский пр., д.30, лит.А, пом. 17-Н, площадью 422,5 кв.м., с кадастровым номером 78:31:1288:9:1:3, доля 1444/3708 помещения 1-Н, площадью 144,4 кв.м., с кадастровым номером 78:1288:9:1:2, а также по адресу: <...> д.32-34, лит.А, ч.п. 37-Н, площадью 143,7 кв.м., с кадастровым номером 78:31:1288:11:37:7, помещение 18-Н, площадью 123,5 кв.м., с кадастровым номером 78:31:1288:11:37:12.

Пунктом 1.2 договора стороны подтвердили, что на момент заключения договора помещения уже переданы ответчику.

В соответствии с пунктом 2.2.3 договора ответчик принял на себя обязательства своевременно вносить арендную плату, которая формируется из постоянной и переменной составляющих (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 2 дополнительного соглашения от 23.12.2019 к договору аренды срок действия договора установлен по 31.12.2020.

Постоянная составляющая арендной платы на период с 01.01.2020 по 31.12.2020 устанавливается в размере 510 000 руб. в месяц, а также НДС на эту сумму, соответственно размер постоянной арендной платы составляет 612 000 руб. в месяц.

Согласно пункту 3.2 договора аренды в редакции дополнительного соглашения от 31.10.2017 постоянная составляющая арендной платы подлежит внесению ответчиком не позднее 5 числа оплачиваемого месяца без выставления счета истцом.

Истец направил ответчику претензию от 18.05.2021 с требованием о погашении долга по постоянной составляющей арендной платы по договору аренды за период с 01.05.2020 по 31.05.2020. Ответчиком претензия не исполнена, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что в рамках дела №А56-65893/2020 общество с ограниченной ответственностью "Фирма "Малыш" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ресторанная объединенная сеть и новейшие технологии Евроамериканского развития ресторантс" о взыскании задолженности по оплате постоянной составляющей арендной платы за период с апреля 2020 года по май 2020 года в размере 1 836 000 руб., переменной части арендной платы за тот же период, а также неустойки. Решением суда иск удовлетворен в части взыскания переменной составляющей арендной платы за период с 16.06.2020 по 02.07.2020 в размере 1 787 руб. 44 коп. В удовлетворении остальной части иска отказано, поскольку суд пришел к выводу, что с учетом предоставленной в силу закона отсрочки, задолженность по оплате постоянной составляющей арендной платы за апрель, май, июнь и июнь 2020 года полежит оплате не ранее 01 января 2021 году так как срок внесения арендной платы за период с апреля по июнь 2020 ответчиком не нарушен, поскольку еще не наступил, и в удовлетворении требования о взыскании задолженности и неустойки за просрочку постоянной составляющей арендной платы за данный период надлежит отказать.

В рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании задолженности за май 2020 года, ссылаясь на наступление срока внесения указанного платежа.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьям 606, 611, 614 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении платы за пользование имуществом, порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором аренды.

В отсутствие доказательств, подтверждающих внесение арендной платы за спорный период в указанном размере, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за май 2020 года правомерно удовлетворено судом.

Доводы ответчика о том, что срок исполнения обязательства по внесению постоянной составляющей арендной платы за май 2020 года не наступил, основаны на неправильном толковании норм, содержащихся в Федеральном законе от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ), а также в постановлении Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества».

По мнению ответчика, срок окончания действия отсрочки – 01.01.2023, между тем данная правовая позиция противоречит указанному в Требованиях порядку внесения арендной платы с учетом условия об отсрочке – задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 года и не позднее 1 января 2023 года поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды, то есть задолженность по арендной плате должна быть уплачена не позднее 01.01.2023 в порядке, определенном данными Требованиями.

При таких обстоятельствах срок уплаты постоянной составляющей арендной платы за май 2020 года наступил после 01.01.2021, иск о взыскании данной задолженности подан 12.07.2021.

Довод ответчика о том, что размер постоянной составляющей арендной платы за период аренды с 01.05.2020 по 31.05.2020 подлежит уменьшению, отклонен апелляционным судом по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (в редакции Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ в случае недостижения соглашения между арендатором и арендодателем об уменьшении арендной платы или ином изменении условий договора в течение 14 рабочих дней с момента обращения арендатора к арендодателю с требованием об уменьшении арендной платы по договору аренды арендатор вправе не позднее 1 октября 2020 года отказаться от указанного договора аренды, заключенного на определенный срок, в порядке, предусмотренном статьей 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, не придя к соглашению с истцом об уменьшении арендной платы, воспользовался предоставленным ему правом отказаться от договора аренды объекта нежилого фонда от 01.01.2013 № 01/01-13, в связи с чем сторонами 31.07.2020 подписан акт приема-передачи помещений. Учитывая изложенное, требование ответчика об уменьшении арендной платы необоснованно.

Аналогичные доводы ответчика были предметом рассмотрения в рамках дела А56-43472/2021.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-63397/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.С. Полубехина