Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585»

к Администрации Советского района Городского округа город Уфа Республики Башкортостан

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Администрации Советского района городского округа город Уфа республики Башкортостан (далее – административный орган, Администрация) от 14.04.2021 №2369 о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 № 413-з (далее – КоАП РБ №413-з ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 31.08.2021, принятым в виде резолютивной части, в удовлетворении заявления Обществу отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 04.10.2021.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, в действиях Общества отсутствует состав правонарушения; материалы дела не содержат материалов дела об административном правонарушении. Также Общество указывает на то, что выявленный административным органом объект является информационной вывеской , а не рекламной конструкцией. Кроме того, Общество ссылается на отсутствие пропуска срока на обжалование постановления.

Определением от 16.12.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ в связи с отсутствием в материалах арбитражного дела материалов дела об АП и обязал Администрацию представить материалы дела об АП на бумажном носителе в полном объеме, в том числе доказательства направления в адрес Общества оспариваемого постановления, а также представить Правила благоустройства территории городского округа города Уфы Республики Башкортостан №62/4 от 23.06.2020.

При рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Письменный отзыв на заявление, а также материалы дела об АП Администрацией не представлены.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 16.03.2021 Администрацией по адресу: <...> выявлен факт размещения Обществом баннера «Ломбард» в отсутствие согласованного дизайн-проекта, чем нарушены Правила Благоустройства территории ГО город Уфа.

По факту выявленного нарушения Административной комиссией 08.04.2021 в отношении Общества составлен протокол № 02233/5 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.16 КоАП РБ №413-з.

Постановлением Администрации от 14.04.2021 №2369 по делу об административном правонарушении Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 6.16 КоАП РБ №413-з, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Вместе с тем, апелляционным судом установлено, что в материалах дела отсутствуют материалы дела об АП в полном объеме, на основании которых административный орган пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Материалы дела об АП административным органом не представлены, несмотря на то, что судом апелляционной инстанции Администрации предлагалось представить материалы административного дела в полном объеме, в том числе протокол об АП, уведомление Общества о составлении протокола и рассмотрении дела, а также доказательства направления в адрес Общества оспариваемого постановления, Правила благоустройства территории городского округа города Уфы Республики Башкортостан №62/4 от 23.06.2020.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенного постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2010 № 12 «О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации», доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определение суда размещено в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте суда, о рассмотрении дела Администрация извещена надлежащим образом, что следует из представленного в материалы дела письменного отзыва на заявление.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, непредставление Администрацией всех материалов дела об административном правонарушении в отношении Общества не позволяет суду на основе непосредственного исследования доказательств проверить законность и обоснованность оспариваемого постановления, в том числе соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

При отсутствии всех материалов административного дела, в том числе протокола по делу об административном правонарушении, у суда отсутствуют основания для признания оспариваемого постановления законным.

В отзыве на заявление, представленном в материалы дела (л.д. 9-10), Администрация указала на пропуск срока обжалования постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление получено Обществом 16.06.2021, с заявлением об оспаривании постановления Общество обратилось в арбитражный суд 28.06.2021 (входящий штамп суда первой инстанции), то есть в пределах установленного законом десятидневного срока. В связи с чем срок на обжалование постановления Обществом не пропущен.

Вместе с тем, доказательств направления оспариваемого постановления в адрес Общества в более ранние сроки, административным органом не представлено, таким образом проверить соблюдение процессуальных сроков в отсутствие материалов дела об АП не представляется возможным.

Кроме того, оспариваемым постановлением Обществу вменяется размещение рекламной конструкции - баннера «Ломбард» в отсутствие согласованного дизайн-проекта, чем нарушены Правила Благоустройства территории ГО город Уфа, однако дать оценку доводам Администрации и Общества об отнесении выявленной конструкции к рекламной вывеске либо к информационной конструкции в отсутствие материалов дела об АП также не представляется возможным.

При указанных выше обстоятельствах оспариваемое постановление Администрации является незаконным и подлежит отмене.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 1 500 руб. по платежному поручению от 08.10.2021 № 35135 подлежит возврату плательщику из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь частью 6.1 статьи 268, частью 2 статьи 269, статьями 270- 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 октября 2021 по делу № А56-59553/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 14.04.2021 №2369 о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585» к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.16 Кодекса Республики Башкортостан об административных правонарушениях от 23.06.2011 № 413-з.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Ломбард ЮС-585» из федерального бюджета РФ 1 500 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Л.В. Зотеева