Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Янтарьэнергосбыт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2019 по делу А21-16658/2018 , принятое по иску акционерного общества "Янтарьэнергосбыт"

к обществу с ограниченной ответственностью "Курс +"

о взыскании

установил:

Акционерное общество "Янтарьэнергосбыт" (далее – истец, АО "Янтарьэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Курс +" (далее – ответчик, ООО "Курс +") о взыскании 310 724 руб. 41 коп. основного долга за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года, 205 199 руб. 32 коп. пени, пени на день фактической оплаты.

Решением суда от 15.10.2019 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование апелляционной жалобы истец ссылается на следующие обстоятельства. Ответчик признавал необходимость погашения задолженности за спорный период – ответчик направил обращение об изменении платежей за период с января по май 2016 года. Контррасчет ответчика содержит необъективные данные, не должен быть принят за основу решения. Суд первой инстанции необоснованно принял довод ответчика об оплате задолженности, представленные платежные поручения относится к иным периодам задолженности. Кроме того, суд не дал правовой оценки произведенных перерасчетов, ответчик по результатам рассмотрения спора дважды освобожден от оплаты потребленной электроэнергии. Доказательства направления в адрес гарантирующего поставщика сведений о показаниях приборов учета не представлено. Ответчик не передавал и не снимал показания приборов учета в спорный период.

Определением от 15.04.2020 суд изменил дату судебного заседания, обязал стороны представить дополнительные документы.

18.05.2020 суд повторно изменил дату судебного заседания, назначил судебное заседание на 17.06.2020, к 18.05.2020 стороны определение суда от 15.04.2020 не исполнили.

Определением от 17.06.2020 суд апелляционной инстанции повторно отложил рассмотрение жалобы, в связи с неисполнением определения суда от 15.04.2020.

09.07.2020 от ответчика поступили возражения на исковое заявление.

09.07.2020 от истца поступили письменные пояснения к апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 01.09.2017 ОАО "Янтарьэнергосбыт" (Гарантирующий поставщик) и ООО "Курс +" (Исполнитель) заключили договор №6284/6 энергоснабжения многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика.

Задолженность за период с декабря 2015 года по декабрь 2016 года послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В пункте 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции при рассмотрении спора установил следующее.

В материалы дела (т. 2 л.д. 15-63) истец представил ведомости поквартирного учета. При ознакомлении с материалами дела, ответчиком установлено:

- по адресу: <...> ведомости не представлены;

- ведомости стр. 47-63 представлены по индивидуальным жилым домам, не находящимся в управлении ответчика и не имеющим отношения к настоящему спору;

- по адресу: <...> представлены ведомости только за сентябрь 2016 г. (т.2 л.д.45);

- по адресу: <...> представлены за октябрь по 1 подъезду, декабрь 2016 г. нет данных по 1 подъезду;

- по адресу: <...> представлены ведомости только за ноябрь, декабрь 2016 г.

20.08.2019 истец предоставил ведомости поквартирного учета электроэнергии, в соответствии с которыми:

по адресу: <...> все начальные и конечные показания поквартирного и общедомового приборов учета, предоставленные истцом, практически совпадают, если сделать корректировку допущенной истцом технической ошибки.

По данным ОАО "Янтарьэнергосбыт" выставлено счетов на сумму 123 855 руб. 71 коп., корректировка - минус 82 638 руб. 80 коп. итого выставлено 41 216 руб. 91 коп. (123 855 руб. 71 коп. - 82 638 руб. 80 коп.).

В результате сверки ведомостей истца с данными учета ответчика, обнаружена ошибка в ведомости ОАО "Янтарьэнергосбыт" по кв. N 9 (приложение N 1 к отзыву от 09.10.2019) в июне и июле 2017 г. завышен поквартирный расход на 346 квт/час. Если учесть эту ошибку, то данные поквартирного учета совпадают с расчетом ответчика, т.е. - 116248 кВт/час (приложение N 2 и приложение N 3 к отзыву от 09.10.2019).

Не меняя данные истца, ответчик заменил данные поквартирного учета на данные, представленные истцом в ведомостях (Приложение N 3 к отзыву от 09.10.2019).

За апрель 2017 г. счета не были выставлены. Истец объяснил это нулевыми показаниями по всем домам, а поквартирный учет за этот месяц, указанный в ведомостях составил 12 366 кВт/час на сумму 32 769 руб. 90 коп.

Расчет за апрель 2017 г. произведен ответчиком самостоятельно (Приложение N 4 к отзыву от 09.10.2019).

В результате задолженность по этому дому за указанный период составила 6 195 руб. 25 коп., если учесть ошибку по кв. N 9 (346 кВт/час х 2,74 = 948 руб. 04 коп.), то фактическая задолженность согласно расчету ответчика составила 7143 руб. 29 коп. (6195 руб. 25 коп. + 948 руб. 04 коп.).

Согласно расчету ответчика, сумма оплаты за ОДН за указанный период составила 8 538 руб. 54 коп. (приложение N 2 к отзыву от 09.10.2019).

Согласно расчету (Приложение N 5 к отзыву от 09.10.2019) по ведомостям истца, сумма оплаты составляет 7143 руб. 29 коп. Разница составляет 13 95 руб. 25 коп. (8538 руб. 54 коп. - 7143 руб. 29 коп.) в пользу ОАО "Янтарьэнергосбыт", которая возникла из-за того, что ответчик рассчитывал стоимость по среднему расходу за месяц, а у истца основной расход приходится на последние месяцы, где выше тариф. Фактическую задолженность следует считать в сумме 7143 руб. 29 коп.

В результате, по д. Центральная 6а, с мая 2016 по октябрь 2017гг. истцом завышена сумма на 34 073 руб. 62 коп. (41 216 руб. 91 коп. - 7143 руб. 29 коп.) По адресу: <...>.

Все начальные показания на начало периода, представленные в материалы дела истцом, соответствуют данным ответчика.

Конечные данные общедомового прибора не совпадают: по данным ответчика показания составляют - 342 636 кВт/час (Приложение N 6 к отзыву от 09.10.2019), по данным истца расчетным путем (указано в возражениях) - 373 611 кВт/час, что на 30 975 кВт/час больше показаний прибора учета.

В ноябре 2017 г. (Приложение N 3 к отзыву от 09.10.2019), истец указывает показания общедомового учета - 380 850 кВт/час в декабре 400 850 кВт/час (Приложение N 7 к отзыву от 09.10.2019), а по данным ответчика и данным, представленным зам. начальника Светловского РЭС ФИО3 (Приложение N 8 к отзыву от 09.10.2019), данные общедомового счетчика составляют 357 398 кВт/час и в июне 2018 г., т.е. через полгода при замене прибора учета показания составили 397 817 кВт/час (приложение N 9 к отзыву от 09.10.2019).

Таким образом, истцом ежемесячно завышались показания общедомового прибора. Указанные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в деле №А21-8786/2018. Истцу вступившим в законную силу решением суда было отказано в удовлетворении требований.

По ул. Садовая, д. 10, по кв. 11,12,14,22 (Приложение N 10 к отзыву от 09.10.2019) конечные показания истца не соответствуют данным ведомости ответчика, расход больше на 1467 кВт/час.

В ведомостях, представленных истцом 20.08.2019, за октябрь месяц не корректно указан расход по кв. 23 (Приложение N 10 к отзыву от 09.10.2019), завышен на 9536 кВт/час (Приложение N 34 к отзыву от 09.10.2019).

Учитывая все неточности в расчетах истца, т.е. завышение показаний поквартирного учета на 11 003 кВт/час (1467 + 9536), данные поквартирного учета соответствуют данным ответчика, указанным в расчете, т.е. 130 104 кВт/час (141 107-11 003).

Для проверки правильности выставленных ранее счетов, ответчик в первоначальных ведомостях (Приложение N 3 к отзыву от 09.10.2019), указал поквартирный расход согласно новым данным, полученным в ведомостях истца 20.08.2019 и с августа месяца указал конечные данные общедомового прибора учета, которые были переданы ответчиком на 25.10.2017 (Приложение N 6 к отзыву от 09.10.2019), т. к. данные истца превышали это значение.

Доказательством того, что истец завышал показания общедомового прибора учета может служить ведомость за ноябрь 2017 г. (Приложение N 3 к отзыву от 09.10.2019), где указаны конечные показания - 380 850, в декабре - 40 850, (Приложение N 7), а в июне 2018 г. при замене этого прибора учета показания составили -397 817 кВт/час (Приложение N 9 к отзыву от 09.10.2019), (Приложение N 12 к отзыву от 09.10.2019).

За апрель 2017 г., ввиду отсутствия счета, расчет сделан ответчиком самостоятельно, основываясь на конечных показаниях марта 2017 г. и начальных показаниях мая 2017 г. (Приложение N 4 к отзыву от 09.10.2019). В результате этого расчета переплата составила 3648 руб. 50 коп. Если учесть ошибки поквартирного учета (-11003 х 2,74= -30148 руб. 22 коп.), задолженность составила 26 499 руб. 72 коп. (30148 руб. 22 коп. - 3648 руб. 50 коп.).

В результате задолженность завышена на 32 089 руб. 22 коп. (Приложение N 5 к отзыву от 09.10.2019).

По адресу: <...> 28.04.2016 г. исх. 125, вх. 1126 (Приложение N 13), ответчиком направлены в адрес ОАО "Янтарьэненргосбыт" ведомости поквартирного учета с показаниями на 30.04.2016.

При открытии лицевых счетов, истец занес данные по всем квартирам в соответствии с данными ответчика, кроме кв. 13, вместо 101 769, занесено 10 176. Истец ссылается на акт проверки показаний от 21.02.2018 (показания 013183,8) (Приложение N 14 к отзыву от 09.10.2019), акт замены прибора учета в июне 2018 г. показания 13 698 и акт комплексной проверки N 3316 от 12.07.2016, (Приложение N14 к отзыву от 09.10.2019), где по кв. 13 стоят показания 0104083, утверждая, что счетчик шестиразрядный и надо после шести знаков поставить запятую. Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств по делу следует, что проверяющий ошибочно поставил цифру 0 впереди, что подтверждается следующими доказательствами:

Журнал счетчиков на 30.04.2016 - показ. -101769 (Приложение N 15 к отзыву от 09.10.2019) История показаний по счетчику, где на 30.10.2012 г. показания уже были - 42584, на 28.04.2016 - 101769 (Приложение N 16 к отзыву от 09.10.2019);

Отчет по начислениям за апрель 2016 г. (Приложение 17 к отзыву от 09.10.2019).

Извещения (квитанции) за апрель 2016 г. по кв. 13, где указан расчет по начислению за электроэнергию с показаниями 101769 кВт/час. и расход за месяц составил 1304 кВт/час., за март 2016 г. расход составил 1887 кВт/час. (Приложения N 18 к отзыву от 09.10.2019).

Сведения по начислениям и расчетам, где указано, что собственник кв. 13 полностью оплатил данный расход (Приложения N 19 к отзыву от 09.10.2019).

Показания нового счетчика (заменен в июне 2018 г.) на 11.07.2019 показания - 15175,1 (Приложения N 20 к отзыву от 09.10.2019);

Квитанции ОАО "Янтарьэнергосбыт" за декабрь 2018 г., март - май 2019 г., где видно, что расход электроэнергии составил; декабрь 2018 г. - 1616 кВт/час,; март 2019 г. - 1792 кВт/час.; апрель - 1359 кВт/час.; май - 1080 кВт/час., т.е. за 11 месяцев расход составил 15175 кВт/час. (показания счетчика) (Приложение N 21 к отзыву от 09.10.2019).

Ведомость показаний счетчиков на 25.10.2017, где начальные показания проставляет ОАО "Янтарьэнергосбыт", а конечные проставляет ответчик и отправляет эти данные на электронную почту (в данном случае техник-кассир ФИО4), так в этой ведомости начальные показания-14000, а не 13183,8 и 13698, а ответчиком переданы показания - 124738; за ноябрь 2017 г. ответчик передал показания - 126429; за декабрь 2017 г. -128276, за январь - 130201 за февраль 131796, а начальные показания истца - 17800 (при этом в акте проверки от 21.02.2018 г. указаны показания 13183,8), за март 2018 г. ответчик передал конечные показания - 134026, а начальные у истца - 13183, за май 2018 г. конечные показания отвветчика - 136247, в июне новый счетчик Прил. N 22 к отзыву от 09.10.2019).

Ведомость ОАО "Янтарьэнергосбыт" за ноябрь 2017 г., где по кв. 13 указаны начальные показания - 14800, а конечные - 15800 (Приложение N 23 к отзыву от 09.10.2019).

Обходной лист ОАО "Янтарьэнерго", где сняты показания по кв. 13 на 21.06.2018 г. - 136888 кВт/час (Приложение N 24 к отзыву от 09.10.2019).

Данная квартира не подключена к центральному отоплению и горячему водоснабжению, она полностью отапливается от электричества, установлен бойлер, семья состоит из 5 человек, в связи с чем и объясняется такой большой ежемесячный расход от 1500 до 2500 кВт/час. в месяц. Собственник оплатил в августе 2017 г. 1000 кВт., в сентябре 2017 г. - 791 кВт., в октябре 2017 г. - 800 кВт, в ноябре 2017 г. - 1000 кВт, в декабре 2017 г. - 1000 кВт, в январе 2018 г. - 1000 кВт, а в феврале по указанной квартире произведен зачет (минусуется - 4617кВт/час). Это указано в ведомости истца (Приложение N 25 к отзыву от 09.10.2019).

На запрос ответчика о предоставлении информации о начисленных объемах за потребленную электроэнергию с мая 2016 по октябрь 2017 г. по кв. 13, приложена расшифровка только до августа 2017 г., т. к. дальнейшие данные с сентября 2017 г. по февраль 2018 г. доказывают, что собственник пытался оплачивать фактически потребленные объемы (Приложение N 26 к отзыву от 09.10.2019).

Согласно ведомости, представленной 20.08.2019 расход по этой квартире с мая по август 2016 г. составил 232 кВт/час, т.е. 58 кВт/час в месяц, что не может соответствовать фактически потребляемой электроэнергии данными потребителями. Кроме того, на данном доме установлен счетчик на места общего пользования, который позволяет контролировать расход электрической энергии на ОДН. Ответчиком представлены ведомости, где указаны показания этого счетчика; расход на ОДН колеблется от 35 кВ/т в месяц до 82 кВт/час (Приложение N 27 к отзыву от 09.10.2019).

По нормативу за этот период расход составил 777 кВт/час. (43 кВт/час в месяц) (расчет Приложение N 28 к отзыву от 09.10.2019).

Исходя из вышеизложенного, ответчик считает, что истец не обоснованно предъявляет ко взысканию разницу по кв. N 13 на ОДН.

На 25.10.2017 показания общедомового прибора завышены на 668 кВт/час. (Приложение N 29 к отзыву от 09.10.2019).

Кроме того, после замены данных поквартирного расхода на новые, полученные 20.08.2019 (без учета показаний ответчика), первоначальные данные по этому дому завышены на 6657 руб. 12 коп.

Выставлено - 107 893 руб. 56 коп.

Корректировка - 48 217 руб. 25 коп.

Итого - 59 676 руб. 31 коп.

По новым ведомостям - 53018 руб. 19 коп.

Разница - 6657 руб. 12 коп. (59 676 руб. 31 коп. - 53018 руб. 19 коп.).

Согласно расчету ответчика задолженность составила 4266 руб. 80 коп.

Излишне выставлено - 55 409 руб. 51 коп. (59 676 руб. 31 коп. - 4266 руб. 80 коп.) (Прил. N 5 к отзыву от 09.10.2019).

Согласно расчету ответчика задолженность по этому дому составляет 4266 руб. 80 коп.

По адресу: <...>

Согласно требованиям истца, был произведен расчет потребления электроэнергии по нормативу на основании представленных ответчиком тех. паспортов.

В результате расчетов установлено, что расход по этим домам завышен на 129 442 руб. 82 коп. (111 482 руб. 28 коп. +17 960 руб. 54 коп.) (Приложение N 31 к отзыву от 09.10.2019).

В судебном заседании, состоявшемся 01.08.2019, истец представил Реестр поступивших оплат начислений за период с 01.05.2015 по 30.06.2019 (Приложение 35 к отзыву от 09.10.2019), и ведомости поквартирного учета, уточненный расчет цены иска (Приложение 36 к отзыву от 09.10.2019).

Как следует из представленных документов, истец за период с 01.05.2015 не учел оплату на сумму 204 446 руб. 44 коп. (Приложение 37 к отзыву от 09.10.2019).

Расчет цены иска (Приложение 36 к отзыву от 09.10.2019) не соответствует реестру поступивших оплат (Приложение 35 к отзыву от 09.10.2019).

В расчете остаток на 31.12.2015 указан 1390 руб. 96 коп.

В Реестре - 0 руб.

В расчете Оплата за декабрь 77016 руб. 72 коп.

В Реестре - 78407 руб. 68 коп.

В расчете на 31.01.2016 - 51874 руб. 64 коп.

В Реестре - 48703 руб. 63 коп.

В расчете оплата в январе 2016 г. - 82 238 руб.

В Реестре - 88 159 руб. 09 коп.

В расчете на 31.05.2016- 14 686 руб. 72 коп.

В Реестре - 0 руб.

В расчете оплата в июне 2016 г. - 0 руб.

В Реестре - 14 294 руб. 47 коп.

Истец представил в материалы дела реестр поступивших оплат и начислений, а также ведомости поквартирного учета.

В результате произведенных расчетов установлено:

- истец выставил ответчику счетов на общую сумму в размере 1 887 059 руб. 14 коп. за период с 01.01.2015 по 30.06.2019.

- согласно новым ведомостям поквартирного учета израсходовано - 1 454 210 руб. 30 коп.

- ошибка в учете поквартирного расхода электроэнергии по адресу: ул. Гарнизонная, д. 5, кв. 13 - 55 023 руб. 17 коп.

- разница составила - 487 872 руб. 01 коп.

- согласно представленным истцом реестра оплаты, ответчик оплатил - 1 413 172 руб. 80 коп.

- проведя сверку расчетов, установлено - истец не учел оплаты в размере - 204 446 руб. 44 коп.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, с учетом всех обстоятельств по делу, пришел к выводу, что истцом в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства обоснованности и достоверности внесенных в ведомости сведений о потребленной исполнителем электроэнергии, и, соответственно, произведенных им начислений за потребленную электроэнергию за спорный период.

Доводы ответчика с приложением подробного анализа данных, предоставленных истцом, свидетельствуют об отсутствии задолженности за спорный период. Доводы ответчика истцом не опровергнуты документально. Указанные обстоятельства являются основанием для отказа в иске в полном объеме.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не представил доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2019 следует оставить без изменения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 15.10.2019 по делу № А21-16658/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова