Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-35528/2023 ) ООО "УК "Город-Сад" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2023 по делу № А56-40676/2023 , принятое

по заявлению ООО "УК "Город-Сад"

к Комитету государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области

об оспаривании решения, обязании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город-Сад» (ОГРН: <***>, адрес: 188663, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, г.п. Кузьмоловский, ул. Рядового Леонида Иванова, д. 4, далее – ООО "УК "Город-Сад", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Комитета государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области (ОГРН: <***>, адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Некрасова, д. 14, лит. Б, далее – Комитет, заинтересованное лицо) №ЛУМД-20230317-12323882246-4 от 05.04.2023, об обязании принять решение о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с заявлением №2574985655 от 16.03.2023.

Решением от 24.08.2023 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что размещение годовой бухгалтерской отчетности с нарушением срока не нарушило права собственников МКД; решение Комитета не оформлено в виде приказа (распоряжения), что является самостоятельным основанием для признания решения незаконным.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, представил в материалы дела доказательства направления распоряжения об отказе в продлении лицензии от 05.04.2023 № 1991 Обществу через систему ГИС ЖКХ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 16.03.2023 Обществом в адрес Комитета направлено заявление №2574985655 на продление лицензии №047000441 от 02.11.2017 на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, срок действия которой оканчивается 01.06.2023.

Результаты оценки соответствия Общества лицензионным требованиям оформлены 05.04.2023 оценочным листом и актом оценки соблюдения лицензиатом лицензионных требований.

По результатам оценки соответствия Общества лицензионным требованиям Комитетом установлено несоответствие лицензиата лицензионным требованиям, предусмотренным пунктом 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ: несоблюдение лицензиатом требований к размещению информации, установленных частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ, что установлено в ходе проведения оценки соответствия лицензиата лицензионным требованиям.

Решением Комитета от 05.04.2023 №ЛУМД-20230317-12323882246-4 (л.д.5) в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» отказано, ввиду неисполнения лицензиатом требований к размещению информации, установленной частью 10.1 статьи 161 ЖК РФ.

Полагая, что названное решение не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон,суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 99-ФЗ) особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

В соответствии с частью 3 статьи 192 ЖК РФ лицензирование предпринимательской деятельности по управлению МКД включает в себя деятельность органов государственного жилищного надзора по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению МКД, осуществление регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению МКД.

Лицензия предоставляется сроком на 5 лет и действует только на территории субъекта Российской Федерации, органом государственного жилищного надзора которого она предоставлена. Срок действия лицензии продлевается по истечении 5 лет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 4 статьи 192 ЖК РФ).

Пунктом 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение о лицензировании), установлено, что к отношениям, связанным с оценкой соблюдения лицензиатом лицензионных требований, применяются положения Закона N 248-ФЗ и Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон №99-ФЗ).

Пунктом 17 Положения о лицензировании определено, что решение о продлении срока действия лицензии принимается лицензирующим органом при условии, что в результате проверки лицензиата установлено соблюдение срока подачи заявления о продлении срока действия лицензии, его соответствие лицензионным требованиям, предусмотренным пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 ЖК РФ, а также отсутствие грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "в" - "д" пункта 4(1) настоящего Положения, и неисполненных предписаний об устранении грубых нарушений лицензионных требований, срок исполнения которых истек на дату проведения указанной проверки. Срок рассмотрения заявления о продлении срока действия лицензии не может превышать 15 рабочих дней со дня его поступления в лицензирующий орган.

Административный регламент предоставления Комитетом государственного жилищного надзора и контроля Ленинградской области государственной услуги по лицензированию предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами утвержден приказом Комитета от 25.05.2022 № 3 (далее - Административный регламент).

Согласно пункту 2.3.6. Административного регламента, результатом предоставления государственной услуги при продлении срока действия лицензии являются:

решение о продлении срока действия лицензии, запись в реестр лицензий (в электронном виде в ГИС ЖКХ), уведомление о продлении срока действия лицензии по форме согласно приложению N 11 к Административному регламенту, выписка из реестра лицензий по форме согласно приложению N 14 к Административному регламенту;

решение об отказе в продлении срока действия лицензии, уведомление об отказе в продлении срока действия лицензии по форме согласно приложению N 11 к Административному регламенту.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, в рассматриваемом деле предметом оспаривания является решение об отказе в предоставлении услуги «Лицензирование предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» от 05.04.2023 №ЛУМД-20230317-12323882246-4.

При этом по форме и содержанию указанное решения является по сути уведомлением об отказе в продлении срока действия лицензии и соответствует форме согласно приложению N 11 к Административному регламенту.

Согласно пункту 2.3.7. Административного регламента решение о предоставлении (отказе в предоставлении) государственной услуги оформляется распоряжением комитета.

Вместе с тем, распоряжение Комитета от 05.04.2023 №1991, послужившее основанием для уведомления Общества об отказе в продлении срока действия лицензии, в рамках настоящего дела Обществом не оспаривается.

В обоснование апелляционной жалобы Общество ссылается на то, что решение Комитета не оформлено в виде приказа (распоряжения), что является самостоятельным основанием для признания решения незаконным.

Указанный довод признается апелляционным судом несостоятельным, поскольку такое распоряжение вынесено Комитетом 05.04.2023 и направлено Обществу через систему ГИС ЖКХ 06.04.2023, что подтверждается представленной Комитетом информацией портала ГИС ЖКХ: dom.gosuslugi.ru.

Тот факт, что оспариваемое в настоящем деле решение поименовано как решение, а не уведомление, не свидетельствует о нарушении порядка рассмотрения заявления Общества о продлении лицензии, поскольку по форме и содержанию соответствует приложению N 11 к Административному регламенту.

Апелляционным судом также установлено, что распоряжение Комитета от 05.04.2023 №1991 оспаривается Обществом в рамках дела № А56-97193/2023.

Учитывая изложенное, апелляционный суд считает необходимым отметить то обстоятельство, что законность принятия решения об отказе в продлении срока действия лицензии, оформленного распоряжением от 05.04.2023 №1991, по существу подлежит рассмотрению в рамках дела № А56-97193/2023.

При изложенных обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, поскольку уведомление Общества об отказе в продлении срока действия лицензии осуществлено в порядке, установленном Административным регламентом.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24 августа 2023 года по делу № А56-40676/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Город-Сад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Н.А. Мильгевская

О.В. Фуркало