Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-35757/2021 ) государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу № А56-9938/2021 ,

принятое по иску государственно го унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» к товариществу собственников жилья «Загородное»

3-е лицо: администрация муниципального образования «Город Коммунар» Гатчинского муниципального округа

о понуждении

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие) обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Загородное» (далее – ТСЖ) с требованием понудить ответчика к заключению с истцом договора холодного водоснабжения и водоотведения №Ком-УК008/20-ВК-СОИ от 24.11.2020 в целях предоставления коммунальной услуги холодное водоснабжение и отведение сточных вод для целей содержания общего имущества, на условиях истца.

Определением от 12.05.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Коммунар» Гатчинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация).

Решением суда от 01.10.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель истца просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

Податель жалобы указывает, что судом неверно установлен предмет спорного договора, а также полагает несостоятельным вывод суда о том, что спорные сети от жилых домов до точки подключения к сетям истца к комплексу ТСЖ не относятся.

28.12.2021 от ответчика поступил отзыв с возражениями на доводы жалобы.

11.01.2021 от Администрации направлен письменный отзыв, от истца поступили дополнения к апелляционной жалобе.

Поступивший отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Дополнения к апелляционной жалобе и отзыв третьего лица не приобщены к материалам дела, поскольку представлены с нарушением требований части 2 статьи 262, части 3 статьи 65 АПК РФ. Документы заблаговременно надлежащим образом не раскрыты перед лицами, участвующими в споре, в связи с чем суд отказывает в приобщении по части 5 статьи 159 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представитель ответчика доводы жалобы отклонил и просил оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществляет управление коттеджным поселком в Гатчинском районе Ленинградской области, который представляет собой комплекс таунхаусов и жилых домов и имеет свой земельный участок и закрытую огороженную территорию. Согласно информации, представленной на сайте ГИС ЖКХ, у ответчика 70 домов в управлении, дата начала управления с 23.03.2010.

Истец является ресурсоснабжающей организацией по водоснабжению и водоотведению в указанном коттеджном поселке.

До 30.11.2020 подача коммунального ресурса в коттеджный поселок осуществлялась на основании единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, заключенного между истцом и ответчиком.

Ответчик направил в адрес истца документы о принятии собственниками решений о переходе на прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями с 01.12.2020 (письмо № 17 от 28.10.2020, с приложением протокола общего собрания собственников №6 от 28.10.2020).

С 01.12.2020 на основании документов, поступивших от ответчика, поставка коммунального ресурса собственникам для целей снабжения коммунальным ресурсом жилых помещений осуществляется истцом по прямым договорам между собственниками и ресурсоснабжающей организацией.

По мнению истца, ответчик неправомерно отказывается от заключения с истцом договора на поставку коммунального ресурса для целей содержания общего имущества.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что на ответчика не может быть возложена обязанность по эксплуатации и содержанию бесхозяйных сетей, отказал в удовлетворении требований.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Из материалов дела следует, что водопроводная сеть с кадастровым номером 47:24:0102005:1646, протяженностью 1366 метров, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар; сеть канализации с кадастровым номером 47:24:0102005:1649, протяженностью 1245 метров, местоположение: Ленинградская область, Гатчинский район, г. Коммунар, поставлены на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества, о чем свидетельствуют уведомления Гатчинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области №КУВД-001/2021-1872867/1 от 15.02.2021 и №КУВД-001/2021-8832637/1 от 12.03.2021.

Частью 5 статьи 8 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» определено, что в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, которая осуществляет горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам, со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Из пояснений третьего лица следует, что в целях решения вопроса о передаче указанных бесхозяйных объектов для их надлежащей эксплуатации и содержания 17.05.2021 Администрацией издано постановление №277 «О передаче Государственному унитарному предприятию «Водоканал Ленинградской области» бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения».

В адрес Предприятия направлен акт приема-передачи бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения для подписания с их стороны (исх. от 21.05.2021 № 1264). Ответ Предприятия в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «исполнитель коммунальных услуг» – это юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

Таким образом, с 01.12.2020 ответчик не является исполнителем, а все правоотношения по расчетам, перерасчетам, передаче показаний реализуются непосредственно между истцом и собственниками домовладений напрямую.

Ранее между истцом и ответчиком был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 22.01.2020 № Ком-УК-007/19-ВК, в соответствии с которым истец подавал в дома, находившиеся в управлении ответчика, питьевую воду, а также осуществлял приём сточных вод. Поставка коммунальных услуг производилась в находящиеся в управлении ответчика индивидуальные жилые дома. При этом оплата услуг водоснабжения и водоотведения начислялась не по показаниям ИПУ собственников домовладений, а на основании показаний ОПУ, установленного истцом за границей ответственности ответчика, в точках присоединения к сетям.

Как верно установлено судом, собственники домовладений до перехода на прямые договоры несли незаконные и необоснованные расходы по эксплуатации и содержанию вышеназванных бесхозяйных сетей.

В рассматриваемом случае на ответчика не может быть возложена обязанность по эксплуатации и содержанию бесхозяйных сетей, поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорную сеть на законных основаниях и включить затраты по ее эксплуатации в тариф.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения иска в настоящем случае не имеется.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу № А56-9938/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Г.Н. Богдановская

А.Ю. Слоневская