Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-35941/2021 ) ООО «ПТБ «Ленинградец» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 по делу № А56-60935/2021 (судья Синицына Е.В.), принятое

по заявлению ООО «ПТБ «Ленинградец»

к Управлению Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Подразделение транспортной безопасности «Ленинградец» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 28.06.2021 № 293/АП-07/2021пс.

Решением суда от 07.09.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что указанные в оспариваемом постановлении лица в Обществе в момент проведения проверки не работали, в связи с чем доказательства совершения административного правонарушения отсутствуют.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,23.03.2021 сотрудникам Управления ФСБ России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области в целях оценки уровня применяемых на практике мер по реагированию на различные виды террористических угроз, проведено мероприятие по изучению с использованием «тест-предмета», изготовленного без применения взрывчатых веществ, по признакам подобного СВУ, надежности противодиверсионной и антитеррористической защиты объектатранспортной инфраструктуры - «Большеохтинского моста через р. Неву».

23.03.2021 в 17 часов 00 минут сотрудники УФСБ России по городу СанктПетербургу и Ленинградской области шли по ул. Тульской по стороне встречного движения автомобильного транспорта в сторону Большеохтинского моста. По пешеходному переходу пересекли Синопскую наб. и начали движение по пешеходной части объекта транспортной инфраструктуры Большеохтинского моста.

В 17 часов 04 минут сотрудники Управления беспрепятственно осуществили закладку муляжа («тест-предмета»), по внешним признакам напоминающем самодельное взрывное устройство (далее - СВУ), помещенного в сумку темно-зеленого цвета, под первую левую опору мостового сооружения, расположенную между проезжей частью и пешеходной дорожкой Большеохтинского моста по пути встречного движения автомобильного транспорта со стороны ул. Тульской. Муляж СВУ был заложен в месте, контролируемом техническими средствами обеспечения транспортной безопасности (системами видеонаблюдения).

Далее сотрудники Управления беспрепятственно прошли до середины Большеохтинского моста, где находились в течение 10 минут. После чего вернулись тем же путем обратно и находились в непосредственной близости от СВУ у пешеходного перехода через Синопскую наб. у ОТИ Большеохтинского моста.

В 17 часов 26 минут неустановленный мужчина, который перемещался на велосипеде со стороны ул. Тульской, заметил под первой левой опорой мостового сооружения ранее заложенный муляж СВУ, помещенный в сумку. После чего неустановленный мужчина достал муляж СВУ из-под опоры, открыл сумку, в которой он был помещен, после чего оставил обнаруженный муляж СВУ на пешеходной дорожке моста и продолжил свое движение.

В 17 часов 27 минут сотрудники Управления повторно поместили муляж СВУ на тоже место – под первую левую опору мостового сооружения. В период с 17 часов 28 минут до 18 часов 50 минут сотрудники Управления беспрепятственно находились в непосредственной близости от СВУ у пешеходного перехода через Синопскую набережную у Большеохтинского моста.

В указанный период сотрудники ООО «ПТБ «Ленинградец», осуществляющие охрану указанного объекта, не предприняли каких-либо действий к обнаружению и осуществлению мероприятий по антитеррористической и противодиверсионной защите объекта.

В 18 часов 55 минут сотрудник Управления направился к посту ПТБ ООО «ПТБ «Ленинградец», фактически располагающихся на объекте (в первой «башне» по правой стороне моста (по движению в направление Красногвардейского района Санкт-Петербурга), по прибытии сотрудник Управления сообщил находящимся в помещении сотрудникам о проведении мероприятий по изучению надежности противодиверсионной антитеррористической защиты объекта транспортной инфраструктуры - «Большеохтинского моста через р. Неву».

В 19 часов 08 минут сотрудник Управления совместно с сотрудниками ООО «ПТБ «Ленинградец» ФИО1 и ФИО2 прибыли на место закладки, где их ожидал второй сотрудник Управления, после чего они совместно произвели изъятие ранее заложенного муляжа СВУ. В 19 часов 10 минут мероприятия было завершено.

В соответствии с п 2.3. «Инструкции работников ПТБ группы быстрого реагирования (далее ГБР) «Большеохтинский мост через р. Неву» б/н от 16.01.2021, утвержденный генеральным директором ООО «ПТБ «Ленинградец» ФИО3,, работники ГБР ОТИ «Большеохтинский мост через р. Неву» осуществляют свои должностные обязанности путем патрулирования ОТИ «Большеохтинский мост через р. Неву» в пешем порядке не реже 1 раза в 2 часа для внешнего визуального осмотра границ зон транспортной безопасности и критических элементов с целью защиты от совершения или подготовки к совершению актов незаконного вмешательства и иных преступлений и административных правонарушений. По данному факту в адрес Федерального дорожного агентства направлен запрос о предоставлении сведений об аттестации сотрудников подразделения транспортной безопасности ООО «ПТБ «Ленинградец» ФИО1, ФИО4, ФИО2, осуществлявших защиту разводного автомобильного моста «Большеохтинский мост через р. Неву» от актов незаконного вмешательства.

Установлено, что работники досмотра ФИО1, ФИО4 и ФИО2, осуществлявшие защиту разводного автомобильного моста «Большеохтинский мост через р. Неву» от актов незаконного вмешательства не аттестованы в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, а также наблюдение и собеседование.

15.06.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 293/АП07/2021-Пр в отношении Общества, признанное виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ.

28.06.2021 Ространснадзором вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 293/АП-07/2021пс, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил аккредитации юридических лиц для проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка проведения оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств и порядка разработки планов обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, порядка аккредитации юридических лиц в качестве подразделений транспортной безопасности и требований к подразделениям транспортной безопасности, порядка подготовки сил обеспечения транспортной безопасности и порядка аттестации сил обеспечения транспортной безопасности, правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, совершенное по неосторожности.

Согласно части 10 статьи 1 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее - Закона N 16-ФЗ), транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

Оценка уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств - определение степени защищенности объектов транспортной инфраструктуры и судов, в отношении которых применяются правила торгового мореплавания и требования в области охраны судов и портовых средств, установленные международными договорами Российской Федерации, а также судов ледокольного флота, используемых для проводки по морским путям, от угроз совершения актов незаконного вмешательства (часть 6 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании (часть 9 статьи 1 Закона N 16-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 2 Закона N 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона N 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Частью 1 статьи 8 Закона N 16-ФЗ определено, что требования по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры, для объектов транспортной инфраструктуры, не подлежащих категорированию, устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел. Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона N 16-ФЗ подготовка сил обеспечения транспортной безопасности осуществляется в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Приказом Минтранса России от 23.07.2015 N 227 "Об утверждении Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности" утверждены Правила проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности (далее – Правила).

Согласно пункту 17 Правил досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр (далее - работники досмотра).

В соответствии с пунктом 18 Правил наблюдение и собеседование осуществляются уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности, аттестованными в соответствии с законодательством Российской Федерации на соответствие требованиям к работникам сил обеспечения транспортной безопасности, осуществляющим наблюдение и (или) собеседование (далее - работники, осуществляющие наблюдение и собеседование).

Факт нарушения ООО «ПТБ «Ленинградец» требований предусмотренных частью 1 статьи 8, статьей 12.1 Закона N 16-ФЗ, пунктами 17,18 Правил установлен судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, что свидетельствует о наличие события вмененного правонарушения.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований законодательства о транспортной безопасности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вмененном правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Доводы Общества о том, что указанные в постановлении о назначении административного наказания от 28.06.2021 № 293/АП07/2021пс лица (ФИО1, ФИО4, ФИО2) в ООО «ПТБ «Ленинградец» не работают, в связи с чем доказательства совершенного Обществом административного правонарушения отсутствуют, правомерно отклонены судом первой инстанции.

Так, судом установлено, что в материалах административного дела имеется контракт на оказание услуг № 222-ОТБ от 24.02.2021, акт (справка) о результатах изучения эффективности систем и мер по антитеррористической и противодиверсионной защите объекта транспортной инфраструктуры – «Большеохтинского моста через р. Неву» от 23.03.2021, акт опроса ФИО1, журнал учета результатов патрулирования объекта транспортной инфраструктуры – «Большеохтинского моста через р. Неву» с подписью о проведении патрулирования сотрудником ПТБ ФИО4, должностная инструкция сотрудников ПТБ с отметкой об ознакомлении ФИО1, а также ФИО2

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ

Судом апелляционной инстанции проверено соблюдение процедуры привлечения Общества к административной ответственности и не выявлено существенных нарушений, являющихся безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным. Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Суд первой инстанции также не усмотрел оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ, в соответствии с которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции и освобождения Общества от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения.

В данном случае Обществу оспариваемым постановлением назначен штраф в минимальном размере санкции части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ. По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное Обществу наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Оснований для отмены или изменения решения апелляционным судом не установлено, в связи с чем в апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 сентября 2021 года по делу № А56-60935/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.И. Протас