Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3604/2022 ) ООО «Нефтегазкомплектмонтаж» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу № А56-74829/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дмитровский завод фрезерных станков»

к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Дмитровский завод фрезерных станков» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нефтегазкомплектмонтаж» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 2 823 017,40 руб., а также 37 115 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 28.12.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 28.12.2021. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что между сторонами планировалось заключение мирового соглашения.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направил. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,14.07.2020 между сторонами был заключен договор поставки оборудования № НГКМ-ДЗФС/20 (далее – Договор) на поставку станка широкоуниверсального консольно-фрезерного (далее - оборудование) в количестве 1 шт. и услуги по доставке оборудования до склада Покупателя, расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, Пуровский район УКПГ-51.

Обязательства по Договору истцом выполнены в полном объеме надлежащим образом, что подтверждается оформленными с обеих сторон товарной накладной № 75 от 30.11.2020, актом выполненных услуг №85 от 18.12.2020, транспортной накладной от З0.11.2020, товарно-транспортной накладной №75 от 30.11.2020.

В соответствии с пунктом 2.4. Спецификации к Договору ответчик обязан произвести окончательный расчет в течение 30 (тридцати) календарных передачи оборудования Покупателю и подписания товарной накладной по форме ТОРГ- 12.

Ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, полученный товар не оплатил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 2 823 017 руб. 40 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая осталась без удовлетворения, что явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности по его оплате в размере 2 823 017,40 руб. подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами, а именно товарной накладной № 75 от 30.11.2020, актом выполненных услуг №85 от 18.12.2020, транспортной накладной от З0.11.2020, товарно-транспортной накладной №75 от 30.11.2020.

Поскольку доказательств оплаты истцу 2 823 017,40 руб. задолженности за поставленный товар ответчиком не представлено, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ материалы дела и представленные доказательства, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Вопреки доводам подателя жалобы, материалы дела не содержат доказательств заключения между сторонами мирового соглашения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28 декабря 2021 года по делу № А56-74829/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева