Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36066/2021 ) АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2021 по делу № А42-5096/2021 (судья В. Н. Кушниренко), принятое

по иску ООО "Триол"

к АО "Р.О.С.Спецтехмонтаж"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Триол» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 184536, <...>; далее – ООО «Триол», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к акционерному обществу «Р.О.С. Спецтехмонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 125319, <...>, эт. 3, помещ./ком. VIII/21; далее – АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж», ответчик) о взыскании 489 160 руб. задолженности по договорам от 03.02.2016 № 06/16-У, от 30.01.2017 № 22/17-У, 27 392 руб. 96 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договорам от 03.02.2016 № 06/16-У, от 30.01.2017 № 22/17-У, а также неустойки, начисляемой с 01.06.2021 по дату фактической уплаты основного долга.

Решением суда от 14.09.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих направление в адрес АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» актов приемки оказанных услуг, в связи с чем, у ответчика не возникло обязанности по оплате.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Триол» (исполнитель) и АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» (заказчик) заключен договор от 03.02.2016 №06/16-У (далее – договор № 06/16-У), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по размещению автотранспортных средств заказчика в зимнее время в гараже исполнителя, в летнее время на охраняемой открытой площадке, а заказчик обязуется принять оказанные услуги и оплатить их на условиях настоящего договора.

Гараж и прилегающая к нему охраняемая открытая площадка находятся по адресу: <...>.

Время размещения автотранспортных средств - круглосуточно.

Объект представляет отапливаемое помещение, оборудованное системами освещения, вентиляции, охранно-пожарной сигнализации.

Период оказания услуг: 03.02.2016 - 31.12.2016.

В соответствии с пунктом 3.1 договора № 06/16-У стоимость услуги по размещению автомобиля заказчика в гараже исполнителя (в зимний период) составляет 500 руб./сут. за 1 автомобиль. Стоимость услуги по размещению автомобиля заказчика на охраняемой открытой площадке исполнителя (в летний период) составляет 2500 руб./мес. за 1 автомобиль.

Расчетный зимний период с 01 ноября по 30 апреля.

НДС не облагается в соответствии со статьей 346 НК РФ.

Согласно пункту 3.2 договора № 06/16-У в случае оказания исполнителем услуг заказчику в течение неполного месяца стоимость услуг рассчитывается исходя из фактического количества дней, в течение которых оказывались услуги.

Сторонами подписаны дополнительные соглашения от 01.01.2017 № 2, от 20.06.2019 № 5, от 01.08.2019 № 6, от 18.02.2020 № 7 к договору № 06/16-У об изменении стоимости услуг.

Исполнитель ежемесячно не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным, предоставляет заказчику счет на оплату и акт приемки оказанных услуг за расчетный месяц (пункт 3.3 договора № 06/16-У).

Согласно пункту 3.4 договора № 06/16-У заказчик обязуется подписать акт приемки не позднее 5 дней с момента его получения. В случае не подписания акта в установленный настоящим пунктом срок и не предоставления мотивированного письменного отказа от подписания акта, услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком по умолчанию.

Заказчик оплачивает оказанные услуги на основании выставленного исполнителем счета и подписанного сторонами акта приемки оказанных услуг за расчетный месяц в период трех календарных дней (пункт 3.5 договора № 06/16-У).

В случае нарушения заказчиком срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.5 настоящего договора, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства (пункт 4.3 договора № 06/16-У).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами, действует до 31.12.2017. В случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год. Количество пролонгаций неограниченно (пункт 7.1 договора № 06/16-У).

Кроме того, между ООО «Триол» (подрядчик) и АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» (заказчик) заключен договор на выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля от 30.01.2017 № 22/17-У (далее – договор № 22/17-У), по условиям которого подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнять работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобиля заказчика, а заказчик обязуется оплачивать работы в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствии с пунктами 6.1-6.3 договора № 22/17-У цена работ устанавливается сторонами в соответствии с приложением № 1 к настоящему договору и указывается в заказе-наряде.

Расчеты за выполненные работы производятся в рублях путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика по реквизитам в течение 3 рабочих дней после подписания акта выполненных работ.

Обязанность по оплате считается исполненной с даты поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В случае неисполнения и (или) ненадлежащего исполнения своих обязательств по оплате, заказчик производит уплату неустойки в виде пени подрядчику в размере 0,1% от суммы неоплаченной за каждый день просрочки. Требование об оплате неустойки должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченными представителями сторон (пункт 5.5 договора № 22/17-У).

Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 31.12.2017. В случае если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, настоящий договор пролонгируется на следующий календарный год. Количество пролонгаций неограниченно (пункт 8.2 договора № 22/17-У).

Истец оказал ответчику услуги по договору №06/16-У на сумму 478 000 руб. и выполнил работы по договору №22/17-У на сумму 11 160 руб., всего на сумму 489 160 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия от 22.03.2021 №11/05 оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Триол» в суд с настоящим иском. В связи с нарушением сроков оплаты истцом в соответствии с пунктом 4.3 договора № 06/16-У и пунктом 5.5 договора № 22/17-У начислены пени в сумме 27 392 руб. 96 коп.

Суд, признав заявленные ООО «Триол» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии со статьей 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779 - 782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51) разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Факт выполнения работ должен подтверждаться надлежащими доказательствами, а именно актами сдачи-приемки работ.

Согласно пункту 14 Информационного письма № 51 односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, поэтому при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В период с 01.10.2020 по 01.03.2021 истец оказал ответчику услуги по размещению на своей территории восьми единиц техники.

В соответствии с условиями договора № 06/16-У в адрес АО «Р.О.С. СПЕЦТЕХМОНТАЖ» направлены акты от 02.11.2020 №448 на сумму 38 000 руб., от 30.11.2020 №475 на сумму 110 000 руб., от 31.12.2020 №507 на сумму 110 000 руб., от 01.02.2021 №15 на сумму 110 000 руб., от 01.03.2020 №34 на сумму 110 000 руб. и соответствующие счета на оплату.

Последний из указанных актов и счетов от 01.03.2021 (№ 34) направлен в адрес АО «Р.О.С. СПЕЦТЕХМОНТАЖ» почтовым отправлением от 24.03.2021 (РПО№ 184530560239190) и получен ответчиком 31.03.2021.

Подписанные акты или мотивированный отказ от их подписания в виде протокола разногласий заказчиком в адрес исполнителя не направлены.

Таким образом, согласно пункту 3.4 договора № 06/16-У услуги считаются оказанными исполнителем в полном объеме и принятыми заказчиком по умолчанию.

В период с 01.10.2020 по 01.03.2021 ООО «Триол» выполнило по заданию АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» работы по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей заказчика на общую сумму 11 160 руб., что подтверждается подписанными сторонами актам от 19.10.2020 № 413 на сумму 1 560 руб., от 21.10.2020 № 416 на сумму 3 600 руб., от 23.10.2020 № 424 на сумму 6 000 руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что представленными в материалы дела доказательствами подтвержден факт оказания истцом ответчику услуг. Поскольку мотивированных возражений против подписания актов ответчик не заявил, не оспорил факт оказания услуг, предусмотренных договором, услуги считаются оказанными надлежащим образом.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у АО «Р.О.С. Спецтехмонтаж» задолженности в сумме 489160 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 489160 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Оценив представленные истцом в обоснование своих доводов доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установив факт нарушения ответчиком срока оплаты, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с него неустойки в соответствии с пунктом 4.3 договора № 06/16-У и пунктом 5.5 договора № 22/17-У.

Расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, суд обоснованно взыскал с ответчика 27 392 руб. 96 коп. неустойки за неисполнение обязательств по договорам от 03.02.2016 № 06/16-У, от 30.01.2017 № 22/17-У, а также неустойку, начисляемую с 01.06.2021 по дату фактической уплаты основного долга.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 14.09.2021 по делу № А42-5096/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО1

Судьи

Н.О. Третьякова

ФИО2