Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36069/2021 ) общества с ограниченной ответственностью "Кольский нефтяной терминал" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2021 по делу № А42-3454/2021 (судья Карачева А.Е.), принятое

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения "Морская спасательная служба"

к обществу с ограниченной ответственностью "Кольский нефтяной терминал"

о взыскании,

установил:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морская спасательная служба» в лице Северного филиала ФГБУ «Морспасслужба» (далее – истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кольский нефтяной терминал»(далее – ответчик, Общество) о взыскании 1000000 рублей задолженности по договору оказания услуг и осуществления мероприятий по предупреждению разливов нефти и нефтепродуктов № 24/20 от 01.05.2020 за период с июля по сентябрь 2020 года, 127500 рублей пени за период с 11.08.2020 по 14.01.2021 и 25 700 рублей 19 копеек процентов за период с 11.08.2020 по 16.04.2021 с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2021 исковые требования удовлетворены.

ООО «Кольский нефтяной терминал» не согласившись с решением суда от 16.09.2021 обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просит обжалуемый судебный отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что в период с мая 2020 года по настоящее время ответчик грузовые/бункеровочные операции с использованием судов тк «Индига», тк «Варзуга» не осуществлял; в адрес ФГБУ «Морспасслужба» заявки на оказание услуг по несению готовности к ликвидации возможных разливов нефтепродуктов (ЛРН-готовности) при осуществлении заказчиком грузовых/бункеровочных операций тк «Индига», тк «Варзуга» с нефтепродуктами на акватории порта Мурманск не направлял; акты оказанных услуг в указанный период не подписывал.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.05.2020 между ФГБУ «Морская спасательная служба» (исполнитель) и ООО «Кольский нефтяной терминал» (заказчик) заключен договор № 24/20, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику, а заказчик обязуется оплатить комплекс услуг:

- осуществление мероприятий по предупреждению разливов нефти и нефтепродуктов при осуществлении Заказчиком грузовых/бункеровочных операций тк «Индига», тк «Варзуга» (далее – Услуги) в границах акватории морского порта Мурманск, предусмотренные настоящим Договором в объеме, порядке и в сроки, установленные Договором. Состав технических сил и средств, задействованных Исполнителем для оказания Услуг по данному Договору, представлены в Приложении № 1 к Договору;

- выполнение природоохранных мероприятий на акватории Кольского залива:

- обеспечение готовности к локализации и ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов и обоновка танкеров при перегрузке газоконденсата на танкер отвозчик (TBN) с танкера «Енисей» (далее – ЛРН готовность) с привлечением плавсредств, оборудования и персонала Исполнителя.

В соответствии с пунктом 1.4 договора услуги по локализации и ликвидации аварийных разливов нефтепродуктов, в том числе газоконденсата (далее – работы по ЛРН) оказываются исполнителем на основании заявки заказчика и оплачиваются заказчиком отдельно по фактически понесенным исполнителем затратам на основании счета исполнителя на оплату.

Согласно пунктам 3.1-3.2 договора стоимость и порядок оплаты услуг изложен в Приложении № 2. Общая стоимость услуг составляет 4000000 рублей, в том числе НДС 20%. В стоимость включены затраты исполнителя по выполнению пунктов 1.1 и 1.2 настоящего договора.

В силу пункта 4.3 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств, предусмотренных настоящим договором, друга сторона вправе потребовать уплаты неустойки (штрафов, пеней) При этом в случае просрочки заказчиком денежного обязательства, предусмотренного настоящим договором, исполнитель вправе потребовать от заказчика уплаты договорной неустойки и уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 4.3.1 договора пеня в размере 0,1% от не уплаченной в срок суммы, начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим договором, начиная со дня, следующего после истечения, установленного настоящим Договором срока исполнения обязательства.

Срок действия договора определен в пункте 7.1, в соответствии с которым, настоящий договор вступает в силу с момента подписания и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.05.2020 и действует по 30.04.2021.

Согласно Приложению № 2 к договору стоимость работ (услуг) и порядок расчетов, определены следующим образом:

1. несение готовности к ликвидации возможных разливов нефтепродуктов (ЛРН – готовности) при осуществлении заказчиком грузовых/бункеровочных операций тк «Индига», тк «Варзуга» с нефтепродуктами на акватории порта Мурманск согласно пункту 1.1.2 Договора составляет – 250000 руб. в месяц;

2. Выполнение природоохранных мероприятий на акватории Кольского залива по обеспечению готовности к локализации и ликвидации разлива нефти и нефтепродуктов и обоновка танкеров при перегрузке газоконденсата на танкер отвозчик (TBN) с танкера «Енисей» согласно пункту 1.1.3 договора составляет – 250000 руб. за одну операцию.

На основании обращения Общества № 37 от 07.10.2020, договор, согласно соглашению от 14.12.2020 расторгнут с 15.01.2021.

Оказав предусмотренные договором услуги, в том числе согласно пункта 1.1.3 договора – по заявке заказчика исх. № б/н от 19.08.2020, Учреждением составлены и направлены в адрес Общества соответствующие акты оказанных услуг за период с июля по сентябрь 2020 года.

Для оплаты Обществу были выставлены счета, которые не были оплачены Обществом в установленный договором срок, в результате чего образовалась задолженность в размере 1 000 000 рублей.

Направленная в адрес Общества претензия, с требованием оплатить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Учреждения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу об их обоснованности, как по праву, так и по размеру.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными.

По правилам пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу приведенных правовых норм следует, что обязанность заказчика по оплате по договору возмездного оказания услуг возникает при совершении исполнителем определенных в договоре действий (деятельности).

Как следует из выставленных ответчику счетов, истцом предъявляется ко взысканию задолженность за предоставленные в соответствии с пунктом 1.1.2 договора услуги за период с июля по сентябрь 2020 года, а также в августе 2020 года услуги, предусмотренные пунктом 1.1.3 договора по направленной ответчиком заявке от 19.08.2020 согласно которой, в соответствии с условиями спорного договора Общество просит предоставить услугу связанную с несением готовности к ликвидации возможных разливов нефтепродуктов и обоновке танкеров при перегрузке конденсата с танкера «Енисей» (Россия) на танкер «STAVVIKING» (Норвегия), с указанием времени грузовых операций 22.08.2020. О фальсификации подписи должностного лица, подписавшего такую заявку и утрате штампа организации, Обществом не заявляется.

Согласно Приложению № 2 к договору, стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1.2 Договора, установлена в размере 250000 руб. в месяц.

Оплата за услуги, предусмотренные пунктом 1.1.3 договора, составляет 250000 рублей за одну операцию.

Услуги, установленные пунктом 1.1.2 договора предусматривают осуществление мероприятий по предупреждению разливов нефти и нефтепродуктов в границах акватории порта Мурманск, то есть Учреждением осуществляется несение готовности к локализации и ликвидации возможного возникновения разлива нефти и нефтепродуктов при которой оказание услуг Исполнителем осуществляется в месте базирования его сил и средств, задействованных для этих целей, перечень которых указан в Приложении №1 к договору.

При оказании услуг, предусмотренных пунктом 1.1.3 договора, происходит выполнение природоохранных мероприятий на акватории Кольского залива, при этом оказание услуг Исполнителем осуществляется в месте перегрузки газоконденсата, для этого привлекаются плавсредства, оборудование и персонал Исполнителя указанные в пункте 1.1.3. которые производят обоновку танкеров (услуги, оказываемые по заявке).

Факт осуществления перегрузки газоконденсата с танкера «Енисей» на танкер «STAVVIKING» в установленное для начала грузовых операций время – 22.08.2020, ответчиком не оспаривается. Из представленных Обществом документов следует, что танкер «Варзуга» в спорный период эксплуатировался ответчиком в границах акватории морского порта Мурманск, соответственно с ним проводились бункеровочные операции (заправка топливом, маслом).

Стоимость услуг по осуществлению мероприятий по предупреждению разливов нефти и нефтепродуктов в границах акватории порта Мурманск, несению готовности к ликвидации возможных разливов нефтепродуктов, определена сторонами договора как абонентская плата в месяц и не зависит от фактического количества грузовых/бункеровочных операций.

Пунктом 3.3 договора определено, что отчетным периодом оказания услуг по настоящему договору является календарный месяц. Приемка оказанных услуг осуществляется заказчиком ежемесячно в следующем порядке:

- исполнитель не позднее 5 числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, передает заказчику акт оказанных услуг за отчетный месяц по договору (далее – акт приемки), счет на оплату и счет-фактуру. Акт оказанных услуг, направляется любыми средствами связи – интернет, факс, нарочным, почтовой, курьерской службой и т.д. (пункт 3.3.1 договора);

- заказчик до 10 числа каждого календарного месяца следующего за отчетным, обязан передать исполнителю подписанный заказчиком акт приемки или мотивированный отказ от его подсыпания, в котором должны быть указаны конкретные недостатки (пункт 3.3.2 договора);

- отсутствие у исполнителя одиннадцатого числа каждого календарного месяца, следующего за отчетным, подписанного Заказчиком акта приемки или мотивированного отказа означает, что оказанные услуги за отчетный календарный месяц приняты заказчиком и подлежат оплате в соответствии с условиями договора (пункт 3.3.3 договора).

В соответствии с пунктами 3.3.1 и 10.1 договора исполнителем в адрес ответчика были направлены на адрес согласованной электронной почты акты оказанных услуг и выставленные счета за спорный период.

После получения указанных документов, мотивированного отказа от их подписания Обществом не направлялось, что предусмотрено пунктом 3.3.2 договора.

Доказательств направления ответчиком истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом в соответствии с пунктом 4.3.1 договора, за период с 11.08.2020 по 14.01.2021 начислено 127500 рублей пени.

Расчет пени повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом начислено 25 700 рублей 19 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 16.04.2021.

Расчет процентов повторно проверен апелляционным судом и признан обоснованным.

По смыслу статьи 395 ГК РФ Учреждение вправе требовать взыскания процентов по день фактического исполнения обязательства.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на спорную сумму задолженности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части.

Жалоба не содержат ссылки на обстоятельства, которые бы подтвердили необоснованность и незаконность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 16.09.2021 по делу № А42-3454/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

А.Б. Семенова