Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36186/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Имкор»на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2021 по делу № А26-566/2020 (судья Борунова И.Н.) о признании общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства,

установил:

В Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление акционерного общества «ТНС энерго Карелия» о признании общества с ограниченной ответственностью «Лечебно-оздоровительный центр «Марциальные воды» (далее - должник, ООО «ЛОЦ «Марциальные воды») банкротом.

Определением суда от 08 июля 2020 года заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, - наблюдение; временным управляющим утвержден ФИО1, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Меркурий». Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 18.07.2020 № 126.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2021 ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2, член Союза «Межрегиональный центр арбитражных управляющих».

ООО «Имкор», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение от 21.09.2021 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в открытии в отношении ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» конкурсного производства. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что собранием кредиторов от 31.05.2021 принято решение о введении в отношении должника процедуры внешнего управления, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для открытия в отношении ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» конкурсного производства.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, временным управляющим ФИО1 в материалы дела представлен отчет о результатах процедуры наблюдения и ходатайство об открытии в отношении должника конкурсного производства.

Из представленного временным управляющим отчета о результатах процедуры наблюдения, анализа финансового состояния должника, заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, следует, что должник не обладает достаточным объемом активов для погашения своих обязательств; отсутствует возможность для восстановления платежеспособности; выявлены признаки преднамеренного банкротства; отсутствуют признаки фиктивного банкротства; должник обладает достаточным имуществом для покрытия судебных расходов; На момент проведения финансового анализа должник находится в убыточном финансовом состоянии, общество соответствует признакам банкротства. Также выявлены основания для оспаривания сделок должника.

Первое собрание кредиторов должника состоялось 31.05.2021. В собрании приняли участие три конкурсных кредитора – АО «ТНС энерго Карелия» с 55,38 % от общей суммы требований, ФНС России с 36,03 % от общей суммы требований, ООО «Имкор» с 4,12 % от общей суммы требований. На собрании присутствовали конкурсные кредиторы, голосующие требования которых составляли 95,53 % от общей суммы голосующих требования; собрание было признано правомочным. На этом собрании кредиторы приняли по 11 вопросам следующие решения: 1) отчет временного управляющего принять к сведению; 2) ввести в отношении должника внешнее управление; 3) образовать комитет кредиторов; 4) избрать комитет кредиторов в составе ФИО3, ФИО4 и ФИО5; 5) отнести к компетенции комитета кредиторов все вопросы, за исключением вопросов исключительной компетенции собрания кредиторов; 6) утвердить внешним управляющим ФИО2; 7) установить дополнительное требование к кандидатуре арбитражного управляющего – наличие юридического образования; 8) возложить обязанности реестродержателя на арбитражного управляющего; 9) определить проведение места собраний кредиторов город Петрозаводск; 10) включить в повестку дня дополнительный вопрос о заключении договора аренды имущества; 11) заключить договор аренды движимого и недвижимого имущества должника на новый срок с ООО «Гелиопарк Девелопмент» на одобренных комитетом кредиторов условиях.

16.08.2021 состоялось повторное собрание кредиторов ООО «ЛОЦ «Марциальные воды», на котором принимали участие временный управляющий должника, три конкурсных кредитора – АО «ТНС энерго Карелия» с 55,38 % от общей суммы требований, ФНС России с 36,03 % от общей суммы требований, ФИО6 с 2,70 % от общей суммы требований. На собрании присутствовали конкурсные кредиторы, голосующие требования которых составляли 94,12 % от общей суммы голосующих требования; собрание было признано правомочным. Были приняты решения по двум вопросам: 1) принять решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении конкурсного производства; 2) определить в качестве кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2.

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд первой инстанции установив, что в ходе наблюдения выявлены признаки банкротства должника, предусмотренные статьей 3 Закона о банкротстве, и отсутствуют основания для принятия иных решений, перечисленных в пункте 1 статьи 53 Закона о банкротстве, правомерно в соответствии со статьями 52, 53, 75, 124 Закона о банкротстве, признал ООО «ЛОЦ «Марциальные воды» банкротом и в соответствии со статьями 20.6, 45, 127 Закона о банкротстве утвердил конкурсного управляющего.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не создающие оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия иного решения по делу о банкротстве.

По смыслу положений пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд не связан с позицией собрания кредиторов при отсутствии законных оснований для введения иной процедуры, а учитывает совокупность всех обстоятельств по делу. Решение собрания кредиторов подлежит оценке наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ), а волеизъявление кредиторов, которое имеет процессуальное значение для инициирования рассмотрения определенного вопроса, не носит обязательный характер для суда, рассматривающего дело о банкротстве.

У суда первой инстанции имелись необходимые и достаточные документы по итогам проведения процедуры наблюдения, свидетельствующие как о проведении временным управляющим установленных Законом о банкротстве мероприятий, так и о наличии признаков банкротства у должника, что позволило в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве окончить процедуру наблюдения.

Суд первой инстанции, исследовав представленные документы, сделал вывод о наличии у должника признаков банкротства - неплатежеспособности, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, при превышении пассивов над активами.

Доказательств погашения кредиторской задолженности в процедуре наблюдения ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено.

Ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлены какие-либо доказательства наличия оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Обстоятельств, предусмотренных статьей 55 Закона о банкротстве для принятия решения об отказе в признании должника банкротом, апелляционным судом не установлено.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе отчет временного управляющего, суд первой инстанции, приняв во внимание решение об открытии конкурсного производства, принятого на повторном собрании кредиторов, правомерно счел возможным признать должника банкротом и открыть в отношении его процедуру банкротства - конкурсное производство.

Неправомерность принятия судом решения о признании должника банкротом при наличии признаков банкротства подателем жалобы не обоснована.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2021 по делу № А26-566/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.А. Рычагова

Судьи

Д.В. Бурденков

И.В. Сотов