Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-362/2022 ) ООО "ДСК 39" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2021 по делу № А21-9185/2021 (судья Гурьева И.Л.), принятое по иску ООО "Юридическое бюро Андреева И.Г."

к ООО "ДСК 39"

о взыскании

при участии:

от истца: не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическое бюро ФИО1.» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Юридическое бюро ФИО1.», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДСК 39» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «ДСК 39», ответчик) о взыскании 339 000 руб. задолженности по договору на юридическое сопровождение деятельности от 22.01.2021.

Решением суда от 22.11.2021 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ООО «ДСК 39» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению подателя жалобы, сам по себе подписанный сторонами акт без ссылки на конкретные действия истца по исполнению обязательств по договору при наличии возражений ответчика относительно фактического оказания этих услуг и отсутствия доказательств совершения истцом конкретных действий не может являться доказательств оказания ООО «Юридическое бюро ФИО1.» услуг по договору.

Представители лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы сторонами не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания стороны не обращались. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку они извещены надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Юридическое бюро ФИО1.» (исполнитель) и ООО «ДСК 39» (заказчик) заключен договор на юридическое сопровождение деятельности от 22.01.2021 (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязуется оказывать юридические услуги заказчику, направленные на юридическое сопровождение деятельности ООО «ДСК 39».

Согласно пункту 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

- консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей
деятельностью;

- по письменному запросу заказчика выдавать заключения о соответствии документов, предоставленных заказчиком и связанных с осуществлением его деятельности, законодательству Российской Федерации и интересам заказчика;

-по письменному запросу заказчика осуществлять юридическое сопровождение сделок заказчика по купле-продаже различного имущества, подготавливать необходимые документы;

- по письменному запросу заказчика корректировать документы заказчика с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством;

- по письменному запросу заказчика разрабатывать внутренние, хозяйственные и другие документы;

-по письменному запросу заказчика представлять интересы заказчика в судебных процессах в арбитражных судах и судах общей юрисдикции, возникающих в процессе осуществления деятельности заказчика в случае необходимости, при этом необходимо дополнительное письменное согласование между заказчиком и исполнителем действий исполнителя;

-по письменному запросу заказчика участвовать в переговорах по заключению контрактов (договоров), связанных с обычной хозяйственной деятельностью заказчика;

- по письменному запросу заказчика подготавливать претензии и ответы на претензии по договорам (контрактам) заказника на территории Российской Федерации;

- по письменному запросу заказчика подготавливать письма, запросы, ответы на письма по работе с контрагентами заказчика;

- по письменному запросу заказчика подготавливать иные документы, в которых может возникнуть необходимость в процессе хозяйственной деятельности Заказчика.

Общая стоимость услуг по договору составляет 339 000 руб. (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.2 договора оплата по договору производится следующим образом: заказчик до 18.05.2021 включительно оплачивает 50% - 169 500 руб. и до 18.07.2021 оставшиеся 50% - 169 500 руб.

Договор вступает в силу с 22.01.2021 и действует до 19.07.2021 (пункт 3.7 договора).

В соответствии с пунктом 3.9 договора 22.03.2021 заказчик и исполнитель обязуются подписать акт выполненных работ (оказанных услуг). В случае, если заказчик письменно не обращался к исполнителю за оказанием юридических услуг по настоящему договору в период действия договора, то это не является препятствием для подписания акта выполненных работ (оказанных услуг), заказчик при этих обстоятельствах получил ту часть юридических услуг, которая ему была необходима по его усмотрению и исполнитель выполнил свои обязательства надлежащим образом и в полном объеме.

22.03.2021 сторонами подписан акт выполненных работ по договору, согласно которому заказчик подтверждает, что исполнитель в соответствии с условиями договора оказал следующие услуги:

- консультация заказчика по правовым вопросам, связанным с его текущей
деятельностью;

- устные заключения о соответствии документов, предоставленных заказчиком и связанных с осуществлением его деятельности, законодательству Российской Федерации и интересам заказчика;

- юридическое сопровождение сделок заказчика, изучал необходимые
документы;

-корректировка документов заказчика с целью приведения последних в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации;

-участие в переговорах по заключению контрактов (договоров), связанных с обычной хозяйственной деятельностью заказчика;

- подготовка писем, запросов, ответов на письма при работе с контрагентами
заказчика.

Заказчик подтверждает, что в соответствии с условиями договора исполнитель оказал юридических услуг на сумму 339 000 руб.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 19.07.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность в течение 3 дней с момент получения претензии.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «Юридическое бюро ФИО1.» в суд с настоящим иском.

Суд, признав заявленные ООО «Юридическое бюро ФИО1.» требования обоснованными по праву и по размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом ответчику услуг по договору подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ от 22.03.2021.

В пунктах 2 и 3 акта ответчик подтвердил оказание услуг исполнителем на сумму 339 000 руб. и отсутствие претензий к объему и качеству этих услуг.

Доводы ответчика о том, что он не подавал заявок на оказание услуг до 22.03.2021 опровергаются подписанным ответчиком актом выполненных работ. В акте перечислены услуги, которые были оказаны истцом ответчику, эти услуги были указаны в акте ввиду того, что документально их подтвердить не представляется возможным, поэтому истец и ответчик договорились прописать их в акте выполненных работ. Как пояснил истец, ответчик устно обращался к нему за оказанием юридических услуг и истец эти услуги оказывал, что подтверждает акт выполненных работ.

Доводы ответчика о том, что акт выполненных работ подписан в связи с наличием пункта 3.9 договора, противоречит основам гражданского законодательства.

Подписание акта выполненных работ является правом заказчика, а не обязанностью. Из пункта 3.9 договора не следует, что ответчик обязан подписать акт даже в случае, если работы не выполнены.

Претензий по качеству и количеству оказанных услуг ответчиком в адрес истца не предъявлялось.

Кроме того, спорный договор носит абонентский характер.

В соответствии с пунктом 2 статьи 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, обязанность заказчика оплачивать потребленные услуги по такому договору не поставлена в зависимость от подписания сторонами актов оказанных услуг.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не опроверг доводы истца о наличии у ООО «ДСК 39» задолженности в сумме 339 000 руб. и не представил доказательств ее оплаты.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном разбирательстве, ответчик в суд первой инстанции не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статей 9, 41, 65 АПК РФ участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Поскольку доказательств оплаты задолженности в сумме 339 000 руб. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.11.2021 по делу № А21-9185/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

ФИО2

Судьи

Н.О. Третьякова

ФИО3