Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36328/2021 ) Федерального бюджетного учреждения "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от .10.2021 по делу № А56-74479/2021 , принятое

по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу

к Федеральному бюджетному учреждению "Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей"

о привлечении к административной ответственности,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу (далее - Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении Федерального бюджетного учреждения «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (далее - Учреждение, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 Федеральное бюджетное учреждение «Администрация Волго-Балтийского бассейна внутренних водных путей» (191014, Санкт-Петербург, ФИО2 переулок, дом 15, литер Б, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, дата регистрации: 14.12.1995, ИНН: <***>) привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде предупреждения.

Учреждение, не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило производство по делу прекратить ввиду не подведомственности спора арбитражному суду. В обоснование жалобы податель указывает, что материалы административного дела не содержат доказательств того, что абонентский номер <***> и услуги связи предоставлялись пользователям услуг связи на основании договора. Вывод суда о том, что использование Учреждением телефона с абонентским номером <***> в служебных целях направлено на осуществление предпринимательской деятельности, что является составом административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.1 КоАП РФ, является ошибочным.

По мнению подателя жалобы, деяние Учреждения не может быть квалифицировано по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, а должно быть квалифицировано по части 2 статьи 19.20 КоАП РФ осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если такое разрешение (лицензия) обязательно (обязательна). Вопрос о привлечении к административной ответственности по статье 19.20 КоАП РФ не отнесен к компетенции арбитражных судов.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направили, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Учреждение осуществляет деятельность по оказанию услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов, на основании лицензии № 184329 от 27.01.2021 сроком действия до 27.01.2026 (далее - лицензия № 184329).

По результатам плановой выездной проверки (мероприятия по контролю), проведенной с целью выполнения Плана проведения плановых проверок Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу на 2021 год, утвержденного приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу № 341 от 02.11.2020, и внесения изменений в План проведения плановых проверок юридических лиц (их филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) и индивидуальных предпринимателей Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Северо-Западному федеральному округу на 2021 год, утвержденного приказом руководителя Управления Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу от 14.12.2020 № 382, размещенных на официальном Интернет-портале Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу, http://78.rkn.gov.ru/, на основании приказа руководителя Управления от 29.06.2021 №105-нд, проведенной Управлением в отношении Учреждения в период с 06.07.2021 по 14.07.2021 установлено, что 14.07.2021 в ходе проведения контрольных наборов оператор связи - Учреждение, оказывая услуги местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа на основании лицензии № 184329 на территории Ленинградской области (г. Шлиссельбург), не обеспечил бесплатный вызов экстренных оперативных служб посредством набора номера вызова соответствующих экстренных оперативных служб по номерам 02, 101, 102, 104.

Контрольные наборы проведены со стационарного телефона с абонентским номером <***> из диапазона номеров, выделенных Федеральным Агентством связи оператору связи ФБУ «Администрация «Волго-Балт» (решение № 278827 от 26.11.2020).

Указанные нарушения зафиксированы Управлением в акте проверки №А-78/6/105-нд/113 от 16.07.2021 и протоколе проведения контрольных наборов от 14.07.2021.

По факту выявленного нарушения должностным лицом Управления 03.08.2021 в отношении Учреждения составлен протокол об административном правонарушении № АП-78/6/2461 по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Учреждения к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Учреждения состава вмененного правонарушения, не установил нарушения административной процедуры при составлении протокола об АП, в связи, с чем привлек Учреждение к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде предупреждения.

Частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрено, что осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В статье 3 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что лицензией является специальное разрешение на осуществление конкретного вида деятельности при обязательном соблюдении лицензионных требований и условий, выданное лицензирующим органом юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю. Под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

В пункте 1 статьи 29 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" предусмотрено, что деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.

Как следует из Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, оператор связи должен обеспечить бесплатный вызов экстренных оперативных служб каждому пользователю услуг связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров вызова соответствующих экстренных оперативных служб, установленных в соответствии с российской системой и планом нумерации (пункт 10)

Пунктом 4 лицензионных требований лицензии №184329 предусмотрена обязанность лицензиата обеспечения предоставления пользователю: e) возможности бесплатного круглосуточного вызова экстренных оперативных служб посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также номеров соответствующих экстренных оперативных служб, устанавливаемых в соответствии с российской схемой и планом нумерации; ж) передачи сигналов оповещения и экстренной информации об опасностях, возникающих при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при ведении военных действий, а также вследствие этих действий о правилах повеления населения и необходимости проведения мероприятий по защите.

Пунктом 5 лицензионных требований лицензии №184329 предусмотрена обязанность лицензиата по оказанию услуг связи в соответствии с правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» оператор связи обязан обеспечить возможность круглосуточного бесплатного для пользователя услугами связи вызова экстренных оперативных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи, аварийной газовой службы и других служб, полный перечень которых определяется Правительством Российской Федерации).

Бесплатный вызов экстренных оперативных служб должен быть обеспечен каждому пользователю услугами связи посредством набора единого номера вызова экстренных оперативных служб, а также установленных в соответствии с российской системой и планом нумерации номеров вызовов соответствующих экстренных оперативных служб.

Частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» установлено, что оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи; руководствоваться при проектировании, построении, реконструкции, вводе в эксплуатацию и эксплуатации сетей связи нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в области связи, осуществлять построение сетей связи с учетом требований обеспечения устойчивости и безопасности их функционирования, а также требований, предусмотренных пунктом 2 статьи 64 настоящего Федерального закона. Связанные с этим расходы, а также расходы на создание и эксплуатацию систем управления своих сетей связи и их взаимодействие с единой сетью электросвязи Российской Федерации несут операторы связи.

Материалами дела подтверждается нарушение Учреждением подпункта «е» пункта 4 раздела 1 Приложения № 2 к Положению о лицензировании деятельности в области оказания услуг связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2020 № 2385, пункта 10 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 № 1342, пункта 1 статьи 52 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», подпункта «е» пункта 4 лицензионных условий в соответствии с лицензией № 184329, и состав административного правонарушения, квалифицируемого по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции установлено, что лицензия № 184329 была получена Учреждением для осуществления предусмотренной лицензией деятельности как в собственных интересах, так и для оказания услуг связи третьим лицам с целью получения прибыли.

Кроме того, на официальном сайте Учреждении в сети Интернет размещена информация о предоставлении Учреждением ряда услуг без их утверждения централизованно, на основании свободных, договорных цен (Услуги ОС-404 Вытегорского района гидросооружений и судоходства, услуги по оказанию помощи при швартовке судов к причалам, реализация бумажных навигационных карт и пособий для плавания по внутренним водным путям, корректуры и изготовление цифровых издательских оригиналов, буксировка судов и иных плавучих объектов, перевозка грузов, платные работы по дноуглублению, дноочищению, обстановке, тралению вне судоходных трасс общего пользования, водолазные работы по заявкам). В связи с чем использование Учреждением телефона с абонентским номером <***> в служебных целях направлено, в том числе, на обеспечение деятельности Учреждения, включая осуществляемую им предпринимательскую и иную приносящую доход деятельность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Учреждением требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности Учреждения в совершении вменяемого правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях Учреждения состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенного Учреждением правонарушения, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ. Вывод суда согласуется с официальным толкованием по применению статьи 2.9 КоАП РФ, содержащимся в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Учреждением правонарушений, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Суд также не установил нарушения процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности, решение вынесено судом в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности с назначением наказания в виде предупреждения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи, с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2021 по делу № А56-74479/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

А.Б. Семенова