Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36450/2021 ) государственного казенного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-27718/2021 , принятое

по иску акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" к государственному казенному учреждению "Управление строительства Ленинградской области"

о взыскании,

установил:

Акционерное общество "Ленинградская областная электросетевая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному казенному учреждению "Управление строительства Ленинградской области" (далее - Учреждение) о взыскании 148 122 руб. фактических затрат на исполнение договора от 05.12.2017 № 17-193 005-ПС-17.

Решением от 10.09.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, принять новый судебный акт. Ответчик указывает, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, т.к. она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 05.12.2017 Компания (сетевая организация) и Учреждение (заявитель) заключили договор № 17-193 005-ПС-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям объекта: земельного участка для строительства здания крытого катка с искусственным льдом по адресу: 188680, <...> кад. № 47:09:0110010:355.

27.09.2019 в Компанию поступило уведомление Учреждения о расторжении договора в одностороннем порядке, с указанной даты договор считается расторгнутым.

Компания направила в адрес Учреждения претензию с требованием произвести компенсацию фактических затрат, понесенных сетевой организацией для исполнения договора. Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила технологического присоединения) определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, регламентируют процедуру технологического присоединения, устанавливают существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с пунктами 3 и 6 Правил технологического присоединения сетевая организация на основании заявки заявителя обязана заключить с ним договор на технологическое присоединение, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств заявителя мероприятия по технологическому присоединению.

Существенные условия договора указаны в пункте 16 Правил технологического присоединения. К ним, в частности, относятся: мероприятия по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению; срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению.

Согласно пункту 6 Правил технологического присоединения и статье 26 Закона об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные Правилами технологического присоединения.

Из пункта 7 Правил технологического присоединения следует, что процедура технологического присоединения состоит из нескольких этапов и заканчивается составлением акта об осуществлении технологического присоединения.

Договор технологического присоединения по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, регулирование которого осуществляется, в том числе статьями 779 - 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, так и общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 393 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Сетевая компания, подготовив технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки. Издержки, не компенсированные сетевой компании, уменьшают ее имущественную базу и, как следствие, являются для нее убытками.

Ввиду того, что убытки возникли в связи с существенным нарушением ответчиком условий договора и неисполнением последним своих обязательств, именно ответчик в силу требований статей 393, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан компенсировать фактически понесенные расходы на изготовление технических условий.

Расчет затрат на выполнение мероприятий по подготовке и выдаче технических условий произведен на основании приказа Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 23.12.2016 N 545-П.

Экономическое обоснование понесенных фактических затрат, связанных с подготовкой и выдачей технических условий, содержится в Приложении № 3 к Методическим указаниям по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 29.08.2017 № 1135/17 «Об утверждении методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям». В указанном приказе, в перечне расходов указаны: вспомогательные материалы; энергия на хозяйственные нужды; оплата труда ППП; отчисления на страховые взносы; работы и услуги производственного характера; налоги и сборы, уменьшающие налогооблагаемую базу на прибыль организаций; услуги связи; расходы на охрану и пожарную безопасность; расходы на информационное обслуживание, иные услуги, связанные с деятельностью по технологическому присоединению; плата за аренду имущества; другие прочие расходы, связанные с производством и реализацией; расходы на услуги банков; проценты за пользование кредитом; прочие обоснованные расходы; денежные выплаты социального характера (по коллективному договору).

Довод ответчика о том, что истец не обосновал размер фактических расходов является не обоснован и противоречит доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Согласно расчету истца затраты на подготовку технических условий составили 148 122 руб., в т.ч. НДС 20%.

Однако истец неправомерно применил НДС 20%, поскольку соответствующие изменения в Налоговый кодекс Российской Федерации внесены Федеральным законом Российской Федерации от 03.08.2018 N 303-ФЗ в редакции от 30.10.2018 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" и применяются с 01.01.2019.

К правоотношениям сторон в данном случае применяются правила и законы, действующие на момент заключения договора, то есть на 2016 год, при ставке НДС - 18%.

Суду первой инстанции следовало удовлетворить требование сетевой организации о взыскании указанных расходов с учетом 18% НДС, то есть в размере 145 653 руб. 30 коп.

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 подлежит отмене.

Расходы по государственной пошлине по иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2021 по делу № А56-27718/2021 отменить.

Взыскать с государственного казенного учреждения "Управление строительства Ленинградской области" в пользу акционерного общества "Ленинградская областная электросетевая компания" 145 653 руб. 30 коп. задолженности, 5 353 руб. расходов по государственной пошлине по иску.

В остальной части в иске отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Г.Н. Богдановская

Я.Г. Смирнова