Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36473/2021 ) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС - НС" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу № А56-88661/2021 (судья Яценко О. В.), принятое в отношении заявления ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС - НС" о принятии предвательных обеспечительных мер по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС - НС"

к Ясюкевич Олегу Михайловичу

о нарушении исключительных прав на товарный знак

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-НС" (далее - ООО "Альянс-НС", Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер по иску ООО "Альянс-НС" к Ясюкевичу Олегу Михайловичу в виде запрета регистратору доменных имен - обществу с ограниченной ответственностью "Бегет" аннулировать доменное имя «apriori-nail.ru», передавать права администрирования доменным именем «apriori-nail.ru» другому лицу, а также передавать доменное имя «apriori-nail.ru» другому регистратору.

Определением от 06.10.2021 в удовлетворении заявления отказано.

Общество, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит определение суда отменить, заявление удовлетворить.

По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно отказал в принятии предварительных обеспечительных мер.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, суд первой инстанций исходил из того, что обществом не представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, подтверждающие доводы о необходимости принятия обеспечительных мер.

Указанный вывод суда первой инстанции ошибочен по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 91 АПК РФ обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Из смысла указанных норм следует, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения искового требования непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Согласно частям 1, 2 статьи 99 АПК РФ арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска. Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящей статьей.

В обоснование необходимости принятия предварительных обеспечительных мер общество указало, что является обладателем исключительного права на товарный знак "АПРИОРИ", Свидетельство РФ №284644, приоритет от 28.06.2004, дата регистрации: 18.03.2005, дата, до которой продлен срок действия исключительного права: 28.06.2024, в отношении услуг 44 класса Международного классификатора товаров и услуг (МКТУ), в том числе «салоны красоты, парикмахерские»; на товарный знак "APRIORI", Свидетельство РФ № 790352, приоритет от 10.05.2020, дата регистрации: 25.12.2020, дата истечения срока действия исключительного права: 10.05.2030 в отношении услуг 44 класса МКТУ: в том числе «салоны красоты, парикмахерские».

Факт администрирования сайта с доменным именем «apriori-nail.ru» гр. Ясюкевич Олегом Михайловичем подтверждается письмом Регистратора - Обществом с ограниченной ответственностью «Бегет», ИНН 7801451618, ОГРН 1077847645590, юридический адрес: 195112, г. Санкт-Петербург, пл. Карла Фаберже, д. 8Б, офис 726А Исх. № 532-ю/2021 от 12.08.2021.

Из содержания сайта http://apriori-nail,ru/ очевидно, что он используется для рекламы и продвижения услуг салонов красоты. Домен второго уровня «apriori-nail» содержит словесное обозначение «apriori», тождественное словесному обозначению «apriori», включённому в комбинированное обозначение по Свидетельству РФ № 790352, тождественное транслитерации словесного обозначения «АПРИОРИ», включённого в комбинированное обозначение по Свидетельству РФ №284644, а также слово "nail" - «ногти» англ., (онлайн-словарь https://www.multitran.com/) , которое указывает на вид услуги -«маникюр», что говорит о его неохраноспособности в соответствии с нормами пункта 1 статьи 1483 ГК РФ.

Правообладатель не давал согласия на использование словесного обозначения «apriori» в доменном имени «apriori-nail.ru» гражданину Ясюкевич Олегу Михайловичу. Таким образом, гражданином Ясюкевич Олегом Михайловичем нарушаются исключительные права на товарные знаки, зарегистрированные в отношении однородных услуг 44 класса МКТУ «салоны красоты».

Как указывает заявитель, непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора, так как заинтересованное лицо и другие лица могут в любое время осуществить действия по передаче прав администрирования доменного имени «apriori-nail.ru» любому иному лицу, а также по передаче поддержки доменного имени «apriori-nail.ru» другому регистратору, то есть до вступления в законную силу решения суда по существу спора может произойти фактическое отчуждение прав администрирования доменного имени и, соответственно, изменение существующего состояния отношений между участвующим в деле лицами.

Наложение обеспечительных мер на доменное имя не наносит ущерб Ответчику и технически не ограничивает использование домена, в том числе делегирование на хостинг с размещённым программным кодом и фотоматериалами, образующими совместно сайт. Таким образом, до вступления решения суда в законную силу ответчик будет иметь техническую возможность продолжать использовать свой сайт, размещённый по адресу: http://apriori-nail.ru/.

В пункте 160 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по требованию о пресечении действий, нарушающих право на товарный знак и выражающихся в незаконном использовании доменного имени, в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю могут быть применены обеспечительные меры, направленные на сохранение существующего состояния отношений между сторонами, в частности запрет администратору совершать какие-либо действия, направленные на отказ или передачу прав администрирования доменного имени, включая смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.

Для применения обеспечительных мер не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

Следовательно, достаточно представление заявителем доказательств наличия у него права на товарный знак, а также его нарушения и обоснования причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Не требуется представления отдельных доказательств того, что непринятие указанных в настоящем пункте обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта по существу спора.

Таким образом, обеспечительные меры по доменным спорам преследует цель сохранения существующего состояния отношений и запрет администратору совершать какие-либо действия с доменным именем, включая отчуждение, отказ, смену регистратора, а также запрет регистратору аннулировать доменное имя и передавать права администрирования доменного имени другому лицу.

Учитывая высокую оборотоспособность доменных имен, предоставления доказательств того, что непринятие запрошенных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, не является необходимым.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 49 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015.

Истцом представлены все доказательства, необходимые для принятия испрашиваемых предварительных обеспечительных мер.

Следовательно, Обществом выполнены все условия, предъявляемые действующим законодательством к доказательствам в обоснование требования о принятии предварительных обеспечительных мер по доменным спорам.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (об отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В силу части 5 статьи 99 АПК РФ в случае, если по требованию, в связи с которым подано заявление об обеспечении имущественных интересов, в силу закона обязательно соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, в определении устанавливаются срок для направления претензии (требования) другой стороне, не превышающий пятнадцати дней со дня вынесения определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий пяти дней со дня истечения установленного законом или договором срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию в соответствии с частью 5 статьи 4 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции необоснованно отказал в принятии предварительных обеспечительных мер, в связи с чем определение суда подлежит отмене, а заявление - удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу № А56-88661/2021 отменить.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Альянс-НС» о принятии предварительных обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить регистратору доменных имен обществу с ограниченной ответственностью «Бегет» ИНН 7801451618, ОГРН 1077847645590, аннулировать доменное имя «apriori-nail.ru», передавать права администрирования доменным именем «apriori-nail.ru» другому лицу, а также передавать доменное имя «apriori-nail.ru» другому регистратору.

Установить срок для направления претензии ответчику в 10 дней со дня вынесения (изготовления в полном объеме) определения, и срок для подачи искового заявления по такому требованию, не превышающий 5 дней со дня истечения срока для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс-НС» сообщить Тринадцатому арбитражному апелляционному суду о направлении претензии (требования), а также о подаче искового заявления в суд.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья		Е.И. Трощенко