Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36483/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Свиткард» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-17500/2021, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Свиткард»

к обществу с ограниченной ответственностью «Докландс Девелопмент»

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Свиткард» (далее – ООО «Свиткард», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Докландс Девелопмент» (далее – ООО «Докландс Девелопмент») 136 938,98 руб. вознаграждения и 17 177,37 руб. неустойки (пени) по договору R400346-022020/1 от 17.02.2020, 5622 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решением от 20.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что представил доказательства в обоснование своих требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания. Представитель истца возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Согласно пункту 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видео-конференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом, а не обязанностью суда.

Установив наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, их достаточность, суд апелляционной инстанции во избежание необоснованного затягивания рассмотрения дела не усматривает основания для удовлетворения ходатайства.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,между ООО «Свиткард» (Агент) и ООО «Докландс Девелопмент» (Принципал) заключен договор № R400346-022020/1 от 17.02.2020 (далее – договор), по условиям которого Агент обязался совершать от имени и за счет Принципала действия, указанные в пункте 2.1.1.2 договора, а также оказывать услуги, указанные в пунктах 2.1.1.1 и 2.1.2 договора, а Принципал – выплачивать Агенту вознаграждение.

Условия акции указаны в Приложении № 3.1 к договору, в том числе:

- период проведения акции: 01.03.2020 - 31.03.2020 и 01.04.2020 - 30.04.2020;

- требования к участникам Акции, в том числе - бронирование должно быть совершено по телефонам отеля <***>, +7(812)309-05-20, на официальном сайте https://docklands.rent/ или по электронной почте reception@docklands.ru.

Согласно пункту 2.1.1.1 договора Агент обязан рассчитывать размеры Скидок в соответствии с Условиями акции.

В соответствии с пунктом 2.1.1.2 договора Агент обязан осуществлять действия, необходимые для зачисления Скидок на Карты Держателей в соответствии с Условиями акции.

Согласно пункту 2.1.2 договора Агент обязан информировать Держателей о проводимых Акциях посредством публикации информации о них на странице в интернет-банке или в мобильном банке Держателей или путем отправки e-mail (рекламная и иная информация содержит информацию об Условиях акции и не требует дополнительного согласования Сторонами).

В соответствии с пунктом 2.1.4 договора Агент обязан в течение 15 рабочих дней, следующих за отчетным периодом, предоставлять Принципалу:

- отчет об оказанных услугах в форме Реестра (по форме, указанной в Приложении № 1 к договору) в электронном виде, который доступен Принципалу в личном кабинете, а также в печатном виде, по требованию Принципала;

- Акт сдачи-приемки услуг за отчетный период (по форме, указанной в Приложении № 2 к договору);

- счет-фактуру за отчетный период.

Порядок сдачи-приемки услуг согласован сторонами в разделе 3 договора. Согласно пункту 3.1 договора Агент предоставляет Принципалу: Отчет, Акт сдачи-приемки и счет-фактуру согласно пункту 2.1.4 договора.

Принципал обязан рассмотреть предоставленные Агентом документы, подписать Акт сдачи-приемки и предоставить его Агенту в течение 5 рабочих дней с момента его получения от Агента либо в этот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от подписания Акта либо в этот же срок предоставить письменный мотивированный отказ от подписания Акта сдачи-приемки (пункт 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 4.2 договора, Принципал выплачивает Агенту вознаграждение за услуги от оплаченных с использованием Карт сумм покупок, за которые условиями акции предусмотрено предоставление скидок.

Истец, ссылаясь на выполнение условий договора за периоды акции, в апреле 2020 года направил в адрес Принципала реестры-отчеты, Акты сдачи-приемки услуг и счета-фактуры для согласования и дальнейшей оплаты.

Принципал, не согласившись с реестрами-отчетами, в ответе от 28.04.2020 указал, что подтверждает только 11 транзакций. К учету относится оплата бронирований, совершенных по телефонам отеля, официальном сайте, электронной почте отеля.

Не согласившись с действиями ООО «Докландс Девелопмент», 14.10.2020 в адрес последнего направлена претензия, оставление которой без ответа послужило основанием для обращения ООО «Свиткард» (Агент) в арбитражный суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из условий пункта 1.1 договора он является смешанным и содержит в себе элементы агентского договора и договора оказания услуг.

Согласно статье 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре (статья 1006 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что при заключении договора сторонами, в том числе, подписано Приложение № 3.1, в котором отражены существенный условия Акции, а именно:

- период проведения акции: 01.03.2020 - 31.03.2020 и 01.04.2020 - 30.04.2020;

- требования к участникам Акции, в том числе, что бронирование должно быть совершено по телефонам отеля <***>, +7(812)309-05-20, на официальном сайте https://docklands.rent/ или по электронной почте reception@docklands.ru.

Отклоняя представленные ООО «Свиткард» документы, в том числе Акты приемки-сдачи на общую сумму вознаграждения в размере 136 938,98 руб. (за март 2020 года – реестр-отчет № 592 от 07.07.2020, счет № 592 от 07.07.2020 и Акт сдачи-приемки услуг № 592 от 07.07.2020 на общую сумму 135 578,98 руб.; за апрель 2020 года – реестр-отчет № 593 от 07.07.2020, счет № 593 от 07.07.2020 и Акт сдачи-приемки услуг № 593 от 07.07.2020 на общую сумму 1360 руб.), ООО «Докландс Девелопмент» указало, что операции, указанные в Реестре-отчете № 592 от 07.07.2020 под условия Акции подходят только поименованные в строках №№ 3, 5, 10, 11, 12, 15, 30, 43, 45, 54, 60, в связи с чем Акт сдачи-приемки за март 2020 года может быть подписан на общую сумму 8 598,54 руб. Операции, указанные в Реестре-отчете № 593 от 07.07.2020 под условия Акции не подходят, так как бронирование не осуществлялось.

В подтверждение периода проведения акции в материалы дела представлено письмо АО «Тинькофф» исх. № КБ-0623.05 от 23.06.2021, согласно которому акция проводилась в период с 13.03.2020 по 31.03.2020.

С учетом изложенных обстоятельств судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что, учитывая период проведения Акции с 13.03.2020 - платежи, произведенные до указанной даты, не могут быть приняты в расчет.Надлежащих доказательств проведения банком акции в апреле 2020 года в материалы дела не представлено.

Также не могут быть приняты оплаты за номера, забронированные через Booking.com, так как в указанном случае Принципал оплачивает вознаграждение в соответствии с условиями договора, заключенного между ними; а также за номера, предоставленные клиентам по специальным акциям Отеля - родным и родственникам сотрудников отеля, что не попадает по условия Акции (позиции № 2 и 55 Отчета).

В отчет истцом включены очередные ежемесячные оплаты, произведенные арендаторами по ранее заключенным Договорам долгосрочной аренды или платежи по продлению Договора на новый срок. Апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данные клиенты не могут быть признаны лицами, подпадающими под цели проведения Акции - привлечение внимания к Отелю, так как они уже проживали в Отеле, имели карты банка Тинькофф и оплачивали ими очередные платежи.

Кроме того, подлежат исключению оплаты обеспечительных платежей, предусмотренных Долгосрочными договорами, которые по истечению срока договоров подлежат возврату Арендатору в полном размере при отсутствии нарушений с его стороны.

С учетом изложенных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований ООО «Свиткард».

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20 сентября 2021 года по делу № А56-17500/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева