Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3648/2015 ) Пелиха И.А. на решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2014 по делу № А42-2359/2014 (судья Востряков К.А.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск

к 1.ФИО2, 2.ФИО4, 3.Ралль Ольге Сергеевне,4. ФИО3

об освобождении земельного участка,

установил:

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (ОГРН <***>; <...>; далее –Комитет) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (ОГРНИП <***>, Мурманская обл., г. Североморск; далее - ИП ФИО4) об освобождении земельного участка.

Заявление было мотивировано прекращением договорных отношений по аренде земельного участка и наличием на нем торгового киоска, принадлежащего ИП ФИО4

Определением суда от 15.04.2014 исковое заявление принято к производству.

Определениями от 08.07.2014, 21.10.2014, 11.11.2014 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: индивидуальный предприниматель ФИО5 (ОГРНИП <***>, Мурманская обл., г. Североморск; далее - ИП ФИО5), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, Мурманская обл., г. Североморск; далее - ИП ФИО3) и индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, Мурманская обл., г. Североморск; далее - ИП Пелих И.А).

В судебном заседании 02.12.2014 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил:

- обязать ИП ФИО2 привести самовольно занимаемую часть земельного участка, расположенного по адресу: <...> район д. 15, кадастрового квартала 51:06:030107, в пригодное для его использования состояние путем его освобождения от находящегося на нем имущества, принадлежащего ИП ФИО2, в течение 1 месяца со дня вступления решения в законную силу;

- обязать ИП ФИО4 не чинить препятствий Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск в реализации полномочий по распоряжению земельным участком, расположенным по адресу: <...> район д. 15, кадастрового квартала 51:06:030107, запретив ИП ФИО4 любое его использование при отсутствии оформленного в установленном порядке права собственности, владения, пользования или аренды земельного участка.

Ходатайство принято судом к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 19.12.2014 производство по делу в отношении индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО3 прекращено. Суд обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 привести самовольно занимаемую часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 51:06:030107, по адресу <...> район дома 15, в пригодное для использование состояние путем его освобождения от находящегося на нем имущества, принадлежащего ФИО2, в течение одного месяца со дня вступления решения Арбитражного суда Мурманской области в законную силу. В иске к индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, ИП ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно принял уточнения исковых требований, поскольку первоначально Комитет обратился к ИП ФИО4 об освобождении земельного участка с кадастровым номером 51:06:030107:0026, а уточнив, просил обязать ИП ФИО2 освободить земельный участок в кадастровом квартале 51:06030107. Также податель жалобы полагает, что Комитет не доказал размещение имущества ИП ФИО2 на спорном земельном участке.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, согласно кадастровому плану от 01.12.2004 № 06/04-2-270 земельный участок с кадастровым номером 51:06:030107:0026 имел площадь 613 337,68 кв.м.; площадь установлена ориентировочно, подлежит уточнению при межевании; категория земель не установлена; в государственном кадастре отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке.

Постановлением Администрации ЗАТО г. Североморск от 27.07.2005 № 379-10 ИП ФИО4 предоставлена в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 51:06:030107:0026.

На основании указанного постановления ИП ФИО4 и Комитетом был заключен договор от 06.07.2005 № 133 аренды части земельного участка, площадью 31 кв.м. для эксплуатации временного торгового павильона на срок с 01.01.2005 по 29.12.2005 (далее - договор аренды № 133).

В соответствии с постановлением Администрации ЗАТО г.Североморск от 14.02.2006 № 90-27 между Комитетом и ИП ФИО4 01.03.2006 заключено дополнительное соглашение к договору аренды об установлении срока аренды с 01.01.2006 по 29.12.2006.

Дополнительными соглашениями от 15.07.2008 и от 01.10.2012 в договор аренды были внесены изменения в части размера арендной платы и пени за нарушение срока ее внесения.

Письмом от 26.07.2013 № 3116 Комитет уведомил ИП ФИО4 об отказе от договора и освобождении земельного участка в срок до 30.10.2013.

Неисполнение ИП ФИО4 обязанности по возврату земельного участка, площадью 31 кв.м. послужило основанием для обращения Комитета в арбитражный суд с настоящим иском.

В процессе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ИП ФИО4 сначала заключила договор купли продажи спорного торгового киоска с ИП ФИО5, который был расторгнут по соглашению сторон. Затем заключила договор с ИП ФИО3, с которой также было достигнуто соглашение о его расторжении.

Судом установлено, что в публичной кадастровой карте, опубликованной на Интернет сайте Росреестра, содержатся сведения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 51:06:030107:0026.

Из кадастрового плана от 25.09.2014 № 51/301/14-82061 территории кадастрового квартала 51:06:0030107 следует, что земельный участок с кадастровым номером 51:06:030107:0026 на учете не состоит.

Комитетом была проведена проверка использования земель кадастрового квартала 51:06:0030107, по результатам которой составлен акт 26.08.2014, согласно которому в указанном кадастровом квартале в районе дома 15 по ул. ФИО6 в г.Североморске расположен временный торговый павильон, принадлежащий ИП ФИО4

В соответствии с договором от 01.11.2014 ИП ФИО2 приобрел у ИП ФИО4 переносной торговый деревянный павильон, расположенный по адресу <...> район дома № 15 по ул. ФИО6, на участке земли в г. Североморске с кадастровым номером 51:06:030107:0026.

Поскольку договор аренды земельного участка под торговым павильоном между Комитетом и ИП ФИО2 не заключался, Комитет уточнил исковые требования и просил суд обязать ИП ФИО2 освободить земельный участок от расположенного на участке имущества.

В отношении предпринимателей ИП ФИО5, ИП ФИО3 Комитетом заявлено ходатайство об отказе от иска.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, производство по делу в отношении индивидуальных предпринимателей ФИО5, ФИО3 прекратил, обязал индивидуального предпринимателя ФИО2 привести самовольно занимаемую часть земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 51:06:030107, по адресу <...> район дома 15, в пригодное для использование состояние путем его освобождения от находящегося на нем имущества, принадлежащего ФИО2, в течение одного месяца со дня вступления решения Арбитражного суда Мурманской области в законную силу, в иске к индивидуальному предпринимателю ФИО4 отказал.

Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу пункта 3 статьи 3 Земельного кодекса имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельным участком регулируются гражданским законодательством, если иное не установлено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

В соответствии со статьями 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 3 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Согласно пункту 2 части 1 и пункту 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 62 Земельного кодекса на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, а именно сносу незаконно возведенных строений, сооружений, и освобождению земельного участка.

Из пунктов 2 и 3 статьи 76 названного Кодекса следует, что исполнение данной обязанности присуждается без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства.

Вопреки доводам подателя жалобы факт занятия ИП ФИО2 спорного земельного участка подтверждается договором от 01.11.2014, в соответствии с которым ИП ФИО2 приобрел у ИП ФИО4 переносной торговый деревянный павильон, расположенный по адресу <...> район дома № 15 по ул. ФИО6, на участке земли в г. Североморске с кадастровым номером 51:06:030107:0026.

Данный договор не оспорен в установленном законом порядке, в связи с чем является надлежащим доказательством занятия ИП ФИО2 спорного земельного участка.

При этом, поскольку у ИП ФИО2 нет правовых оснований занимать часть земельного участка, расположенного по адресу: <...> район д. 15, кадастрового квартала 51:06:030107, то суд правомерно обязал ИП ФИО2 освободить указанный участок.

Поскольку судом не установлены обстоятельства, подтверждающие требования Комитета к ИП ФИО4, продажа ИП ФИО4 своего торгового киоска третьим лицам, а также осуществление ею торговой деятельности в октябре 2014 года не свидетельствует о нарушении ею прав Комитета по распоряжению земельным участком, в части требований к ИП ФИО4 суд правомерно отказал.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что суд в нарушение норм процессуального права принял уточнения исковых требований. Материалами дела подтверждается, что исковые требования Комитета изначально и при уточнении направлены на освобождение земельного участка ранее предоставленного ИП ФИО4 по договору аренды (часть земельного участок с кадастровым номером 51:06:030107:0026).

Вместе с тем, в публичной кадастровой карте, опубликованной на Интернет сайте Росреестра, содержатся сведения о снятии с кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 51:06:030107:0026. Из кадастрового плана от 25.09.2014 № 51/301/14-82061 территории кадастрового квартала 51:06:0030107 следует, что земельный участок с кадастровым номером 51:06:030107:0026 на учете не состоит.

В связи с изложенными обстоятельствами, Комитет уточнил исковые требования, указав достаточную характеристику, позволяющую идентифицировать спорный земельный участок, без кадастрового номера земельного участка.

Принимая во внимание, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены или изменения принятого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 19.12.2014 по делу № А42-2359/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Я.В. Барканова

И.А. Тимухина