Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 12.05.2022 апелляционные жалобы (регистрационный номер АП-3658/2022, 13АП-3833/2022 ) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу № А56-5049/2020 , принятоепо иску

общества с ограниченной ответственностью «Эффект» (196655, Санкт-Петербург, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

1) Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

2) обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (196128, Санкт-Петербург, ул.Варшавская, д.3, к.2, литера Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу; 2) акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга»; 3) государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга»; 4) общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ»; 5) Природоохранная прокуратура Санкт-Петербурга; 6) Невско-Ладожское бассейновое водное управление,

о признании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Эффект» (далее – Истец, ООО «Эффект») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Ответчик, Комитет) и обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» (далее – ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург») с исковым заявлением (с учетом уточнений исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ):

- о признании локально очистных сооружений, состоящих из нежилого здания общей площадью 22,1 кв.м, кадастровый номером 78:37:1712701:2008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> и линейного сооружения протяженностью 114 м и 10 штук колодцев единым объектом недвижимости;

- о признании за Обществом права собственности на локально очистные сооружения, состоящие из нежилого здания общей площадью 22,1 кв.м, кадастровый номером 78:37:1712701:2008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> и линейного сооружения протяженностью 114 м и 10 штук колодцев, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 78:37:1712701:2017, 78:37:1712701:1002 и рядом расположенном земельном участке без кадастрового номера;

- о признании недействительным права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок 10, кадастровый номер 78:37:1712701:2017 площадью1185 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <...>;

- об исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации прав собственности Санкт- Петербурга на земельный участок 10, кадастровый номер 78:37:1712701:2017, площадью 1185 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <...>;

- о признании за Обществом право собственности на земельный участок 10, кадастровый номер 78:37:1712701:2017, площадью 1185 кв.м., по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, акционерное общество «Фонд имущества Санкт-Петербурга», государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга», общество с ограниченной ответственностью «Газпром ПХГ - Северо-Запад», Природоохранная прокуратура Санкт-Петербурга, Невско-Ладожское бассейновое водное управление.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 признаны локально очистные сооружения, состоящие из одноэтажного нежилого здания, общей площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 78:37:1712701:2008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> и линейного сооружения, состоящего из 8 колодцев, соединенных трубопроводом, протяженностью 41м., единым объектом недвижимости; в остальной части в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, изложенных в пунктах 2, 3, 4 и 5 уточненного искового заявления, в указанной части удовлетворить исковые требования. По мнению Общества, решение суда в обжалуемой части принято с нарушением норм материального и процессуального права, противоречит документам, представленным в дело.

Комитет также обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Комитет указывает на то, что он не является надлежащим ответчиком по требованию о признании спорных локальных сооружений единым объектом недвижимости. Кроме того, по мнению Комитета, заключение эксперта является необоснованным, выполнено с несоблюдением принципов объективности, всесторонности и полноты исследований, в связи с чем не может быть использовано в качестве надлежащего доказательства.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Истца поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Комитета по основаниям, изложенным в возражениях на нее.

Представитель Комитета поддержал доводы своей апелляционной жалобы, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Истца по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург» поддержал доводы своего отзыва на апелляционные жалобы, согласно которому просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Комитета, вопрос об удовлетворении апелляционной жалобы Истца оставил на усмотрение суда.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от государственного унитарного предприятия «Водоканал Санкт-Петербурга» поступили отзывы на апелляционные жалобы с возражениями против их удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, заслушав пояснения представителей Истца, Комитета и ООО «Газпром трансгаз Санкт-Петербург», апелляционный суд установил следующее.

14.10.1996 составлен технический паспорт на здание очистные сооружения накопительного типа, площадью 22,1 кв.м. по адресу: Санкт-Петербург, Лагерное шоссе, д. 63, лит. Д (т.1, л.д. 16-29).

30.12.1996 между предприятием «Лентрансгаз» РАО «Газпром» (продавец, правопредшественник ООО «Газпромтрансгаз СПб») и ТОО «Эффект» (покупатель, правопредшественник истца) заключен договор купли-продажи объектов нежилого фонда № 251256, предметом которого, в том числе являлись очистные сооружения площадью 22,1 кв.м, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, Лагерное шоссе, д. 63.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН 05.01.1998 произведена государственная регистрация права собственности Истца на нежилое здание очистительные сооружения площадью 22,1 кв.м с кадастровым номером 78:37:1712701:2008, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, <...>.

Названное здание, равно как и иные объекты недвижимости, приобретенные ООО «Эффект» по договору купли-продажи от 30.12.1996, расположено на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1712701:1002, площадью 12 680 кв.м., который Истец приобрел в собственность по договору купли-продажи земельного участка в процессе приватизации от 18.06.2012 № 7137-ЗУ.

Смежный с ним земельный участок с кадастровым номером 78:37:1712701:2017, площадью 1 185 кв.м., расположенный по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 10, находится во владении и пользовании ООО «Эффект» на основании договора аренды от 13.06.2018 № 06/ЗК-03769, заключенного с Комитетом.

Ссылаясь на то, что согласно техническому заключению спорное нежилое здание площадью 22,1 кв.м. входит в состав сложной вещи – локально-очистных сооружений, состоящего из спорного здания и подземных линейных сооружений, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции частично удовлетворил исковые требования с учетом выводов судебной экспертизы.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 134 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) если различные вещи соединены таким образом, который предполагает их использование по общему назначению (сложная вещь), то действие сделки, совершенной по поводу сложной вещи, распространяется на все входящие в нее вещи, поскольку условиями сделки не предусмотрено иное.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части; замена одних составных частей неделимой вещи другими составными частями не влечет возникновения иной вещи, если при этом существенные свойства вещи сохраняются.

Как следует из представленных Истцом в материалы дела заключений специалистов, здание с кадастровым номером 78:37:171270.1:2008 и подземные линейные сооружения представляют собой комплекс локально очистного сооружения, предназначенный для сбора сточных вод и очистки вод от СПАВ, нефтепродуктов, жиров и масел. Названный комплекс состоит из отдельных объектов капитального строительства (надземных и подземных), отдельных конструктивных элементов и линейных объектов (наземных и подземных): одноэтажное нежилое здание сборного пункта, кадастровый номер 78:37:1712701:2008 - канализационная насосная станция, общей площадью 22,1 кв. метров; линейное сооружение (трубопровод) - транспортирование сточных вод от одного сооружения или объекта до другого; колодцев - подземные сооружения из железобетона для осмотра, прочистки и т.п. работ на сетях ливневой канализации; системы сооружений и трубопроводов на сети ливневой канализации; подземная емкость для временного накопления или регулирования сточных вод; подземная емкость для временного накопления или регулирования сточных вод общей площадью. ЛОС, состоящее из отдельных конструктивных элементов и линейных объектов (наземных и подземных), являются «сложной недвижимой неделимой вещью».

Часть ЛОС расположена на указанном земельном участке с кадастровым номером 78:37:1712701:1002, другая часть расположена на земельном участке № 10, кадастровый номер 78:37:1712701:2027, а третья часть на рядом земельном участке не прошедшем кадастровый учет.

В целях выявления объектов, конструктивно связанных с объектом недвижимости нежилым зданием очистительные сооружения, площадью 22,1 кв.м., расположенным по адресу: Санкт-Петербург, <...>, с кадастровым номером 78:37:1712701:2008 и их характеристик, определением от 24.12.2020 судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, а затем определением от 08.06.2021 повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № 1425/21-СЭ, составленного по результатам проведение повторной экспертизы:

- на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1712701:1002 имеется объект в виде здания площадью 22,1 кв.м. в количестве 1 шт., на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1712701:2027 (данный земельный участок смежен с участком с кадастровым номером 78:37:1712701:1002) имеются 6 (шесть) объектов в виде колодцев, на земельном участке без кадастрового номера (данный земельный участок смежен с участком с кадастровым номером 78:37:1712701:1002) было обнаружено 4 (четыре) объекта в виде колодцев;

- с объектом недвижимости нежилым зданием очистительные сооружения, площадью 22,1 кв.м, который расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1712701:1002, конструктивно связаны 8 (восемь) колодцев, которые расположены на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1712701:2027 и на земельном участке без указания кадастрового номера (смежен с участком с кадастровым номером 78:37:1712701:2027). Конструктивная взаимосвязь данных восьми колодцев (колодцев №1-8) представлена на соответствующей схеме;

- определить конструктивную возможность двух колодцев (колодцев №9 и 10), расположенных на земельном участке без указания кадастрового номера (смежен с участком с кадастровым номером 78:37:1712701:2027) с объектом недвижимости нежилым зданием очистительные сооружения, площадью 22,1 кв.м. не представляется возможным;

- выявленные 8 (восемь колодцев) и здание общей площадью 22,1 кв.м. используются по общему назначению и относятся к системе локальных очистных сооружений, необходимой для очистки сточных вод с территорий промышленных зон, строительных площадок, складских хозяйств, автохозяйств, а также особо загрязненных участков и др.;

- период изготовления образцов №№1,2,6,7,8,10 - фрагменты цементно-песчаной смеси, изъятые из колодцев на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1712701:2027 (данный земельный участок смежен с участком с кадастровым номером 78:37:1712701:1002) и на земельном участке без кадастрового номера (данный земельный участок смежен с участком с кадастровым номером 78:37:1712701:1002), соответствует 1995 году;

- поскольку дата возведения колодцев совпадает с датой изготовления цементно-песчаной смеси, то колодцы №№1,2,6,7,8,10 расположенные на земельном участке с кадастровым номером 78:37:1712701:2027 (данный земельный участок смежен с участком с кадастровым номером 78:37:1712701:1002) и на земельном участке без кадастрового номера (данный земельный участок смежен с участком с кадастровым номером 78:37:1712701:1002), возведены в 1995 году (точность определения составляет ±2 года);

- колодцы под номерами №№3,4,5 наиболее вероятно также были построены в 1995 году, так как данные колодцы конструктивно связаны с колодцами №№1,2,6,7,8 и зданием площадью 22,1 м.кв. (в соответствии с выводами эксперта по первому вопросу), которые относятся к системе локальных очистных сооружений.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы соответствует требованиям, предъявляемым статьи 86 АПК РФ, предъявляемым к его форме и содержанию, не противоречит сведениям, содержащимся в иных материалах дела, в связи с чем, сведения, изложенные в нем, правильно оценены судом первой инстанции как достоверные.

В этой связи, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования Истца о признании локально очистных сооружений, состоящих из одноэтажного нежилого здания, общей площадью 22,1 кв.м. с кадастровым номером 78:37:1712701:2008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> и линейного сооружения, состоящего из 8 колодцев, соединенных трубопроводом, единым объектом недвижимости, то есть сложной вещью.

Требование о признании права собственности на локально очистные сооружения, состоящие из нежилого здания, общей площадью 22,1 кв.м., кадастровый номером 78:37:1712701:2008, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, <...> и линейного сооружения, протяженностью 114 м и 10 штук колодцев, правомерно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения, поскольку доказательств невозможности регистрации права собственности на сложную неделимую вещь в общем порядке ООО «Эксперт» не обосновало.

Также судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении требований ООО «Эксперт» о признании недействительным права собственности Санкт-Петербурга на земельный участок 10, кадастровый номер 78:37:1712701:2017, исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности Санкт- Петербурга на этот участок и признании за Обществом права собственности на этот участок, поскольку ООО «Эксперт» не представлено доказательств возникновения у него права собственности на спорный участок, в то время, как по общему правилу, установленному статьей 8 ГК РФ в силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него.

Отказ Комитета в предоставлении земельного участка в собственности в порядке статьи 39.20 ЗК РФ ООО «Эксперт» не оспорен, в установленном порядке недействительным не признан, договор купли-продажи участка не заключен.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционных жалоб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2021 по делу № А56-5049/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина