Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36703/2021 ) Корнилова Сергея Михайловича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21.09.2021 по делу № А26-4667/2021 (судья Васильева Л.А.), принятое

по заявлению ФИО3

к Управлению Федерального казначейства по Республике Карелия

3-е лицо: Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия; Федеральная налоговая служба

о признании незаконным решения,

установил:

Арбитражный управляющий ФИО3 (далее – заявитель, взыскатель, арбитражный управляющий) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Управлению Федерального Казначейства по Республике Карелия (далее – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным решения Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, изложенное в уведомлении о возврате исполнительного документа от 25.05.2021 № 06-06-19/11-4351.

Определением от 19 июля 2021 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия (далее – УФНС по Республике Карелия) и Федеральная налоговая служба (далее – ФНС).

Решением суда первой инстанции от 21.09.2021 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении требований заявителя, поскольку в предъявленном к исполнению в Управление Федерального Казначейства по Республике Карелия исполнительном документе указано, что должником является Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия. Кроме того, заявитель отмечает, что Федеральная налоговая служба вообще не участвовала в рассмотрении жалобы Арбитражным судом Республики Карелия. Также заявитель указывает, что УФК обязано было обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ, а не возвращать лист без исполнения. Указанная позиция, по мнению заявителя, подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А26-7313/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 марта 2021 года по делу № А26-11925/2018 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 30 000 руб.

20 апреля 2021 года судом выдан исполнительный лист серии ФС № 036923826, в котором в качестве должника указано Управление Федеральной налоговой службы по Республике Карелия, ИНН <***>, дата государственной регистрации 27.12.2004, 185001, <...>.

16.06.2020 ФИО3 предъявил данный исполнительный лист на исполнение в УФК по Республике Карелия.

Уведомлением Управления от 25.05.2021 г. № 06-06-19/11-4351 исполнительный лист на основании пункта 3 статьи 242.1 БК РФ возвращен без исполнения, поскольку лицевой счёт Федеральной налоговой службы открыт в Межрегиональном операционном управлении Федерального казначейства, расположенном по адресу: 109240, <...>.

Полагая, что решение Управления по возврату исполнительного листа является незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя, ФИО3 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда в связи со следующим.

Как установлено частью 1 статьи 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 318 АПК РФ акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя (реквизитов банковского счета взыскателя при предъявлении исполнительного документа в порядке, установленном статьей 242.2 настоящего Кодекса), на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.

В силу абзаца 4 пункта 3 статьи 242.1 БК РФ основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение, является предоставление документов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, в орган Федерального казначейства (финансовый орган субъекта Российской Федерации, финансовый орган муниципального образования), в котором не открыт лицевой счет должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.3 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику как получателю средств федерального бюджета лицевого счета для учета операций по исполнению расходов федерального бюджета.

Кроме того, в соответствии с пунктом 14 Административного регламента исполнения Федеральным казначейством государственной функции организации исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федеральных бюджетных учреждений, утвержденного приказом Минфина России от 22.09.2008 г. N 99н (зарегистрирован в Минюсте России 09.12.2008 N 12803), в случае отсутствия в органе Федерального казначейства лицевых счетов должника орган Федерального казначейства отказывает в приеме и рассмотрении документов и направляет взыскателю заказным письмом (или передает лично под роспись), исполнительный документ со всеми поступившими приложениями и с сопроводительным письмом.

Согласно пункту 2 Письма Федерального казначейства от 23.07.2013 г. N 42-7.4-05/9.2-438 предоставление документов в орган Федерального казначейства, в котором не открыт лицевой счет должника, является основанием для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение.

В рассматриваемом случае, определением Арбитражного суда Республики Карелия от 18 марта 2021 года по делу № А26-11925/2018 с Федеральной налоговой службы в пользу арбитражного управляющего ФИО3 взысканы судебные расходы в сумме 30 000 руб.

Следовательно, должником на основании указанного определения суда является Федеральная налоговая служба, лицевые счета которой не открыты в Управлении Федерального Казначейства по Республике Карелия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, Управление Федерального Казначейства по Республике Карелия правомерно возвратило взыскателю исполнительный лист № 036923826, о чем вынесло уведомление № 06- 06-19/11-4351 от 25.05.2021.

Таким образом, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, изложенного в уведомлении о возврате исполнительного документа от 25.05.2021 № 06-06-19/11-4351.

Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральная налоговая служба вообще не участвовала в рассмотрении жалобы Арбитражным судом Республики Карелия, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку как в резолютивной части определения Арбитражного суда Республики Карелия от 18 марта 2021 года по делу № А26-11925/2018, так и в резолютивной части исполнительного листа указано, что судебные расходы подлежат взысканию с Федеральной налоговой службы.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает, что УФК обязано было обратиться в суд с заявлением в порядке статьи 179 АПК РФ, а не возвращать лист без исполнения, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу № А26-7313/2020, имеющим преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. Указанный довод апелляционной жалобы не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку, как верно указал суд первой инстанции, судебный акт по делу №А26-7313/2020 не имеет преюдициального значения для рассмотрения настоящего спора. Содержащиеся в указанном судебном акте выводы основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 21 сентября 2021 года по делу № А26-4667/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

О.В. Горбачева