Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3679/2021) Калининградской областной таможни на решение Арбитражного суда Калининградской области от 18.12.2020г. по делу № А21-7624/2020, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мустафинова и К»

к Калининградской областной таможне

об оспаривании постановления,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мустафинова и К» (далее - Общество, заявитель), обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением об оспаривании постановления Калининградской областной таможни (далее – ответчик, Таможня) №10012000-1024/2020 от 21.07.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по части 3 статьи 16.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Решением суда первой инстанции от 18.12.2020г. оспариваемое постановление признано незаконным и отменено.

В апелляционной жалобе Таможня, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить решение от 18.12.2020г.

По мнению подателя жалобы, таможенный орган доказал наличие вины в действиях Общества, а выводы суда об обратном являются ошибочными; превышение веса брутто товаров на 1787 кг. над заявленным в документах является существенным и должно быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе; кроме того, Общество является не только перевозчиком, но и декларантом по процедуре таможенного транзита, а соответственно, обладает большими полномочиями в отношении ввезенного товара, по сравнению с перевозчиком.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 04.06.2020 в зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Чернышевское Калининградской областной таможни (далее - т/п МАПП Чернышевское) на линию въезда из Литовской Республики в Калининградскую область (РФ) прибыло транспортное средство с товаром Евразийского экономического союза (далее - Союз), следовавшим через территорию государства, не являющегося членом Союза, по процедуре таможенного транзита по транзитной декларации (далее - ТД) №11207208/030620/0123692.

Перевозчиком товара являлось ООО «МУСТАФИНОВА И К», которое также выступало декларантом указанной таможенной процедуры. Транспортное средство находилось под управлением водителя ООО «МУСТАФИНОВА И К» - ФИО3

Отправитель товара – ООО «Авангард» (Ленинградская область, г. Тосно), получатель товара – ООО «Производственная компания Арт Сервис» (г. Калининград»).

При декларировании перевозчиком представлены следующие документы: (CMR) б/н от 01.06.2020); счёта-фактуры (инвойса) № 19536 от 01.06.2020 о прибытии на таможенную территорию Союза товара - «Салфетки детские, влажные, антибактериальные», код ТН ВЭД ЕАЭС 330790, в количестве 2000 штук, на 34 поддонах, весом брутто 11082 кг.

Таможенным органом зарегистрировано сообщение о прибытии № 10012160/040620/0030289/001 и оформлено подтверждение о прибытии транспортного средства № 10012160/040620/0023003.

С применением системы управления рисками (СУР) №13/10000/280518/79428(4) таможенным органом было принято решение о проведении таможенного досмотра (поручение на досмотр №10012160/040620/000493) в объеме 100%.

В результате проведенного таможенного досмотра (Акт таможенного досмотра №10012160/060620/000493) установлено, что фактически вес брутто товара - «Салфетки детские, влажные, антибактериальные» упакованный в картонные коробки размерами 30x20- 40 см, составил 12869 кг, что на 1787 кг больше, недежи заявлено в декларации.

По факту сообщения в таможенный орган недостоверных сведений о весе брутто товара при прибытии на таможенную территорию Евразийского экономического союза путем представления недействительных документов, таможенный орган определением от 07.06.2020 возбудил в отношении общества дело об административном правонарушении и принял решение о проведении административного расследования.

Должностным лицом Таможни 07.07.2020 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10012000-1024/2020, согласно которому действия ООО «МУСТАФИНОВА И К» квалифицированы по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением таможенного органа №10012000-1024/2020 от 21.07.2020 ООО «МУСТАФИНОВА И К» привлечено к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией с назначением наказания в виде предупреждения.

Полагая привлечение к административной ответственности незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, признавая оспариваемое постановление таможни незаконным, пришел к выводу об отсутствии в действия Общества субъективной стороны вмененного ему правонарушения.

Апелляционная коллегия, исследовав и оценив материалы дела, доводы жалобы, заслушав мнение представителя Таможни, пришла к следующим выводам.

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории Союза на другую часть таможенной территории Союза через территории государств, не являющихся членами Союза, товаров Союза применяется таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров, помещаемых под эту процедуру, может выступать перевозчик.

Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в частности к ним относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

Подпунктом 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной (пункт 3 статьи 107 ТК ЕАЭС).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года (далее - Конвенция), при принятии груза перевозчик обязан проверить точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; внешнее состояние груза и его упаковку. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность соответствующих записей, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ООО «МУСТАФИНОВА И К» являлось не только перевозчиком, но и декларантом спорного товара, на основании представленных водителем транспортного средства документов была открыта процедура таможенного транзита (ТД № 11207208/030620/0123692).

Права декларанта при таможенном декларировании товара и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, предусмотрены пунктом 1 статьи 84 ТК ЕАЭС, согласно которому декларант имеет право осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними иные грузовые операции.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 84 ТК ЕАЭС декларант обязан, в том числе произвести таможенное декларирование товара, выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС, декларант несет ответственность за заявление в декларации недостоверных сведений.

В рассматриваемом случае, Обществом как декларантом, заявлены недостоверные сведения о весе товара в CMR, не проверена информация о весе товара, указанная в товаросопроводительных документах, что свидетельствует о наличии в его действиях субъективной стороны правонарушения применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

Выводы суда первой инстанции о том, что имеющимися в деле доказательствами опровергается наличие у перевозчика как юридической, так и фактической возможности сообщить Таможне достоверные сведения о весе товаров, что свидетельствует об отсутствии его вины в допущенном правонарушении, являются ошибочными.

Вместе с тем, апелляционная коллегия полагает возможным в рассматриваемом случае применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, признав правонарушение малозначительным.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ №10, при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В рассматриваемом случае заявление недостоверных сведений о весе товара не повлекло неблагоприятных последствий, не создало угрозу охраняемым общественным отношениям, учитывая, что все остальные количественные и качественные характеристики товара были заявлены правильно, недостоверное указание веса брутто товара не повлияло на обязанность по уплате таможенных платежей, не привело к их занижению. В совокупности указанные обстоятельства позволяют признать правонарушение малозначительным.

Учитывая изложенное, апелляционная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Таможни.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 18 декабря 2020 года по делу № А21-7624/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Калининградской областной таможни - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.В. Зотеева

Судьи

М.И. Денисюк

Н.И. Протас