Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3687/2015 ) ООО "БалтСпецСтрой"
на решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2014 по делу № А21-7499/2014 (судья Ершова Ю.А.), принятое

по иску ООО "Стальлюксстрой"

к ООО "БалтСпецСтрой"

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стальлюксстрой» (далее – ООО «Стальлюксстрой», Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Балтспецстрой» (далее – ООО «Балтспецстрой», Ответчику) с учетом уточненных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, принятых арбитражным судом первой инстанции, о взыскании 197 200 руб. задолженности по договору подряда № СЛС-08/10/13 от 08.10.2013 и 8 386 руб. 74 коп. пеней за период с 14.01.2014 по 22.08.2014.

В соответствии со статьей 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к совместному рассмотрению с первоначальными приняты встречные исковые требования ООО «Балтспецстрой» о взыскании неустойки в размере 8 847 руб. 83 коп. за нарушение сроков выполнения работ по договору в период с 26.11.2013 по 28.02.2014.

Решением арбитражного суда от 19.12.2014 первоначальный иск удовлетворен частично, суд взыскал с ООО «Балтспецстрой» в пользу ООО «Стальлюксстрой» 197 200 руб. задолженности и 4 000 руб. пеней, а также 7 111 руб. 72 коп судебных расходов, в удовлетворении остальной части первоначального иска отказано. По встречному иску с ООО «Стальлюксстрой» в пользу ООО «Балтспецстрой» взыскано 8 847 руб. 83 коп. пеней, а также 2 000 руб. судебных расходов. В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ произведен зачет требований, по результатам которого с ООО «Балтспецстрой» в пользу ООО «Стальлюксстрой» взыскано 197 463 руб. 89 коп.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, с принятием нового решения об отказе в иске, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права, а также несоответствием изложенных в решении выводов обстоятельствам дела. По мнению подателя жалобы, при вынесении оспариваемого решения арбитражный суд первой инстанции не принял во внимание нарушение Истцом условий договора.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд установил следующее.

Предметом настоящего спора являются обязательства сторон, возникшие из договора подряда от 08.10.2013 № СЛС-08/10/13 (далее - договор подряда), заключенного между ООО «Балтспецстрой» (заказчик) и ООО «Стальлюксстрой» (подрядчик) на выполнение в срок до 25.11.2013 строительно-монтажных работ по объекту: «Торгово-выставочный центр со складскими помещениями. Первая очередь», расположенному по адресу: г. Калининград, Московский проспект, стоимостью 999 437 руб. с условием ежемесячных расчетов за фактически выполненные работы в течение 5-ти банковских дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ и окончательным расчетом в течение 5-ти банковских дней с момента подписания окончательного акта о приемке выполненных работ и сдачи исполнительной документации в полном объеме.

Дополнительным соглашением от 14.02.2014 № 1 согласован объем дополнительных работ, продлен срок выполнения работ до 27.03.2014, срок оплаты – до 27.03.2014.

Дополнительным соглашением от 14.02.2014 № 2 стороны также согласовали объем дополнительных работ, установив срок исполнения – в течение 5-ти рабочих дней с момента передачи материалов заказчику, срок оплаты - в течение 3-х банковских дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ и сдачи исполнительной документации в полном объеме.

За нарушение сроков выполнения работ подрядчик уплачивает пени в размере 0,01% от стоимости невыполненных работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости недопоставленных материалов или невыполненных работ (п. 7.4. договора подряда).

В свою очередь, ответственность заказчика за нарушение сроков оплаты выполненных работ установлена пунктом 7.5 договора в виде пеней в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченной суммы.

По результатам выполненных работ сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ от 27.12.2013, 31.01.2014, 28.02.2014, 31.03.2014, 06.03.2014, 31.03.2014 на общую сумму 1 057 249 руб.

Поскольку во внесудебном порядке стороны к урегулированию разногласий относительно порядка расчетов по договору не пришли, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании основного долга в размере 197 200 руб., а также пеней в размере 8 386 руб. 74 коп. за период с 14.01.2014 по 22.08.2014.

Не оспаривая наличие задолженности, ООО «Балтспецстрой» предъявило встречные исковые требования о взыскании с Истца 8 847 руб. 83 коп. пеней за период с 26.11.2013 по 28.02.2014.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с положениями статьи 702 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из взаимосвязи положений норм статей 702, 711 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате работ является сдача подрядчиком результата этих работ.

Как было установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, работы по договору подряда были выполнены Истцом в полном объеме с нарушением сроков, установленных в разделе третьем договора подряда с учетом дополнительных соглашений к данному договору. При этом Ответчиком данные работы в полном объеме не оплачены.

Взаимные требования сторон основаны на ненадлежащем исполнении обязательств из договора подряда, ответственность за которое установлена пунктами 7.4. и 7.5. соответственно.

Руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и установив факт ненадлежащего исполнения сторонами обязательств из договора подряда, суд первой инстанции правомерно взыскал с Ответчика в пользу Истца 197 200 руб. задолженности и 4 000 руб. пеней за нарушение сроков оплаты работ. По встречному иску суд обоснованно взыскал с ООО «Стальлюксстрой» в пользу ООО «Балтспецстрой» 8 847 руб. 83 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ.

Доводы апелляционной жалобы ООО «Балтспецстрой» не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При таких обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 19.12.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина