Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36935/2023) ООО «Вита-Хауз» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу № А56-16926/2022, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вита-Хауз»
к обществу с ограниченной ответственностью «Лекс Ет Терра»
о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ВИТА-ХАУЗ» (далее – ООО «ВИТА-ХАУЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЛЕКС ЕТ ТЕРРА" (далее - ООО "ЛЕКС ЕТ ТЕРРА") о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 650 000 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.09.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, истец направил апелляционную жалобу, в которой просит отменить обжалуемое решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между ООО «ВИТА-ХАУЗ» (заказчик) и ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА» (исполнитель) заключен Договор от 02.02.2021 № 01/Ю/2021 на оказание юридических услуг, согласно п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства выполнить комплекс юридических действий по представлению интересов Заказчика по вопросу урегулирования спора связанного с ненадлежащим исполнением АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» обязательств по оплате по: Договору № 1920187377792554164000000/433-19-РОС оказания услуг по авторскому надзору от 02.12.2019; Договору № 1920187377792554164000000/42819-РОС от 27.11.2019; Договору № 1920187377792554164000000/251-19-РОС оказания услуг по авторскому надзору от 09.12.2019 (относительно последнего была допущена техническая ошибка: Договор № 1920187377792554164000000/251-19- РОС, был не на оказание услуг по авторскому надзору от 09.12.2019 г., а на выполнение проектных и изыскательских работ от 21.089.2019, что подтверждается копией Договора № 1920187377792554164000000/251-19-РОС).

Договор № 1920187377792554164000000/251-19-РОС оказания услуг по авторскому надзору от 09.12.2019 между ООО «ВИТА-ХАУЗ» и АО «Р.О.С.СПЕЦТЕХМОНТАЖ» не заключался.

Согласно п. 3.2.1. Договора первоначальный платеж (аванс) в размере

Заказчик обязан произвести второй платеж (аванс) в размере

Сроки оказания услуг договором не установлены.
ООО «ВИТА-ХАУЗ» оплатила только сумму первого аванса в размере
1 650 000 руб., что не оспаривается сторонами.

ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА», оказывало юридические услуги и за весь период действия Договора № 01/Ю/2021 на оказание юридических услуг от 02.02.2021. Со стороны истца претензий к качеству и к срокам оказываемых услуг ответчика не предъявлялось.

Факт того, что ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА» оказывало услуги подтверждают представленные в суд письменные доказательства: определения Арбитражного суда г. Москвы от 30.03.2021 по делу А40-188867/2020, от 25.05.2021 по делу А40188867/2020, от 09.08.2021 по делу А40-188867/2020, от 13.08.2021 по делу А40188867/2020; Постановление девятого Арбитражного Апелляционного суда от 24.03.2021 по делу А40-213630/2020; Постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2021 по делу А40-213630/2020; заявление в Следственный Комитет РФ составленное и поданное ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА»; ходатайства о приобщении письменных доказательств с возражениями относительно заявленных исковых требований по делу А40-188867/2020 от 30.03.2021 г. составленное и поданное ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА»; отзыв на исковое заявление и ходатайство о назначении судебной экспертизы по делу А40188867/2020 от 09.08.2021 составленное и поданное ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА»; переписка между ООО «ВИТА-ХАУЗ» и ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА» по электронной почте принадлежащей генеральному директору ООО «ВИТА-ХАУЗ» ФИО3 -

m.budich@vita-house.ru., n.baku@vita-house.ru и janna-efimova@yandex.ru сотруднику ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА» - Ефимовой Ж.В.

Таким образом в рамках Договора № 01/Ю/2021 на оказание юридических услуг от 02 февраля 2021 года ответчиком были оказаны следующие услуги: анализ договоров, документов; анализ действующего законодательства Российской Федерации и сложившейся судебной практики; консультации; представление интересов ООО «ВИТА-ХАУЗ» в судебном заседании состоявшимся 24 марта 2021 г. в Девятом Арбитражном апелляционном суде по делу А40-213630/20 по иску ООО «ВИТА-ХАУЗ» к АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» о взыскании 25333953 руб. 66 коп. по Договору № 1920187377792554164000000/251-19-РОС на выполнение проектных и изыскательских работ от 21 августа 2019 г.; составление, подача заявления на имя Руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве в Следственный комитет г. Москвы об установлении признаков состава преступления неустановленными лицами по факту предоставления в материалы дела А40-213630/20 по иску ООО «ВИТА-ХАУЗ» к АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж», рассматриваемом Арбитражным судом г. Москвы

фальсифицированного документа (Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 г.-05.10.2020 г. по состоянию на 05.10.2020 г. по Договору № 920187377792554164000000/251-19-РОС от 21.08.2019 г., копию которого предоставил и заверил представитель АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» ФИО4, представление интересов ООО «ВИТА-ХАУЗ» в Следственном комитете г. Москвы; составление кассационной жалобы и представление интересов ООО «ВИТА-ХАУЗ» в судебном заседании, назначенном на 26 июля 2021 г. Арбитражным судом Московского округа по делу А40-213630/20 по иску ООО «ВИТА-ХАУЗ» к АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» о взыскании 25333953 руб. 66 коп. по Договору № 1920187377792554164000000/251-19-РОС на выполнение проектных и изыскательских работ от 21 августа 2019 г.; изучение и анализ документов, определение пакета документов необходимых для предоставления в Арбитражный суд г. Москвы по делу А40-188867/2020 в качестве письменных доказательств выполнения ООО «ВИТА-ХАУЗ» работ по Договору № 1920187377792554164000000/251-19-РОС на выполнение проектных и изыскательских работ от 21 августа 2019 г.; составление и подача в судебном заседании, назначенном Арбитражным судом г. Москвы на 30 марта 2021 г. ходатайства о приобщении в материалы дела А40-188867/2020 письменных доказательств; представление интересов ООО «ВИТА-ХАУЗ» в судебных заседаниях 30 марта 2021 г., 25 мая 2021 г., 09 августа 2021 г. в Арбитражном суде г. Москвы по делу А40-188867/20 по иску АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» к ООО «ВИТА-ХАУЗ» о взыскании 32965134 руб. 41 коп., в том числе: 10382719 руб. 50 коп. - суммы неотработанного аванса, 22582414 руб. 91 коп. - пени, пеню с 31.03.2021 г. по день фактической уплаты суммы неотработанного аванса по Договору № 1920187377792554164000000/251-19-РОС на выполнение проектных и изыскательских работ от 21 августа 2019 г.; составление и подача в судебном заседании, назначенном Арбитражным судом г. Москвы на 09 августа 2021 г. Отзыва на исковое заявление АО «Р.О.С.Спецтехмонтаж» к ООО «ВИТА-ХАУЗ» по делу А40-188867/2020.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по заключенному между сторонами договору № 01/Ю/2021 на оказание юридических услуг от 02 февраля 2021 г. в части оказания услуг. Договор был расторгнут истцом в одностороннем порядке. Сумма, подлежащая возврату, по мнению истца, составляет 1 650 000 рублей.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд настоящими требованиями.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы истца и отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.

В силу нормы пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: наличие факта приобретения (сбережения) имущества; приобретение (сбережение) этого имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для такого приобретения (сбережения), то есть - приобретение (сбережение) этого имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке (договоре).

Таким образом, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования. Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании норм статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо сделать вывод о возложении бремени доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Как следует из материалов дела, ответчик получил от истца денежные средства в размере 1 650 000 руб.

Согласно п. 4.2. Договора № 01/Ю/2021 на оказание юридических услуг от 02 февраля 2021 года в случае досрочного расторжения Договора по инициативе Заказчика, сумма оплаченного аванса зачитывается в счет оплаты оказанных исполнителем услуг на момент заявленного Заказчиком требования о расторжении настоящего Договора.

Таким образом, при заключении Договора стороны согласовали, что стоимость оказанных на момент заявленного Заказчиком требования о расторжении Договора, независимо от их характера и количества, установлена в размере суммы оплаченного аванса.

Суд первой инстанции верно указал, что на момент одностороннего отказа ООО «ВИТА-ХАУЗ» от договора (на 10 августа 2021 года) ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА» были оказаны юридические услуги в рамках Договора № 01/Ю/2021 на оказание

юридических услуг от 02 февраля 2021 г., что подтверждается доказательствами представленными ответчиком в материалы дела, в соответствии с пунктом 4.2. Договора сумма оплаченного аванса в размере 1 650 000 рублей является платой за оказанные ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА» услуги.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", в соответствии с частью 1 статьи 65, пунктом 3 части 1 статьи 126, частью 7 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик обязаны приложить к исковому заявлению и отзыву соответственно документы, подтверждающие обстоятельства, на которые они ссылаются, и указать, какие доказательства в подтверждение каких фактических обстоятельств представляются.

Суд первой инстанции, проанализировав условия договоров, взаимоотношения сторон, верно указал, что стороны в момент заключения Договора установили, что сумма оплаченного аванса зачитывается в счет оплаты оказанных услуг на момент заявленного Заказчиком требования о расторжении договора, в связи с чем суд первой инстанции пришел к законному и обоснованному выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика 1 650 000 рублей неосновательного обогащения не подлежит удовлетворению, поскольку сумма оплачена в счет оплаты за оказанные ООО «ЛЕКС ЕТ ТЕРРА» услуги в период с 02 февраля 2021 г. (дата заключения Договора) по 10 августа 2021 г. (дата заявленного ООО «ВИТА-ХАУЗ» требования о расторжении Договора).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие истца с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. Выводы суда являются верными.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 сентября 2023 года по делу № А56-16926/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Мильгевская

Судьи А.Б. Семенова

О.В. Фуркало