Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36950/2021 ) государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу № А56-47076/2021 , принятое

по заявлению государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области»

кГосударственному инспектору Российской Федерации в области охраны окружающей среды Северо-Западного межрегионального управления Росприроднадзора главному специалисту-эксперту межрегионального отдела государственного земельного и геологического надзора ФИО3

о признании незаконным и отмене постановления,

установил:

государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее - Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее - Управление) постановления от 12.05.2021 №АД-89/16/2021 и представления от 12.05.2021 № №АД-89/16/2021.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 постановление Северо-Западного межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 12.05.2021 о назначении административного наказания №АД-89/16/2021 изменено в части размера наказания, снижен размер штрафа до 150 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда от 15.10.2021, Предприятие обратилось с апелляционной жалобой в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. В обоснование жалобы податель ссылается на то, что поскольку датой совершения вменяемого в вину ГУП «Леноблводоканал» правонарушения является 05.07.2020, то при решении вопроса привлечения ГУП «Леноблводоканал» к ответственности подлежит применению редакция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, действовавшая по состоянию на 05.07.2020.Также Предприятие не осуществляет работы по геологическому изучению недр (включая поиски и оценку месторождений подземных вод) ввиду отсутствия утвержденной в установленном порядке проектной документации на осуществление данных работ. В материалах дела отсутствуют доказательства фактического осуществления ГУП «Леноблводоканал» пользования недрами в целях геологического изучения недр.

По мнению подателя жалобы, в нарушение требований части 1 статьи 1.7 КоАП РФ суд при вынесении решения руководствовался редакцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, вступившей в силу с 20.03.2021, то есть при рассмотрении дела суд применил закон, еще не действовавший во время совершения вменяемого в вину ГУП «Леноблводоканал» административного правонарушения. Также в нарушение требований части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении по делу № АД-89/16/2021 от 26.04.2021 не указано время совершения административного правонарушения; законный представитель ГУП «Леноблводоканал» (генеральный директор) не был уведомлен о дате и времени рассмотрении дела об административном правонарушении.

Также податель жалобы считает, что вменяемое административное правонарушение является в силу статьи 2.9 КоАП РФ малозначительным.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, с учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание представителей не направило, что в силу статей 156, 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Предприятия поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятию предоставлена лицензия на пользование недрами ЛОД 03639 ВР с целевым назначением и видами работ - для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений подземных вод, и их добычи. Дата государственной регистрации лицензии 04.07.2019 №1288. Дата окончания действия лицензии 04.06.2025.

В адрес Управления от Департамента по недропользованию по Северо-Западному федеральному округу, на континентальном шельфе и в Мировом океане поступили сведения (исх. №01-13-05/1579 от 31.03.2021) о допущенных Предприятием нарушениях условий пользования недрами по лицензии ЛОД 03639 BP.

Из письма следует, что при проведении мониторинга выполнения условий пользования недрами установлено нарушение Предприятием пункта 4.1.1 Условий пользования недрами, согласно которому срок подготовки и утверждения в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное заключение экспертизы в соответствии с Законом Российской Федерации «О недрах»: не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии (дата государственной регистрации: 04.07.2019).

По факту выявленного правонарушения Управлением составлен протокол от 26.04.2021 об административном правонарушении по делу № АД-89/16/2021.

Постановлением от 12.05.2021 о назначении административного наказания № АД-89/16/2021 Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, Предприятию назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

12.05.2021 Управлением также вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №АД-89/16/2021 со сроком принятия мер в течение одного месяца со дня получения представления.

Не согласившись с вынесенными постановлением и представлением, Предприятие обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения и отсутствии нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, однако, установив наличие оснований для снижения штрафа, оспариваемое постановление изменил в части назначения наказания. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда ввиду следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Закон Российской Федерации от 21.20.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) регулирует отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, специфических минеральных ресурсов (рапы лиманов и озер, торфа, сапропеля и других), подземных вод, включая попутные воды (воды, извлеченные из недр вместе с углеводородным сырьем), и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

В соответствии со статьей 1.2 Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Закон о недрах содержит правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр, обеспечивает защиту интересов государства и граждан Российской Федерации, а также прав пользователей недр.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланке с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (часть 3 статьи 11 Закона о недрах).

Права и обязанности пользователя недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком недр (часть 7 статьи 9 Закона о недрах).

Условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускается только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством (часть 5 статьи 12 Закона о недрах).

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечивать выполнение условий, установленных лицензией.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Закона о недрах лицензия на пользование недрами закрепляет перечисленные в данной норме условия и форму договорных отношений недропользования, в том числе контракта на предоставление услуг (с риском и без риска), а также может дополняться иными условиями, не противоречащими названному Закону.

В статье 23 Закона о недрах закреплены основные требования по рациональному использованию и охране недр, в том числе обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов.

Статьей 23.2 Закона о недрах предусмотрено, что разработка месторождений полезных ископаемых (за исключением добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технологического обеспечения водой объектов промышленности либо объектов сельскохозяйственного назначения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки) осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Пользование недрами в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами.

Пунктом 4.1.1 Условий пользования недрами, являющихся приложением 1 к лицензии ЛОД 03639 ВР, установлено, что подготовка и утверждение в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное заключение экспертизы в соответствие с Законом «О недрах», осуществляется не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии (то есть, срок исполнения требования истекает 04.07.2020).

Материалами дела подтверждается факт неисполнения Предприятием обязанности по подготовке и утверждению в установленном порядке проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получившей положительное заключение экспертизы в соответствие с Законом «О недрах», осуществляется не позднее 12 месяцев с даты государственной регистрации лицензии.

Таким образом, Предприятие не обеспечило выполнение условий, установленных лицензией, допустило пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами.

Таким образом, дата совершения правонарушения является 05.07.2020.

Датой совершения правонарушения является следующий день после истечения срока, предусмотренного пунктом 4.1.1 Условий пользования недрами.

Время совершения правонарушения будет являться 00 час. 01 мин. 05.07.2021.

Кроме того, исходя из конкретных обстоятельств административного дела, отсутствие в протоколе времени совершения административного правонарушения не является безусловным основанием для отмены обжалуемого постановления и не свидетельствует о наличии существенного нарушения, влияющего на правильность квалификации действия/бездействия Предприятия, а также на доказанность его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Довод подателя жалобы о не извещении законного представителя Предприятия о рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, апелляционным судом не принимается, поскольку представитель Предприятия генеральный директор ФИО4 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении был уведомлен надлежащим образом, уведомление направлено13.04.2021 на электронный адрес предприятия, а также почтовым отправлением 16.04.2021 (исх. №02-16/7802 от 13.04.2021).

Протокол от 26.04.2021 об административном правонарушении по делу № АД-89/16/2021 составлен Управлением в присутствии представителя ГУП «Леноблводоканал» по доверенности №458 от 25.11.2020 ФИО5 Из представленной ФИО5 доверенности следует, что он имеет полномочия от ГУП «Леноблводоканал» предоставлять интересы Предприятия во всех органах государственной власти, в том числе при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, пользоваться всеми правами, предусмотренными КоАП РФ, при производстве об административных правонарушениях в отношении Предприятия, знакомиться со всеми материалами дела, участвовать в рассмотрении дела в качестве защитника им представлять привлекаемого лица, давать объяснения, представлять доказательства и заявлять ходатайства, подписывать протокол, постановление о назначении административного наказания.

Кроме того, 12.05.2021 на рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал также ФИО5 по доверенности №458 от 25.11.2020.

При таких обстоятельствах, процедура привлечения к административной ответственности административным органом в отношении уведомления Общества о времени и месте составления протокола об административном правонарушении была соблюдена.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом соблюдена. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности административным органом не допущено.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможности соблюдения Обществом требований действующего законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении обычной степени заботливости и осмотрительности, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о виновности заявителя в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом первой инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Заявителю предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, определенных статьей 24.5 КоАП РФ, судом так же не установлено, в частности, годичный срок давности, определенный статьей 4.5 КоАП РФ, административным органом не пропущен.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности Управлением в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

С учетом положений пунктов 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ судом первой инстанции снижен размер административного штрафа, предусмотренный санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, до 150 000 рублей. Оснований считать назначенное наказание несправедливым апелляционный суд не усматривает. По мнению апелляционного суда, наказание в виде штрафа в размере 150 000 рублей в данном случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения Общества от административной ответственности по малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ) не установлено.

На основании статьи 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (ч. 1).

Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (ч. 2).

Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вносимое в соответствии с указанной нормой права представление неразрывно связано с процедурой рассмотрения конкретного дела об административном правонарушении, в ходе которого в соответствии с п. 7 ст. 26.1 Кодекса подлежат выяснению причины и условия совершения административного правонарушения.

Таким образом, причины и условия совершения правонарушения относятся к предмету доказывания по конкретному делу об административном правонарушении.

Административным органом представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 12.05.2021 № №АД-89/16/2021, которым Общество обязано принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, информацию о принятых мерах представить в Управление было вынесено на основании постановления от 12.05.2021 о назначении административного наказания № АД-89/16/2021.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что оспариваемое постановление является законным и не подлежит отмене, суд пришел к верному выводу о том, что представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, вынесенные заявителю, не нарушают права и законные интересы Общества и также не подлежит признанию незаконным.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу № А56-47076/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

А.Б. Семенова