Гражданский кодекс часть 1

Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2023 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего М. Л. Згурской
судей М. Г. Титовой, Н. О. Третьяковой

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания К. А. Сизовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36980/2023) ООО «Русмарин-Форвардинг» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу № А56-114996/2022(судья Радынов С.В.), принятое

по иску ООО «А-ФОРВАРДИНГ»
к ООО «Русмарин-Форвардинг»
3-е лицо: АО «Альфастрахование»
о взыскании
при участии:
от истца: ФИО1 (доверенность от 01.08.2022)
от ответчика: ФИО2 (доверенность от 27.04.2022)
от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «А-Форвардинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «А-Форвардинг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Русмарин-Форвардинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ООО «Русмарин-Форвардинг», ответчик) о взыскании 676 667 руб. убытков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Альфастрахование» (далее – АО «Альфастрахование», третье лицо).

Решением от 18.09.2023 суд взыскал с ООО «Русмарин-Форвардинг» в пользу ООО «А-Форвардинг» 630 433 руб. 96 коп. убытков и 15 609 руб. расходов по уплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе ООО «Русмарин-Форвардинг» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также нарушение норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, в материалах дела отсутствуют доказательства несения истцом расходов в размере 1 783 долларов США за организацию перевозки груза в контейнере № TGBU6728679 из США в порт Дамьетта (Египет) клиенту истца «Akhmed Mansoor and His Partners CO», расходов на отправку одного контейнера в адрес «Northwest Hardwoods INC», расходов за вывоз оставшегося груза клиента.

Представитель АО «Альфастрахование», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явился. Ходатайство об отложении рассмотрения апелляционной жалобы АО «Альфастрахование» не заявлено. С заявлением о принятии участия в судебном заседании путем проведения онлайн-заседания АО «Альфастрахование» не обращалось. Апелляционная инстанция считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие АО «Альфастрахование», поскольку оно извещено надлежащим образом, а материалы дела и характер спора позволяют рассмотреть дело без его участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «А-Форвардинг» (экспедитор) и Akhmed Mansoor and His Partners CO (клиент) заключен договор транспортной экспедиции от 01.12.2019 № 2019- 076В (далее – договор), по условиям которого экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных заявкой клиента услуг экспедирования, связанных с международной перевозкой груза, включая, но не ограничиваясь подготовкой и визированием необходимой документации, организации перевозок, таможенного оформления, хранения, погрузки/выгрузки груза и/или контейнера или иных сопутствующих услуг.

В рамках договора ООО «А-Форвардинг» приняло заявку на перевозку 6 контейнеров с грузом (фанера) по маршруту Зеленодольск - порт Дамьетта (Египет).

Вышеуказанный груз доставлен ООО «А-Форвардинг» на терминал ООО «Русмарин-Форвардинг» в рамках договора на организацию перевалки груза от 01.12.2017 № 5 (далее - договор перевалки), что подтверждается актом приемки от 09.10.2021 № 8771/21.

В ходе погрузочных работ, которые производились силами ответчика, произошла ошибка: груз из автомобиля <***> ошибочно отправлен в контейнере в США в адрес другого клиента (Northwest Hardwoods INC), а груз из автомобиля <***> остался на складе ООО «Русмарин-Форвардинг» в Санкт-Петербурге.

Данное обстоятельство подтверждается письмом уполномоченного сотрудника ООО «Русмарин-Форвардинг» и в адрес истца от 16.11.2021.

В результате указанной ошибки при погрузке груза Akhmed Mansoor and His Partners СО понесло расходы в размере 1 783 долларов США, которые перевыставила адрес истца.

Претензия Akhmed Mansoor and His Partners CO удовлетворена истцом в полном объеме.

Кроме того, вышеуказанная ошибка повлекла за собой возникновение расходов у другого клиента истца - компании Northwest Hardwoods INC.

Между ООО «А-Форвардинг» и Northwest Hardwoods INC заключен договор транспортной экспедиции 26.07.2021 № 2021-212В (далее – договор экспедиции), в

рамках которого истец был обязан доставить 5 контейнеров по маршруту Чернышено, РФ - Savannah, USA.

Однако, из-за ошибки при загрузке в адрес грузополучателя доставлен груз Akhmed Mansoor and His Partners CO, а контейнер с грузом Northwest Hardwoods INC остался на терминале в Санкт-Петербурге.

Northwest Hardwoods INС в адрес истца направлена претензия от 15.01.2022 с требованием откорректировать счет на оплату услуг по морской перевозке груза, уменьшив его на стоимость перевозки одного контейнера.

Данное требование исполнено ООО «А-Форвардинг» в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Судоходная Линия СМА выполнила перевозку контейнеров в заявленном количестве и ее услуги оплачены истцом в полном объеме.

Таким образом в результате ошибки ответчика истцу причинены убытки в виде расходов на оплату фрахта контейнера, ошибочно отправленного в США, расходов Akhmed Mansoor and His Partners CO, связанных с перемещением его груза в контейнере, расходов по разгрузке и вывозу оставшегося груза клиентов после некорректной погрузки терминалом в сумме 82 970 руб.

Общий размер затрат (убытков) истца составляет 676 667 руб.

Претензия истца от 12.09.2022 о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «А-Форвардинг» в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО «Русмарин-Форвардинг» в пользу ООО «А-Форвардинг» 630 433 руб. 96 коп. убытков.

Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с абзацем шестым пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Из положений пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом, независимо от указанного сторонами наименования квалифицируемого договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также характер правоотношений сторон исходя из условий договора, суд пришел к выводу, что возникшие между сторонами возникли обязательства, вытекающие из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ), хранения (глава 47 ГК РФ) и перевалки (статья 20 Закона от 08.11.2007 № 261- ФЗ «О морских портах» (далее – Закон № 261-ФЗ)).

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 261-ФЗ для целей данного закона под перевалкой грузов - понимается комплексный вид услуг и (или) работ по перегрузке грузов с одного вида транспорта на другой вид транспорта при перевозках в прямом международном сообщении и непрямом международном сообщении, прямом и непрямом смешанном сообщении.

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при доказанности факта нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размера убытков.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 676 667 руб. убытков.

Ответчик не оспаривает, что в ходе погрузочных работ, которые производились силами ООО «Русмарин-Форвардинг» произошла ошибка: груз из автомобиля <***> ошибочно отправлен в контейнере в США в адрес другого клиента (Northwest Hardwoods INC), а груз из автомобиля <***> остался на

складе ответчика в Санкт-Петербурге. Данное обстоятельство подтверждается письмом уполномоченного сотрудника ответчика в адрес истца от 16.11.2021.

В подтверждение размера убытков истцом в материалы дела представлены копии следующих документов: договора на организацию перевалки груза от 01.12.2017 № 5, приемного акта от 09.10.2021 № 8771/21, электронного письма ООО «Русмарин-Форвардинг» от 16.11.2021, договора с Akhmed Mansoor and His Partners CO от 01.12.2019 № 2019-076B, заявки на перевозку груза от 04.10.2021, коносамента <***>-F2I-00717, договора от 26.07.2021 № 2021-212В с Northwest Hardwoods INC, заявки на перевозку груза от 01.10.2021, коносамента, документов, подтверждающих оплату фрахта СМА CGM, документов, подтверждающих оплату услуг, связанных с разгрузкой и вывозом оставшегося груза клиентов после некорректной загрузки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что истец доказал наличие совокупности фактов, необходимых для взыскания с ответчика 630 433 руб. 96 коп. убытков в виде расходов, связанных с исполнением обязательств перед своими контрагентами компанией Akhmed Mansoor and His Partners CO и Northwest Hardwoods INC ((1 783 долларов США + 7 183 долларов США х 61,06 руб. (курс ЦБ РФ на 10.11.2022) + 82 970 руб.).

По мнению подателя жалобы, истец не подтвердил размер и оплату понесенных расходов, представленная в материалы дела кредит-нота не может быть принята в качестве доказательства оплаты понесенных расходов.

Указанный довод отклонен апелляционным судом.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждено, что в результате виновных действий ООО «Русмарин-Форвардинг» у клиентов истца Akhmed Mansoor and His Partners CO и Northwest Hardwoods INC возникли дополнительные расходы по переадресации ошибочно отправленного груза в надлежащий адрес.

Akhmed Mansoor and His Partners CO понесло расходы по организации и оплате доставки груза, который ошибочно направлен в США, в порт назначения Дамьетта (Египет) в контейнере № TGBU6728679.

Данные расходы подтверждаются инвойсом от 26.042022 № NAEX3924381 на сумму 1 783 долларов США, выставленным компанией CMA CGM в адрес Akhmed Mansoor and His Partners CO.

Указанные расходы Akhmed Mansoor and His Partners CO заявила к возмещению, ссылаясь на ненадлежащие исполнение ООО «А-Форвардинг» обязательств по доставке груза по договору транспортной экспедиции груза от 01.12.2019 № 2019-076В.

Учитывая, что у Akhmed Mansoor and His Partners CO на момент предъявления требования о возмещении расходов имелись неисполненные денежные обязательства перед ООО «А-Форвардинг» по инвойсу AF05-2022/1, последним было принято решение о предоставлении Akhmed Mansoor and His Partners CO кредит-ноты в размере, равном сумме, заявленной в претензии.

Данная операция подтверждается представленной в материалы дела сверкой расчетов между ООО «А-Форвардинг» и Akhmed Mansoor and His Partners CO.

Акт сверки взаимных расчетов является подтверждением зачета встречных обязательств и свидетельствует о признании долга.

В силу части 1статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ) устанавливает, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

С 01.01.2013 формы первичных учетных документов, содержащиеся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, не являются обязательными к применению. Вместе с тем обязательными к применению

продолжают оставаться формы документов, используемых в качестве первичных учетных документов, установленные уполномоченными органами в соответствии и на основании других федеральных законов (например, кассовые документы).

Формы первичных учетных документов утверждает руководитель экономического субъекта по представлению должностного лица, на которое возложено ведение бухгалтерского учета (часть 4 статьи 9 Закона № 402-ФЗ).

Поскольку иностранные контрагенты ООО «А-Форвардинг» находятся за рубежом, сверка взаиморасчетов с ними была проведена с использованием средств факсимильной и электронной связи, что не противоречит части 5 статьи 9 Закона № 402-ФЗ, согласно которому первичный учетный документ может быть составлен как на бумажном носителе, так и в виде электронного документа, подписанного электронной подписью.

ООО «Русмарин-Форвардинг» не оспаривает тот факт, что груз, ошибочно доставленный в США в контейнере № TGBU6728679, был переадресован в Египет.

Таким образом, суд правомерно возложил на ответчика обязанность по возмещению понесенных Akhmed Mansoor and His Partners CO расходов по организации и доставке груза, поскольку указанные расходы возникли именно в результате его ошибки.

Ссылка ответчика на то, что истец не предоставил доказательств убытков, возникших из-за некорректной отправки груза, возмещенных Northwest Hardwoods INC, несостоятельна.

Как следует из материалов дела, по условиям договора транспортной экспедиции 26.07.2021 № 2021-212В истец был обязан доставить 5 контейнеров по маршруту Чернышено, РФ – Savannah, USA.

Данная услуга является организацией перевозки и включает в себя комплекс услуг по обработке груза, в том числе доставку на морском транспорте.

Фрахт – это плата за морскую перевозку груза.

Инвойс от 23.11.2021 № RUЕХ0361739 на сумму 39 702 долларов США, на который ссылается ответчик в апелляционной жалобе, выставлен CMA CGM в адрес ООО «А-Форвардинг» за перевозку 5 контейнеров, включая ошибочно отправленный.

Истцом в материалы дела представлены:
Инвойс на оплату фрахта № 182583 за перевозку 5 контейнеров на сумму

Инвойс № 182897 (кредит-нота) на сумму 7 183 долларов США выставлен Akhmed Mansoor and His Partners СО истцу а оплату стоимости перевозки недоставленного груза в одном контейнере.

Инвойс № 182847 на сумму 57 510 долларов США за организацию перевозки 6 контейнеров для компании Northwest Hardwoods INC оплачен на сумму 50 327 долларов США с учетом кредит ноты в размере 7 183 долларов США (47 500:5=9 500 (по договоренности сторон сумма снижена до 7183 долларов США, так как согласованный объем груза измерялся не контейнерами, а единицей груза (пачка) 57 510 – 7 183 = 50 327 (сумма, уплаченная Northwest Hardwoods INC за перевозку 6 контейнеров (новой партии груза) с учетом предоставленной кредит-ноты).

Таким образом, убытки ООО «А-Форвардинг», возникшие из-за корректировки счета на оплату фрахта Northwest Hardwoods INC, являются обоснованными и документально подтвержденными.

Довод ООО «Русмарин-Форвардинг» о том, что ООО «А-Форвардинг» документально не обосновало убытки, связанные с организацией переадресации груза Akhmed Mansoor and His Partners CO в Новороссийск и другие расходы на

общую сумму 82 970 руб., так как представленные документы не позволяют идентифицировать груз, отклонен апелляционным судом как необоснованный.

Как следует из материалов дела 12.05.2022 согласно инструкции Akhmed Mansoor and His Partners CO, груз, который, вследствие ошибки ООО «Русмарин- Форвардинг» остался на терминале в Санкт-Петербурге, был вывезен в Новороссийск для дальнейшей отправки в Египет (в связи с приостановкой судозаходов морских перевозчиков в порт Санкт-Петербург).

В процессе организации перевозки и погрузки грузов ООО «А-Форвардинг» понесло следующие документально подтвержденные убытки: счет ООО «Русмарин- Форвардинг» от 12.05.2022 № 221396 на сумму 11 550 руб. за погрузку в автомобиль <***>; счет ИП ФИО3 от 16.05.2022 № 27 на сумму 60 000 руб. за перевозку груза по маршруту: Санкт-Петербург-Новороссийск в автомобиле <***>.

Груз (фанера) хранился на терминале и был перегружен в автомобиль <***> силами ООО «Русмарин-Форвардинг» по приемо-сдаточному ордеру № АССORDER056119, который позволяет идентифицировать груз.

Кроме того, 17.05.2022 в контейнер № TCNU 5177123 по инструкции Northwest Hardwoods INC был загружен груз, который должен был быть отправлен в США, при надлежащем исполнении ООО «Русмарин-Форвардинг» своих обязательств.

В подтверждение указанных расходов представлен счет ООО «Русмарин- Форвардинг» от 17.05.2022 № 221413 на сумму 11 420 руб. 01 коп. за погрузку в контейнер № TCNU 5177123.

Данные расходы возникли по вине ООО «Русмарин-Форвардинг», в связи с чем, правомерно включены истцом в состав убытков.

При таких обстоятельствах, судом сделан обоснованный вывод о наличии совокупности условий для взыскания с ответчика в пользу истца 630 433 руб. 96 коп. убытков.

Выводы суда в части отказа в удовлетворении иска сторонами не оспариваются.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права при вынесении решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.09.2023 по делу № А56-114996/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий М.Л. Згурская Судьи М.Г. Титова

ФИО4