Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-36992/2021 ) СНТ «Северное Сияние» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу № А56-119625/2019 (судья Вареникова А.О.), принятое по заявлению СНТ «Северное Сияние» о возмещении судебных расходов по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Северное Сияние» к садоводческому некоммерческому товариществу «Финансист» 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области об оспаривании границ земельного участка,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Северное Сияние» (далее – истец, СНТ «Северное Сияние») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Финансист» (далее – ответчик, СНТ «Финансист») о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек и местоположения границ земельного участка 47:07:0000000:89868 в части третьего контура земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:89868 смежной границы с границей земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92319 и исключении этих сведений из государственного кадастра недвижимости; об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:89868 в части третьего контура земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:89868 и смежной границы с границей земельного участка с кадастровым номером 47:07:0000000:92319 по координатам, установленным в Заключении кадастрового инженера от 08.10.2019, а также в соответствии проведенной судебной экспертизой.

Решением от 03.03.2021 иск удовлетворен. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2021 решение от 03.03.2021 оставлено без изменения.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о возмещении судебных расходов в размере 270 000 руб.

Определением от 07.10.2021 заявление удовлетворено частично. Суд взыскал с СНТ «Финансист» в пользу СНТ «Северное Сияние» 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением, СНТ «Северное Сияние» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение отменить, удовлетворить заявление в полном объеме, полагая, что расходы на представителя подтверждены надлежащими документами за весь период спора в арбитражном суде, начиная с 2019 года.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что фактически услуги представителя были оказаны адвокатом Патрикеевой У.В., в пользу которой произведена оплата в размере 5000,00 руб., что было учтено судом. Расходы на оплату услуг ИП ФИО3 взысканы судом в размере 10000,00 руб., что, по мнению ответчика, соответствует объему и характеру оказанных им услуг.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ в состав судебных расходов входят государственная пошлина и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии со статьей 106 АПК РФ относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Обращаясь с заявлением о взыскании судебных расходов, истец представил договор возмездного оказания информационно-консультационных и представительских юридических услуг от 20.09.2019, в соответствии, с которым ИП ФИО3 (исполнитель) обязался оказать по заданию заказчика информационно-консультационные и представительские юридические услуги, связанные с оспариванием кадастрового учета границ СНТ «Северное сияние».

Согласно договору к оказываемым услугам относится досудебное урегулирование спора, в том числе правовое сопровождение досудебной экспертизы, подготовка досудебной претензии, досудебные переговоры с ответчиком, подготовка комплекта документов для подачи иска в суд, подача искового заявления в суд, представительство заказчика в арбитражном суде первой и апелляционной инстанциях, подготовка всех необходимых процессуальных документов по делу, стоимость услуг состоит из фиксированной суммы и дополнительного вознаграждения (гонорар успеха).

Фиксированная сумма составляет 150 000 руб.

Размер дополнительного вознаграждения составляет 100 000 руб.

Дополнительное вознаграждение выплачивается заказчиком в случае принятия судом решения в пользу заказчика.

Оказание услуг подтверждается актом от 21.06.2021.

Услуги оплачены платежными поручениями от 08.10.2019 №66 на сумму 50 000 руб., от 23.06.2021 №51 на сумму 50 000 руб., от 24.06.2021 №52 на сумму 50 000 руб., от 29.06.2021 №53 на сумму 50 000 руб., от 01.07.2021 №54 на сумму 50 000 руб.

Также заявителем представлен договор поручения на оказание юридической помощи от 01.02.2021 №273, заключенный с адвокатом Патрикеевой У.В., состоящей в Коллегии адвокатов Санкт-Петербурга «Присяжный Поверенный», в соответствии с которым адвокат оказывает доверителю услуги по представлению его интересов в арбитражном суде, сумма расходов составляет 5 000 руб. и оплачена истцом платежным поручением от 04.02.2021 №13 на сумму 5 000 руб.

Между тем судом установлено, что во всех судебных заседаниях суда первой инстанции в качестве представителя участвовала только представитель Патрикеева У.В. ИП ФИО3 участвовал только в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доводы адвоката Патрикеевой У.В. о том, что, не имея статуса адвоката, она оказывала истцу услуги по договору от имени ИП ФИО3, не нашли документального подтверждения в материалах дела.

Поскольку услуги адвоката Патрикеевой У.В. оценены сторонами в размере 5000,00 руб., суд не имел оснований для взыскания с ответчика судебных расходов в большем размере.

При этом за участие ФИО3 в одном судебном заседании апелляционного суда суд взыскал 10000,00 руб., что, по мнению апелляционного суда, является достаточным с учетом объема и сложности проведенной представителем работы по представлению интересов истца в апелляционным суде.

Расходы по составлению межевого плана суд признал не относящимися к числу судебных расходов, связанных с рассмотрением дела в суде, и не подлежащими отнесению на ответчика, что соответствует разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пунктах 3, 4 Постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».

Оснований для переоценки выводов суда апелляционный суд не усмотрел.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2021 по делу № А56-119625/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья		Н.С. Полубехина