ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  23 июня 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме   июня 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  

председательствующего И.Г. Медведевой,   
судей Е.В. Жиляевой, М.М. Герасимовой

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Дарапти»

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 05 апреля 2005 года по делу А56-4388/2005 (судья Жбанов В.Б.) , принятое

по иску (заявлению) 1. ЗАО "Союзкниготорг", 2. ООО "Издательство "АСТ МОСКВА", 3. ФИО2

к ОАО "ЛЕНКНИГА"

3-е лицо: 1. КУГИ СПб, 2. ООО "Дарапти"

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания

при участии:

от истца: 1. не явился (извещен), 2. не явился (извещен), 3. не явился (извещен)

от ответчика: не явился (извещен)

от 3-го лица: 1. не явился (извещен), 2. ФИО3 доверенность от 01.03.2005 г., ФИО4 доверенность от 20.01.2005 г.

установил:

Акционеры Открытого акционерного общества «Ленкнига» (далее – общество) - Закрытое акционерное общество «Союзкниготорг», Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «АСТ Москва» и Таран Н.Н. обратились с иском о признании недействительным решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Ленкнига» от 01.12.2004 года.

        До рассмотрения жалобы, ЗАО «Союзкниготорг» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО5 представлять интересы ОАО «Ленкнига» и совершать действия, связанные с осуществлением функций единоличного исполнительного органа ОАО «Ленкнига», в том числе выдавать третьим лицам от имени ОАО «Ленкнига» доверенности.

         На основании части 1 статьи 93 АПК РФ, определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2005 года заявление о принятии обеспечительных мер  возвращено заявителю.

До вынесения решения по спору ООО «Дарапти» обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО6, полномочия которого, как единоличного исполнительного органа (генерального директора), заявитель считает прекращенными, представлять интересы ОАО «Ленкнига» и совершать действия связанные с осуществлением функций генерального директора, предусмотренные действующим законодательством и Уставом Общества, в том числе выдавать доверенности третьим лицам от имени ОАО «Ленкнига».

         Определением от 05.04.2005 года Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении ходатайства ООО «Дарапти» об обеспечении иска отказано.

         ООО «Дарапти» обратилось с апелляционной жалобой на определение об отказе в принятии обеспечительных мер.

В обосновании своих доводов о необходимости отмены обжалуемого определения и принятия обеспечительных мер податель жалобы указывает на следующие обстоятельства.

Несмотря на то, что полномочия ФИО6 как генерального директора ОАО «Ленкнига» были досрочно прекращены, он продолжает осуществлять функции директора.

ФИО6 представляет интересы общества перед третьими лицами и предпринимает попытки осуществлять хозяйственную деятельность, причиняя существенный ущерб ОАО «Ленкнига» и акционерам общества.

Существенный ущерб состоит в том, что в результате незаконных действий ФИО6 ограничен доступ законно избранного директора ФИО5 к имуществу и материальным ценностям общества, в результате чего, общество и его акционеры лишены возможности эффективно использовать указанное имущество и материальные ценности для осуществления хозяйственной деятельности.

Представители подателя жалобы в судебном заседании поддержали изложенные в ней доводы.

Истцы, ответчик и КУГИ Санкт-Петербурга извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

Законность либо незаконность избрания ФИО5 и ФИО6 на должность директора Общества не может быть предметом оценки суда на стадии принятия обеспечительных мер и не может быть положена в основу выводов о необходимости принятия таких мер.

В связи с изложенным суд первой инстанции сделал правильный вывод об отсутствии взаимосвязи мер, на принятии которых настаивает заявитель, с предметом спора и отказом в их принятии.

Определение судом первой инстанции принято на основании правильно примененных норм процессуального права, основания для отмены определения апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Санкт-Перебурга и Ленинградской области от 05.04.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Дарапти» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.