Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-37100/2021) ООО "Заморозка" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-17920/2021 , принятое

по заявлению ООО "Заморозка"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Заморозка" (ОГРН: <***>, адрес: 125438, Москва, ул. Михалковская, д. 63б, стр. 4, эт. 8, пом. 1, ком. 14; далее – заявитель, Общество, ООО «Заморозка», декларант) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможня, таможенный орган) от 09.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/020920/0227606 (далее – ДТ, спорная ДТ), об обязании таможни устранить нарушение прав и законных интересов Общества путем возврата излишне уплаченных таможенных платежей и пени.

Решением от 16.09.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда, ООО "Заморозка" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что отмена в порядке ведомственного контроля оспариваемого решения Балтийского таможенного поста (центр электронного декларирования) от 09.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/020920/0227606, вопреки выводам суда первой инстанции, не привела к восстановлению нарушенных прав и законных интересов Общества, поскольку излишне уплаченные таможенные платежи заявителю в полном объеме не возвращены. Также податель жалобы не согласен с отнесением на Общество судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

ООО "Заморозка", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, согласно внешнеторговому контракту от 10.12.2019 № ВТ 01-10/12-19, заключенному с компанией «HIGH IMPACT FOR TRADING», Египет (продавец), на условиях поставки FOB ALEXANDRIA, на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезен и задекларирован по ДТ № 10216170/020920/0227606 товар: «замороженная клубника, неподвергнутая тепловой обработке в воде или на пару, без содержания ГМО, без добавления сахара и других подслащивающих веществ: замороженная клубника, класс В, упак. в картонные коробки с полиэтиленовым вкладышем (2500 карт. коробок по 10 кг). Производитель HIGH IMPACT FOR TRADING. Тов.знакHIGH IMPACT FOR TRADING. Кол-во 25000.00 кг», страна происхождения - Египет, код ТН ВЭД ЕАЭС - 0811 10 900 0, заявленная таможенная стоимость - 1 205 325,05 руб. (ИТС 0,66 дол. США /кг), вес нетто - 25000,00 кг.

Декларирование товара осуществлялось таможенным представителем ООО «ТБ Трансэкспедиция» на основании договора оказания услуг таможенного представителя от 07.02.2019 № ТП 01-07/02-19.

Помимо этого ООО «ТБ Трансэкспедиция», действуя на основании агентского договора от 09.01.2019 № А 01-09/01, также выступало покупателем товара по внешнеторговому контракту с поставщиком из Египта.

В процессе таможенного декларирования таможенная стоимость товара определена ООО «ТБ Трансэкспедиция» в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по «стоимости сделки с ввозимыми товарами» и составила 1 205 325,05 руб. (исходя из стоимости товара 28500 долларов США согласно инвойсу от 22.07.2020 N 60/2020).

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара в соответствии со статьей 325 ТК ЕАЭС таможенным органом обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, в связи с чем в адрес Общества направлен запрос от 03.09.2020, в котором указано на необходимость представления дополнительных документов и сведений для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленных в N 10216170/020920/0227606, а именно запрошены следующие документы:

- Официальный прайс-лист продавца, являющийся публичной офертой, заверенный продавцом товара в установленном порядке, а также содержащий сведения полных реквизитов продавца, содержащий стоимость, корреспондирующийся со стоимостью сделки.

- Подтверждение запроса у продавца сведений о предоставлении данных о затратах на производство (приобретение) товаров и (или) затратах на их продажу на экспорт в Российскую Федерацию.

- Информацию об уровне рыночных цен на такого вида товары Ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию.

- Пояснения о влияющих на цену физических (качественных) характеристиках, качестве и репутации на рынке. Документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены.

- Договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры, товарные накладные к нему, банковские платежные документы.

- Информация о товарной марке (товарном знаке) готового товара при продаже на внутреннем рынке Расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации.

- Экспортная ДТ, Перевод экспортной таможенной декларации страны отправления на русский язык, заверенный органом, аккредитованным на данный вид деятельности договор экспедирования.

- Бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур (по данной поставке).

Одновременно с направлением запроса документов и (или) сведений от 03.09.2020, таможенный орган довел до декларанта расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, которое необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товара, задекларированного по ДТ №10216170/020920/0227606.

Изначально заявленная декларантом таможенная стоимость 1 205 325,05 руб. скорректирована таможенным органом до 1 772 000 руб. В связи с этим в расчете обеспечения указан размер обеспечения - 164 335,73 руб.

В соответствии с таможенной распиской от 07.09.2020 декларант распорядился денежными средствами, необходимыми для выпуска товара, задекларированного по ДТ № 10216170/020920/0227606. Сумма обеспечения оплачена в полном объеме. Товар выпущен.

Общество представило запрошенные в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска, документы, сведения и пояснения.

09.12.2020 Балтийским таможенным постом (центр электронного декларирования) Балтийской таможни принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/020920/0227606, таможенная стоимость товара определена в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС (резервный метод) в размере 1 772 000 руб.

Не согласившись с решением таможенного органа от 09.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/020920/0227500, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных Обществом требований отказал, указав на то, что оспариваемое решение таможенного органа отменено в порядке ведомственного контроля, а таможенные платежи частично возвращены заявителю за исключением 2 047,33 руб., которые не являются излишне уплаченными и не подлежат возврату.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя таможенного органа, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК РФ по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС предусмотрено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 15 статьи 325 ТК ЕАЭС, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенный орган до истечения срока, установленного абзацем вторым пункта 14 настоящей статьи, вправе запросить дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

Такие дополнительные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, должны быть представлены не позднее 10 календарных дней со дня регистрации таможенным органом запроса.

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления N 49, также указано, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 Таможенного кодекса, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

В рассматриваемом случае, из материалов дела усматривается, что в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 10.12.2019 N ВТ 01-10/12-19, заключенного между компанией "HIGH IMPACT FOR TRADING", Египет (продавец) и ООО "ТБТ", Россия (покупатель), на условиях поставки FOB ALEXANDRIA ввезен и задекларирован по ДТ N 10216170/020920/0227606 товар: "замороженная клубника, не подвергнутая тепловой обработке в воде или на пару, без содержания ГМО, без добавления сахара и других подслащивающих веществ, класс В", производитель "HIGH IMPACT FOR TRADING", торг. знак, марка "HIGH IMPACT FOR TRADING", страна происхождения Египет, код ТН ВЭД ЕАЭС 0811 10 900 0, заявленная таможенная стоимость 1205325,05 руб., вес нетто 25000 кг.

Декларантом товара по ДТ N 10216170/020920/0227606 являлось ООО "Заморозка". Декларирование товара осуществлялось таможенным представителем ООО "ТБТ" на основании договора таможенного представителя от 07.02.2019 N ТП 01-07/02-19.

Таможенная стоимость товаров определена Обществом в соответствии со статьей 39 ТК ЕАЭС по методу определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 1205325,05 руб.

В подтверждение заявленного метода определения таможенной стоимости таможенным представителем представлены с ДТ N 10216170/020920/0227606, а также по запросу таможенного органа письмом от 21.09.2020 N 297/Д следующие документы (в копиях): контракт от 10.12.2019 N ВТ 01-10/12-19, спецификация от 16.07.2020 N 5, инвойс от 22.07.2020 N 60/2020, проформа-инвойсы от 16.07.2020 N 58/2020 и N 59/2020, коносамент от 30.07.2020 N COEU9014083989, экспортная декларация с переводом, прайс-лист поставщика от 22.06.2020 N 60/2020 с переводом; агентский договор от 09.01.2019 N ДА 01-09/01, договор таможенного представителя от 07.02.2019 N ТП 01-07/02-19, заявление на перевод от 09.03.2020 N 151, ведомость банковского контроля, счет на оплату фрахта от 26.08.2020 N 00-БП-014409, платежное поручение от 31.08.2020 N 608 на оплату фрахта и др. (л.д.52-97).

Судом апелляционной инстанции не установлено противоречий и несоответствий в сведениях, содержащихся в представленных в таможенный орган и в материалы дела документах; представленные заявителем для подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров документы выражают содержание сделки, содержат ценовую информацию, относящуюся к количественно определенным характеристикам товара, информацию об условиях поставки и оплаты за товары.

Внешнеторговый контракт от 10.12.2019 N ВТ 01-10/12-19 заключен ООО "ТБТ" как агентом ООО "Заморозка" в рамках исполнения агентского договора от 09.01.2019 N ДА 01-09/01.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта от 10.12.2019 N ВТ 01-10/12-19 (далее - Контракт) продавец обязуется поставить замороженные ягоды, овощи и фрукты покупателю согласно спецификациям, являющимся неотъемлемыми частями настоящего Контракта, которые согласовываются на каждую поставку товара.

Согласно пункту 2.2 Контракта цена на товар фиксируется в долларах США за коробку и включает в себя стоимость товара, стоимость упаковки, все расходы, связанные с маркировкой и упаковкой товара.

Согласно пункту 2.3 Контракта цена устанавливается на условиях FOB порты Египта в соответствии с INCOTERMS 2010.

В спецификации от 16.07.2020 N 5 к Контракту стороны согласовали поставку товара - клубника класса Б в количестве 5000 упаковок (10 кг в коробке), весом 50000 кг, по цене 5,70 долларов США за упаковку, общей стоимостью 28500 долларов США, условия поставки FOB ALEXANDRIA.

В спецификации от 16.07.2020 N 5 указаны продавец "HIGH IMPACT FOR TRADING" и покупатель ООО "ТБТ", спецификация подписана представителями сторон Контракта с проставлением печатей организаций, а также в спецификации имеется ссылка на контракт от 10.12.2019 N ВТ 01-10/12-19. Таким образом, сведения, указанные в спецификации от 16.07.2020 N 5 однозначно позволяют соотнести указанную спецификацию с контрактом от 10.12.2019 N ВТ 01-10/12-19 и определенно выражают содержание заключенной сторонами Контракта сделки.

На основании ДТ N 10216170/020920/0227606 представлен к таможенному оформлению товар по инвойсу от 22.07.2020 N 60/2020 весом брутто 25000 кг в 2500 картонных коробках по 10 кг общей стоимостью 14250 долларов США, что составляет 50% от поставляемого товара по инвойсу от 22.07.2020 N 60/2020.

Противоречий и несоответствия между сведениями, заявленными в ДТ N 10216170/020920/0227606 и представленными товаросопроводительными документами судом апелляционной инстанции не установлено.

По запросу таможенного органа от 03.09.2020 ООО "ТБТ" представлена экспортная декларация от 25.07.2020 N 13646 с переводом, составленная в отношении поставки по двум инвойсам N 59/2020 и N 60/2020 на общую сумму 61500 долларов США.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости в таможенный орган представлен прайс-лист продавца товара - компании "HIGH IMPACT FOR TRADING" от 22.06.2020 N 60/2020 с переводом, заверенным ООО "ТБТ"; сведения о цене товара из прайс-листа от 22.06.2020 N 60/2020 соответствуют сведениям, указанным в инвойсе от 22.07.2020 N 60/2020, проформа-инвойсе от 16.07.2020 N 58/2020, спецификации от 16.07.2020 N 5, а также в спорной ДТ. Ссылки таможенного органа в оспариваемом решении от 21.10.2020 на то, что перевод прайс-листа заверен ненадлежащим образом (не ТПП), отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку таможенным органом не обосновано каким образом непредставление прайс-листа, заверенного ТПП (при наличии иных документов), влияет на определение таможенной стоимости по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

В оспариваемом решении от 09.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорную ДТ, таможенный орган ссылается на непредставление оплаты за фрахт. Данный довод таможенного органа признается судом апелляционной инстанции необоснованным, поскольку при таможенном декларировании вместе с ДТ N 10216170/020920/0227606 представлены счет на оплату фрахта от 26.08.2020 N 00БП-014409 и платежное поручение от 31.08.2020 N 608 на оплату фрахта (поименованы в дополнениях к графе 44 ДТ); при этом в запросе от 03.09.2021 таможенный орган не запрашивал у Общества какие-либо документы и пояснения по оплате фрахта.

В подтверждение оплаты за поставленный товар, вместе с ответом на запрос от 21.09.2020 N 297/Д в таможенный орган представлено заявление на перевод от 03.09.2020 N 151 по проформам-инвойсам N 58/2020 и N 59/2020 на общую сумму 61500 долларов США, что соответствует сумме по проформам-инвойсам от 16.07.2020 N 58/2020 и N 59/2020. Данное заявление на перевод от 03.09.2020 N 151 также отражено в ведомости банковского контроля по контракту от 10.12.2019 N ВТ 01-10/12-19 (представлена в таможенный орган с письмом от 21.09.2020 N 297/Д и в материалы дела).

В письме от 21.09.2020 N 297/Д таможенный представитель ООО "ТБТ" пояснил, что в контракте от 10.12.2019 N ВТ 01-10/12-19 информация о возможных скидках на товар в зависимости от условий сделки или качества товара отсутствует; ценовой информацией внутреннего рынка по товарам тех же характеристик и марок, что и ввозимый товар, а также информацией об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от марки таможенный представитель и декларант не располагает.

Исходя из пункта 12 Постановления N 49, предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой. Обязанность наличия, порядок сбора и оформления ценовой информации, сведений о ценообразовании не определены нормативно-правовыми актами. В рассматриваемом случае таможенный орган не пояснил каким образом непредставление декларантом по запросу таможенного органа ценовой информации внутреннего рынка и информации об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида влияет на определение таможенной стоимости по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами", при том, что у таможенного органа имеется возможность самостоятельно сопоставить цену товара с иными товарами, ввозимыми на территорию ЕАЭС на основании сведений их базы данных таможенных органов.

Оценив представленные в материалы дела документы и сведения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при таможенном декларировании вместе с ДТ N 10216170/020920/0227606, а также по запросу таможенного органа письмом от 21.09.2020 N 297/Д представлены все необходимые, имеющиеся в распоряжении декларанта и таможенного представителя в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную в спорной ДТ таможенную стоимость товаров по методу "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".

Доказательств недостоверности сведений, представленных декларантом и таможенным представителем в подтверждение заявленной таможенной стоимости, судом не установлено. Невозможность использования документов, представленных при таможенном оформлении и по запросу таможни в обоснование таможенной стоимости товара, в их совокупности таможенным органом не подтверждена.

Кроме того, апелляционный суд обращает внимание на то, что оспариваемое решение от 09.12.2020 содержит ссылку на ДТ и иным номером - 10216170/020920/0228759, по которой корректировка фактически не производилась и спорный товар не ввозился.

Предусмотренные в статьях 80 и 324 ТК ЕАЭС полномочия таможенного органа определять критерии достаточности и достоверности информации не могут рассматриваться как позволяющие последнему произвольно (бездоказательно) осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров, руководствуясь при этом одним лишь фактом непредставления документов, если последние не способны повлиять на таможенное оформление и определение таможенной стоимости товара.

В рассматриваемом случае Таможня не доказала отсутствие в представленных при декларировании спорного товара документах сведений, необходимых для определения таможенной стоимости по избранному декларантом методу.

Исходя из правовых позиций Постановления N 49, цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле (пункт 10).

В отсутствие доказательств того, что Обществом уплачены иностранному контрагенту суммы в большем размере, чем предусмотрено в коммерческих документах, Таможней не установлено, что цена приобретаемого товара зависит от каких-либо условий или обстоятельств, влияние которых на стоимость товара существует, но не может быть количественно определено, что является основанием для неприменения метода по цене сделки с ввозимыми товарами согласно статье 39 ТК ЕАЭС.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что у таможенного органа отсутствовали основания для принятия решения от 09.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/020920/0227606, и дополнительного взыскания с Общества (декларанта) таможенных платежей в размере 164335,73 руб., а также пени.

Из материалов дела также следует, что в отношении решения таможенного органа от 09.12.2020 проведен ведомственный контроль.

В соответствии с актом проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств от 02.07.2021 № 10216000/211/020721/А000273/016 Балтийской таможней проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров.

По результатам проверки установлено, что при проведении анализа решения Балтийского таможенного поста (ЦЭД) от 09.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/020920/0227606, установлено, что таможенным органом не в полном объёме осуществлен анализ представленных документов и (или) сведений, пояснений, а в решении не приведены достаточные доводы, свидетельствующие о том, что предоставленные декларантом в подтверждение сведений о заявленной таможенной стоимости документы, сведения и пояснения не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов ЕАЭС, в том числе, достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений.

Вместе с тем, вывод суда первой инстанции о том, что решение Балтийской таможни от 09.12.2020 отменено в порядке ведомственного контроля, по результатам повторной проверки принято новое решение от 13.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/020920/0227606, в связи с чем заявленные Обществом требования удовлетворены и отсутствуют основания для отмены решения таможни от 09.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/020920/0227606, признается апелляционным судом ошибочным.

Отмена решения о корректировке в порядке ведомственного контроля уже после принятия судом заявления к рассмотрению всего лишь подтверждает доводы Общества о незаконности решения таможенного органа от 09.12.2020 и не исключает признания такого решения недействительным в судебном порядке, поскольку на момент его принятия оспариваемое решение Балтийской таможни (Балтийского таможенного поста ЦЭД) от 09.12.2020 не только не соответствовало закону, но и нарушало права и законные интересы Общества, поскольку на основании данного решения Общество дополнительно уплатило платежи в размере 164335,73 руб., а также пени

Кроме того, из пояснений Общества следует, что после отмены оспариваемого решения от 09.12.2020 в порядке ведомственного контроля таможенные платежи возвращены Обществу не в полном объеме, доказательства возврата пени также не представлены.

Приведенные Таможней доводы относительно правомерности решения Балтийской таможни от 13.07.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/020920/0227606, не имеют отношения к предмету настоящего спора. Указанное решение в рамках настоящего дела не обжаловалось, кроме того, оно вынесено в отношении иного юридического лица - ООО «ТБ Трансэкспедиция».

При таких обстоятельствах заявленные Обществом требования подлежат удовлетворению в полном объеме, решение Балтийской таможни от 09.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/020920/0227606, подлежит признанию недействительным, а также в порядке восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Балтийскую таможню надлежит возложить обязанность возвратить излишне уплаченные таможенные платежи и пени на основании решения от 09.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ N 10216170/020920/0227606 (размер подлежит определению таможенным органом с учетом уже произведенного возврата части таможенных платежей).

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции от 16.09.2021 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с Таможни в пользу Общества подлежит взысканию 4500 руб. расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16 сентября 2021 года по делу № А56-17920/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить решение Балтийской таможни от 09.12.2020 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары № 10216170/020920/0227606.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Заморозка» расходы по государственной пошлине за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанциях в сумме 4500 руб.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью «Заморозка» путем возврата таможенных платежей, уплаченных на основании решения Балтийской таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленных в таможенной декларации от 09.12.2020.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

Г.В. Лебедев

О.В. Фуркало