Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37129/2021 ) АО «Петербургская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2021 по делу № А56-14544/2021 , принятое

по иску ФИО2

к АО «Петербургская сбытовая компания»

об обязании произвести перерасчет,

установил:

ФИО2 (далее – истец, ФИО2) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга с иском об обязании акционерное общество «Петербургская сбытовая компания» (далее – ответчик, АО «ПСК», поставщик) осуществить сверку расчетов, произвести перерасчет платы за электрическую энергию, восстановить подачу электрической энергии в нежилые помещения, заключить отдельные договоры энергоснабжения в отношении каждого нежилого помещения, указанного в договоре энергоснабжения от 27.01.2017 №78020000083418.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2021 суд обязал АО «ПСК» произвести перерасчет платы за электрическую энергию по договору энергоснабжения от 27.01.2017 №78020000083418 за период с 01.11.2018 по 01.12.2019 по объекту: <...>, лит. А, пом.7Н; заключить отдельные договоры энергоснабжения в отношении каждого нежилого помещения, указанного в договоре энергоснабжения от 27.01.2017 №78020000083418.

Кроме того, суд взыскал с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» в пользу ФИО2 6 000 рублей расходов по госпошлине за подачу искового заявления, 3000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины по заявлению о принятии обеспечительных мер. В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, просит решение в части удовлетворенных требований отменить, в иске отказать в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие, во-первых, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора энергоснабжения, и, во-вторых, наличие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требование о заключении отдельных договоров энергоснабжения в отношении каждого из принадлежащих Потребителю нежилых помещений, не обосновано ссылками ни на нормы права.

Вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что необходимость подписания отдельных договоров (выделения объектов энергоснабжения) мотивирована необходимостью воспрепятствовать поставщику выполнять мероприятия по отключению всех объектов энергоснабжения, несмотря на спор по определению стоимости и объема электрической энергии в конкретном помещении, противоречит Правилам ограничения, которыми предусмотрено право гарантирующего поставщика в случае неисполнения потребителем обязанности по оплате потребленной электрической энергии (мощности) инициировать введение частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении всех энергоснабжаемых объектов, предусмотренных в договоре энергоснабжения.

Оснований для обязания произвести перерасчет также не имелось, выводы суда противоречат императивным требованиям Основных положений.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев и оценив заявленное ходатайство об отложении, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с необходимостью предоставления дополнительных доказательств, или совершения иных процессуальных действий.

Указанная норма носит диспозитивный характер и не обязывает суд безусловно откладывать судебное заседание на основании ходатайства лица.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя ходатайство истца, принимает во внимание, что необходимость обязательного личного участия его, либо его представителя никак не обоснована и судом не усматривается, с учетом того, что лица, участвующие в деле, не лишены возможности представить свои письменные позиции суду посредством автоматизированной информационной системы "Мой Арбитр" или посредством почтового направления.

Принимая во внимание достаточность имеющихся в деле доказательств для рассмотрения настоящего заявления, учитывая, что в сроки, указанные в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, отзыв представлен не был, правами своими Предприниматель не воспользовался, суд считает возможным отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Между ФИО2 (потребителем) и АО «Петербургская сбытовая компания» (гарантирующим поставщиком) заключен договор энергоснабжения от 27.01.2017 №78020000083418 (далее - Договор), в соответствии с которым гарантирующий поставщик обязуется оказывать услуги по поставке электрической энергии и мощности, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и мощность в нежилых помещениях, расположенных по адресу:

-Санкт-Петербург, ул. Галерная, 51, лит. А, пом.7Н,

-Санкт-Петербург, ул. Авиационная, д.9, лит. А, пом.6Н,

-Санкт-Петербург, набережная реки Фонтанки, д.129, лит. А, пом.7Н,

-Санкт-Петербург, 3-я Советская, д.7, лит.А, пом.2Н,

-Санкт-Петербург, Рябовское шоссе, д.73, корп.2, лит.А,

-Санкт-Петербург, Звенигородская ул., д.6, литера В, пом. 8Н.

Между сторонами возник спор о существовании задолженности по договору, вследствие которого ответчик сообщил об инициировании введения ограничения режима потребления электроэнергии в отношении всех нежилых помещений (объектов энергоснабжения) и отказался удовлетворить требования истца о сверке расчетов, перерасчёте и о заключении отдельных договоров энергоснабжения на каждое нежилое помещение, что, по мнению истца, является необоснованным, препятствующим истцу в осуществлении им экономической деятельности с использованием указанных нежилых помещениях, и вызвано недобросовестностью ответчика.

Полагая, что действия гарантирующего поставщика направлены на воспрепятствование осуществления экономической деятельности, причиняют вред законным правам и интересам, приносят значительный материальный вред, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с соответствующим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил требования в части, обязав АО «ПСК» произвести перерасчет платы за электрическую энергию, а также заключить отдельные договоры по каждому объекту истца.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с нормами материального права, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Абзацем 6 пункта 28 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» предусмотрено, что в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Согласно пункту 28 Основных положений N 442 от 04.05.2012, договор энергоснабжения является публичным, в связи с чем, АО «ПСК», как гарантирующий поставщик электроэнергии на территории Санкт-Петербурга, не вправе отказывать лицу, обратившемуся с заявлением о заключении договора энергоснабжения и представившему все необходимые в соответствии с пунктом 34 Основных положений N 442 от 04.05.2012 документы, в заключении соответствующего договора.

Гарантирующий поставщик свободен в определении условий такого договора и при его заключении руководствуется общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о порядке заключения договора, руководствуясь, в частности, принципом свободы договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора между АО «ПСК» и ФИО2 было согласовано условие о включении в приложение А к договору нескольких энергоснабжаемых объектов.

Согласно абзацу 3 пункта 28 Основных положений, в отношении одного энергопринимающего устройства может быть заключен только один договор энергоснабжения.

Пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, или в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для расторжения договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа, является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

То обстоятельство, что нежилые помещения находятся в разных районах Санкт-Петербурга, не связаны между собой и не объединены инженерными сетями и электрической связью или общим режимом работы в едином технологическом процессе производства, имеют разные энергопринимающие устройства и приборы учета электроэнергии, используются (использовались) истцом при взаимодействии с другими лицами, в том числе при осуществлении предпринимательской и(или) иной экономической деятельности, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора энергоснабжения, и не являются условиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 451 Гражданского кодекса РФ.

Поскольку действующее законодательство не содержит требования о заключении отдельного договора в отношении каждого энергоснабжаемого объекта, договор недействительным, подлежащим изменению либо расторжению, не является. Стороной такого требования, к тому же, не заявлено.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств нарушения Обществом условий договора ФИО2 не представил.

Из существа искового заявления следует, что основанием для обращения с требованием о понуждении заключить договоры, является то, что наличие единого договора на все принадлежащие объекты может при введении ограничения режима потребления электроэнергии существенно повлиять на права и законные интересы потребителя, на ведение экономической деятельности, привести к существенным убыткам.

Суд первой инстанции принял позицию истца и сделал вывод о том, что необходимость подписания отдельных договоров (выделения объектов энергоснабжения) мотивирована необходимостью воспрепятствовать поставщику выполнять мероприятия по отключению всех объектов энергоснабжения, несмотря на спор по определению стоимости и объема электрической энергии в конкретном помещении, противоречит Правилам ограничения, которыми предусмотрено право гарантирующего поставщика в случае неисполнения потребителем обязанности по оплате потребленной электрической энергии (мощности) инициировать введение частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении всех энергоснабжаемых объектов, предусмотренных в договоре энергоснабжения.

Вместе с тем, данное обстоятельство не может явиться основополагающим при разрешении спора.

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика в связи с наступлением обстоятельств, указанных в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила ограничения), в установленном порядке инициировать введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления электроэнергии по договору.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил ограничение режима потребления электрической энергии вводится в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком, энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке по основному обязательству, возникшему из договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), в том числе обязательству по предварительной оплате электрической энергии (мощности).

При этом согласно абзацу 9 пункта 6 Правил ограничения при наличии у потребителя задолженности перед гарантирующим поставщиком полное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре.

В соответствии с абзацем 12 пункта 5 Правил ограничения в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «б» пункта 2 Правил ограничения, частичное ограничение режима потребления вводится в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых заключен соответствующий договор, по всем точкам поставки, указанным в этом договоре.

Таким образом, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, установленных договором энергоснабжения, заключенным в отношении нескольких энергоснабжаемых объектов, гарантирующий поставщик вправе инициировать введение частичного или полного ограничения режима потребления электрической энергии по всем точкам поставка (в отношении всех энергоснабжаемых объектов), указанным в соответствующем договоре.

С учетом изложенного, исследуемый вывод суда первой инстанции противоречит нормам материального права, нарушает баланс интересов сторон договора, лишая гарантирующего поставщика права инициировать введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении всех энергоснабжаемых объектов, указанных в договоре энергоснабжения, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате электрической энергии, прямо предусмотренного Правилами ограничения.

Согласно абзацу 7 пункта 33 Основных положений при несогласии потребителя с условием договора, содержание которого не соответствует Основным положениям, либо при его несогласии с условием договора, содержание которого может быть определено по усмотрению сторон, потребитель вправе направить гарантирующему поставщику предложение о заключении договора энергоснабжения на иных условиях.

В соответствии с абзацем 3 пункта 39 Основных положений гарантирующий поставщик в течение десяти рабочих дней со дня получения от потребителя протокола разногласий подписывает договор в редакции потребителя либо принимает меры по урегулированию разногласий и подписывает договор в согласованной с потребителем редакции, либо в письменной форме уведомляет потребителя об отказе от внесения предложенных изменений в проект договора с указанием причин такого отказа; при отклонении протокола разногласий либо неполучении потребителем от гарантирующего поставщика извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок потребитель вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение в суд.

Вместе с тем, истец не представил доказательств того, что при заключении Договора он возражал по спорным пунктам, заключил договор на заведомо невыгодных для себя условиях.

Договор подписан со стороны Истца без направления в адрес Ответчика протокола разногласий.

С учетом вышеизложенных обстоятельств оснований для удовлетворения требований в части обязания АО «ПСК» заключить отдельные договоры в отношении энергоснабжаемых объектов ФИО2 у суда первой инстанции не имелось.

ФИО2 также было заявлено требование об обязании произвести перерасчет в соответствии с переданными показаниями приборов учета.

В соответствии с дополнительным соглашением от 20.02.2018 к Договору поставка электрической энергии в отношении энергоснабжаемого объекта с кодом 78020000083418002, расположенного по адресу: <...>, лит. А, пом. 7Н, (далее также - Объект № 002) осуществляется Гарантирующим поставщиком с 07.03.2018.

Согласно положениям пункта 2 дополнительного соглашения от 20.02.2018 к Договору определение объема потребленной на Объекте № 002 электрической энергии за период времени с 07.03.2018 по дату допуска расчетного прибора учета электрической энергии в эксплуатацию осуществляется Гарантирующим поставщиком расчетным способом исходя из величины максимальной мощности энергопринимающих устройств Потребителя, которая в соответствии с приложением 1 к Договору составляет 3 кВт.

Расчетный прибор учета электрической энергии № 32094084, установленный на Объекте № 002, допущен в эксплуатацию 15.08.2018, что подтверждается актом допуска прибора учета в эксплуатацию от 15.08.2018 № 1-2935/ПЭК.

За период времени с 01.11.2018 по 30.11.2018 определение объема и стоимости потребленной на Объекте № 002 электрической энергии осуществлялось Гарантирующим поставщиком на основании предоставленных со стороны Потребителя сведений о показаниях расчетного прибора учета № 32094084.

В связи с тем, что по состоянию на 01.01.2019 и 01.02.2019 сведения о показаниях прибора учета № 32094084 не были переданы Потребителем, за период времени с 01.12.2018 по 31.01.2019 определение объема и стоимости потребленной на Объекте № 002 электрической энергии осуществлялось Гарантирующим поставщиком в соответствии с абзацем 10 пункта 166 Основных положений исходя из показаний прибора учета № 32094084 за ноябрь 2018 года (ближайший расчетный период, за который Потребителем были предоставлены показания прибора учета, поскольку данные за аналогичные расчетные периоды предыдущего года отсутствовали).

В связи с тем, что по состоянию на 01.03.2019 и 01.04.2019 сведения о показаниях прибора учета № 32094084 не были переданы Потребителем, за период времени с 01.02.2019 по 31.03.2019 определение объема и стоимости потребленной на Объекте № 002 электрической энергии осуществлялось Гарантирующим поставщиком в соответствии с абзацем 10 1гункта 166 Основных положений расчетным способом, предусмотренным подпунктом «а» пункта 1 приложения № 3 к Основным положениям.

По состоянию на 01.05.2019 Потребителем переданы сведения о показаниях прибора учета № 32094084, однако в связи с отсутствием необходимых для определения объема потребленной за расчетный период электроэнергии показаний прибора учета № 32094084 по состоянию на 01.04.2019, определение объема потребленной на Объекте № 002 электрической энергии за период времени с 01.04.2019 по 30.04.2019 осуществлялось Гарантирующим поставщиком исходя из показаний прибора учета № 32094084 за ноябрь 2018 года (ближайший расчетный период, за который Потребителем были предоставлены показания прибора учета, поскольку данные за аналогичные расчетные периоды предыдущего года отсутствовали).

За период времени с 01.05.2019 по 30.11.2019 определение объема потребленной на Объекте № 002 электрической энергии осуществлялось Гарантирующим поставщиком на основании предоставленных со стороны Потребителя сведений о показаниях расчетного прибора учета № 32094084.

Таким образом, определение объема и стоимости электрической энергии, потребленной на Объекте № 002 в спорный период времени, осуществлялось Гарантирующим поставщиком в полном соответствии с требованиями Основных положений.

Ссылка арбитражного суда первой инстанции на пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса РФ в качестве обоснования необходимости осуществления перерасчета объема и стоимости электрической энергии, потребленной на Объекте № 002 в спорный период времени, является некорректной, поскольку в соответствии с указанной нормой оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Кроме того, осуществление перерасчета объема и стоимости электрической энергии, потребленной на Объекте № 002 за период с 01.11.2018 по 30.11.2019, на основании показаний прибора учета, предоставленных Потребителем, противоречит императивным требованиям Основных положений.

В случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учет определение объема потребления электрической энергии осуществляется расчетными способами, указанными в пункте 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442:

- для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

- для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 приложения X» 3 к настоящему документу.

У ФИО2 отсутствует контрольный прибор учета, в связи, с чем объем потребления электрической энергии может быть определен только расчетными способами, указанными в пункте 166 Основных положений.

Поскольку истец не передавал показания расчетного прибора учета, то на основании пункта 166 Основных положений объем потребления электрической энергии за спорные периоды определены ответчиком расчетным способом, в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 Приложения N 3 к Основным положениям.

Действующее законодательство не предусматривает возможность осуществления последующего перерасчета стоимости потребленной электроэнергии, определенной в соответствии с порядком расчета, установленном действующим законодательством, в том числе пунктом 166 Основных положений.

Пунктом 161 Основных положений, пункта 2.3.10 договора закреплена обязанность ответчика по ежемесячной передаче истцу показаний расчетного прибора учета. При этом в случае нарушения ответчиком указанной обязанности расчет количества потребленной электрической энергии в месяце, за который показания расчетного прибора учета не переданы, осуществляется путем применения расчетных способов (пункт 3.6 договора, пункты 166, 179 Основных положений).

Согласно абзацу 2 пункта 5 Основных положений электрическая энергия продается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен. Предельный уровень нерегулируемых цен рассчитывается гарантирующим поставщиком исходя из средневзвешенных нерегулируемых цен на электрическую энергию (абзац 2 пункта 88 Основных положений).

В соответствии с абзацем 20 пункта 88 Основных положений средневзвешенная нерегулируемая цена на электрическую энергию рассчитывается гарантирующим поставщиком исходя из данных об объемах потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с разделом X Основных положений и используемых при расчете цены.

Согласно абзацу 26 пункта 88 Основных положений средневзвешенные нерегулируемые цены на электрическую энергию за предыдущие расчетные периоды изменению и перерасчету не подлежат.

Законодательный запрет на изменение и перерасчет средневзвешенной нерегулируемой цены обусловлен зависимостью средневзвешенной нерегулируемой цены на электрическую энергию от объемов потребления электрической энергии в соответствующий расчетный период (изменение объема потребления электрической энергии приведет к изменению средневзвешенной нерегулируемой цены).

Истец не доказал надлежащим образом, что не имел возможность передать показания своевременно, такая возможность не была им реализована.

С учетом изложенного, в удовлетворении требования о перерасчете также следовало отказать.

При указанных обстоятельствах решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределены расходы по госпошлине по иску и по апелляционной жалобе (отнесены на истца в полном объеме).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2021 по делу № А56-14544/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» 3000,00 рублей в возмещение судебных расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова

Н.М. Попова