Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37201/2021 ) индивидуального предпринимателя Паршковой Каринэ Владимировны на решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2021 по делу № А42-1057/2020 , принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>)

ответчики: 1. общество с ограниченной ответственностью «Александровск Трэвел» (адрес: Россия, 184650, Мурманская область, ЗАТО Александровск г.о., Полярный г., Красный Горн <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.05.2006, ИНН: <***>); 2. Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области (адрес: Россия, 183032, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.04.2005, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. арбитражный управляющий ФИО2 (адрес: Россия, Калининградская область, Калининград, ул. Машиностроительная, д. 168, кв. 6); 2. общество с ограниченной ответственностью «Асгард» (адрес: Россия, 183038, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.12.2008, ИНН: <***>)

о признании сделки недействительной,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Асгард» (далее – ООО «Асгард») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Александровск Трэвел» (далее – Общество) и Министерству природных ресурсов и экологии Мурманской области (далее – Министерство) о признании договора аренды лесного участка от 30.12.2008 № 88 недействительной сделкой, о применении последствий недействительности в виде возвращения сторон в первоначальное положение, а именно: об обязании Общества возвратить Министерству лесной участок, расположенный в выделе 39 квартале 65, выделах 16, 18, 19 квартале 66 Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества общей площадью 4,3 га, который является частью земельного участка с кадастровым номером 51:00:000000:0002, обязании Министерства возвратить Обществу денежные средства, уплаченные последним за участие в аукционе по предоставлению права аренды лесного участка.

В ходе рассмотрения дела ООО «Асгард» было заявлено ходатайство о замене истца на индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, предприниматель) в порядке процессуального правопреемства.

Определением от 13.11.2020 произведена замена истца на его правопреемника.

Решением от 28.09.2021 в иске отказано.

Не согласившись с указанным решением, предприниматель подала апелляционную жалобу, просит решение отменить, иск удовлетворить, считая решение незаконным, принятым при несоответствии выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; с нарушением норм материального права; полагает, что лесной участок не мог являться объектом торгов.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из ЕГРН ООО «Асгард» на праве собственности принадлежала автодорога оздоровительной базы «Голубая бухта» протяженностью 4 467 п.м, инв. № 1400, лит. А, расположенная по адресу: Мурманская область, Кольский район, 36 км а/дороги «Кола-Госграница» (кадастровый номер 51:01:0000000:11413), здание контрольно-пропускного пункта ОБ «Голубая бухта» площадью 18,4 кв.м, инв. № Ф/3184 (1401Б), лит. Б, расположенное по адресу: Кольский район Мурманской области, 36 км а/дороги «Кола-Госграница» (кадастровый номер 51:01:0000000:11449) и сети электроснабжения ОБ «Голубая Бухта» (КЛ-6кВт, от ячейки ф-5 ПС-402, КТП-400 кВА, КЛ-04 кВ до потребителей), протяженность 1704 м (кадастровый номер 51:01:2401019:106).

Право собственности на автодорогу возникло у ООО «Асгард» 22.02.2012 (год постройки 1988). Право собственности на здание КПП ОБ «Голубая бухта» возникло у ООО «Асгард» 22.02.2012 (год постройки 1983). Право собственности на сети электроснабжения ОБ «Голубая Бухта» возникло у ООО «Асгард» 24.04.2018 (год постройки 1997).

Право собственности на автодорогу оздоровительной базы «Голубая бухта» и здание контрольно-пропускного пункта ОБ «Голубая бухта» возникло на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 18.02.2012 № 23-юр/07/12, заключенного с ОАО «10 СРЗ».

Впоследствии в процессе реализации имущества ООО «Асгард» в ходе конкурсного производства на основании договора купли-продажи имущества 2/т от 07.08.2020 право собственности на объекты недвижимости: автодорога оздоровительной базы «Голубая бухта» (кадастровый номер 51:01:0000000:11413), здание контрольно-пропускного пункта (кадастровый номер 51:01:0000000:11449) и сети электроснабжения ОБ «Голубая Бухта» (кадастровый номер 51:01:2401019:106) перешло к предпринимателю. Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРН 30.10.2020.

Как следует из представленных выписок, автодорога оздоровительной базы «Голубая бухта» и здание контрольно-пропускного пункта ОБ «Голубая бухта» находятся в пределах кадастрового квартала 51:00:000000:0002.

Из материалов дела следует, что по результатам лесного конкурса между ФГУ «Кольский лесхоз» и Обществом 24.07.2006 заключен договор аренды № 14, по условиям которого Обществу предоставлен в аренду участок лесного фонда с кадастровым номером 51:00:000000:0002, находящийся в кв. 65, 66, в 39, 16, 18, 19 Мурмашинского лесничества Кольского лесхоза для использования в культурно-оздоровительных целях.

Срок аренды участка установлен на 20 лет (пункт 21 договора).

В период действия названного договора, Федеральным законом от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» (далее - Закон № 201-ФЗ) с 01.01.2007 был введен в действие новый Лесной кодекс Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Частью первой статьи 4 Закона № 201-ФЗ установлено, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с ЛК РФ до 01.01.2009.

На основании статьи 4 Закона № 201-ФЗ, Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с ЛК РФ, утвержденного приказом Министерства от 04.10.2007 № 258, в порядке переоформления договора аренды от 24.07.2006 № 14 Комитет по лесному хозяйству Мурманской области 30.12.2008 заключил с Обществом договор аренды лесного участка № 88 (зарегистрирован 06.03.2009 № Г51-51-01/001/2009-305), сроком на 20 лет.

Согласно акту приема-передачи лесного участка в аренду от 11.01.2009 № 1 Общество приняло для осуществления рекреационной деятельности лесной участок, расположенный в выделе 39 квартале 65, выделах 16, 18, 19 квартале 66 Мурмашинского участкового лесничества Кольского лесничества общей площадью 4,3 га, который является частью земельного участка с кадастровым номером 51:00:000000:0002.

15.12.2010 дополнительным соглашением № 1 срок действия договора установлен на 49 лет, по 29.12.2057.

Комитет, согласно постановлению Губернатора Мурманской области от 28.12.2012 № 210-ПГ «О структуре исполнительных органов государственной власти Мурманской области», постановлению Правительства Мурманской области от 21.01.2012 № 11-ПП «О мерах по реализации постановления Губернатора Мурманской области от 28.12.2012 № 210-ПГ», реорганизован в форме присоединения к Министерству. В соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), Министерство является правопреемником прав и обязанностей Комитета.

Ссылаясь на недействительность договора аренды лесного участка № 88 от 30.12.2008, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

Согласно пункту 1 статьи 447 ГК РФ договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов.

В соответствии с положениями статьи 34 ЛК РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ (ред. от 27.07.2006) участки лесного фонда предоставлялись в спорный период в аренду по результатам лесных конкурсов, за исключением случаев предоставления участков лесного фонда в целях, не связанных с ведением лесного хозяйства и осуществлением лесопользования.

Организация и проведение лесных конкурсов осуществлялись в порядке, определенном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области лесного хозяйства, в соответствии с настоящим Кодексом и гражданским законодательством. Лицо, выигравшее лесной конкурс, и организатор лесного конкурса подписывали протокол о результатах лесного конкурса, на основании которого заключается договор аренды участка лесного фонда (статья 35 ЛК РФ от 29.01.1997 № 22-ФЗ (ред. от 27.07.2006).

Договор аренды от 24.07.2006 № 14, на основании которого спорный участок передан в аренду, заключен по результатам лесного конкурса, что не оспаривается сторонами.

Оспариваемым договором аренды от 30.12.2008 № 88 указанный договор приведен в соответствие с действующим законодательством.

Согласно статье 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными только по иску заинтересованного лица.

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Недействительность договора, заключенного по результатам торгов, может быть связана не только с нарушением правил их проведения, но и с иными нарушениями требований закона и (или) нормативных актов (статья 168 ГК РФ). Споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

Предприниматель оспаривает договор аренды от 30.12.2008 № 88 по основаниям несоответствия статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), в связи с нахождением на земельном участке объектов недвижимости, принадлежащих на праве собственности истцу.

Судом установлено, что при подготовке аукционной документации и проведении аукциона не были допущены существенные нарушения, способные повлечь признание аукциона недействительным.

Право собственности предпринимателя на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, как и право собственности продавца в отношении отчужденного имущества, было зарегистрировано в 2012 году, следовательно, на момент проведения аукциона зарегистрированные обременения (ограничения) лесного участка установлены не были.

Кроме того, истец не подавал заявку на участие в аукционе.

Таким образом, предприниматель не является ни участником торгов, ни лицом, подававшим заявку на участие в торгах, ни лицом, чьи права могли быть нарушены как на момент проведения торгов, так и на момент переоформления договора аренды, поскольку не обладал какими-либо вещными правами на объекты, находящиеся на переданном в аренду земельном участке.

Статьей 1 ЗК РФ к числу основных принципов земельного законодательства отнесен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому судьбе земельных участков следуют все прочно связанные с ними объекты, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ (в действующей на момент проведения спорных торгов редакции), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Кодексом, федеральными законами.

Предприниматель полагает нарушенным исключительное право на приобретение земельного участка в долгосрочную аренду на основании статьи 36 ЗК РФ.

Согласно пункту 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются в случае нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений (указанные договоры аренды заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления).

Вместе с тем, как обоснованно отметил суд, реализация предпринимателем названной нормы предметом настоящего спора не является. В рамках настоящего иска предпринимателем не оспариваются действия компетентных органов исполнительной власти, должностных лиц по отказу в заключении договора аренды лесного участка на основании положений статьи 36 ЗК РФ, пункта 4 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ.

Определением суда от 17.12.2020 по делу назначена экспертиза в целях определения размера и границ лесного участка, необходимого для использования объектов недвижимости: автодороги оздоровительной базы «Голубая бухта» протяженностью 4 467 п.м, расположенной по адресу: Мурманская область, р-н Кольский (кадастровый номер 51:01:0000000:11413), а также здания контрольно-пропускного пункта ОБ «Голубая бухта» площадью 18,4 кв.м, расположенного по адресу: Мурманская область, р-н Кольский (кадастровый номер 51:01:0000000:11449).

Согласно выводам эксперта, участок является делимым, площадь лесного участка, занятого объектами недвижимости: автодорогой оздоровительной базы «Голубая бухта» протяженностью 4 467 п.м, а также зданием контрольно-пропускного пункта ОБ «Голубая бухта» площадью 18,4 кв.м, составила 2 348,9 кв.м; с учетом изложенного эксперт пришел к выводу о том, что размер лесного участка, необходимого для использования названных объектов недвижимости составляет 14 930 кв.м. При этом в исследовательской части отчета отражено, что предельный минимальный размер необходимого для эксплуатации дороги участка составляет 14 850 кв.м, минимальный размер земельного участка под КПП составит 70 кв.м.

Таким образом, истцом не доказана принадлежность ему исключительного права на приобретение в аренду всего спорного земельного участка площадью 4,3 га, как необходимого для эксплуатации расположенных на нем объектов недвижимости.

Кроме того, в рамках дела № А42-5649/2020 решением суда от 20.01.2021 признано отсутствующим право собственности предпринимателя на автодорогу оздоровительной базы «Голубая бухта» площадью 4 467 кв.м с кадастровым номером 51:01:0000000:11413, расположенную в Кольском районе Мурманской области, как на объект недвижимого имущества.

Как обоснованно отметил суд, принадлежность предпринимателю на праве собственности здания КПП не свидетельствует о наличии оснований для признания договора аренды земельного участка недействительным.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 21 ЛК РФ строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для осуществления рекреационной деятельности.

Статьей 41 ЛК РФ предусмотрено, что леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности (часть 1).

При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение некапитальных строений, сооружений на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений (часть 2).

На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (часть 3).

Для осуществления рекреационной деятельности лесные участки предоставляются государственным учреждениям, муниципальным учреждениям в постоянное (бессрочное) пользование, другим лицам - в аренду (часть 4).

Доказательства выделения земельный участок для строительства здания КПП в материалах дела отсутствуют.

Как верно отмечено судом, сам по себе факт приобретения объектов нелесной инфраструктуры, уже существующих на территории лесного фонда, в отсутствие документов, закрепляющих законность нахождения этих объектов на территории лесного фонда, не может являться основанием для приобретения прав на земельный участок, связанных с фактом владения такими объектами.

При таких обстоятельствах у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 28.09.2021 по делу № А42-1057/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина