Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37232/2021 ) Северо-Западного таможенного управления на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-53234/2021 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по заявлению Северо-Западного таможенного управления

заинтересованное лицо: общество с ограниченной ответственностью "С-Индустрия"

о взыскании штрафа,

установил:

Северо-Западное таможенное управление (далее – Заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «С-Индустрия» (далее – Заинтересованное лицо, Общество) о взыскании штрафа за неисполнение гарантийных обязательств по государственному контракту от 23.12.2014 № 347 в размере 2 290 044 руб. 20 коп., процентов.

Решением суда от 20.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неполное исследование судом материалов дела и существенное нарушение норм материального права, просит решение отменить. В обоснование жалобы податель указывает, что судом первой инстанции не принято во внимание, что в рассматриваемом случае Обществом не исполнены гарантийные обязательства, что подтверждается, в том числе Актом приемки работ по устранению дефектов (недостатков) от 05.02.2021 № 1/1, которым установлены новые сроки для устранения выявленных недостатков.Вместе с тем, данный акт от 05.02.2021 не является документом, представляющим собой согласованное СЗТУ и Ответчиком продление срока, поскольку Общество не уведомляло СЗТУ о невозможности исполнения обязательств в установленные актом от 17.12.2020 сроки, в связи с чем, в целях контроля их исполнения СЗТУ вынуждено были установлены новые сроки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Северо-Западное таможенное управление от имени Российской Федерации в целях исполнения государственного оборонного заказа и ООО «С-Индустрия» в соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заключили государственный контракт от 23.12.2014 № 347 (далее - Контракт) на выполнение комплекса работ по разработке рабочей документации и строительству поликлиники СЗТУ по адресу: Санкт-Петербург, Московский пр., д. 141, лит. А (далее - объект).

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 78-11-32-2018 получено 01.10.2018.

СЗТУ актом от 01.11.2018 № 6 объект «Поликлиника по адресу: Санкт-Петербург, Московский проспект, д. 141, лит. А» передан в ведение Федерального государственного казенного учреждения «Поликлиника № 4 Федеральной таможенной службы» (далее - Поликлиника № 4 ФТС России).

Соглашением от 11.02.2019 Контракт был расторгнут.

В соответствии с пунктом 4.39 Контракта Подрядчик обязан предоставить гарантию нормальной эксплуатации объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования и работ, выполняемых в рамках Контракта Подрядчиком и/или привлеченными им субподрядными организациями на срок 60 месяцев со дня подписания акта ввода объекта в эксплуатацию.

Условиями Контракта (пункт 4.40 Контракта) предусмотрена обязанность Подрядчика предоставить гарантии качества результатов работ, в том числе в части возможности безаварийной эксплуатации объекта на протяжении гарантийного срока; бесперебойного функционирования инженерных систем, смонтированных Подрядчиком, при эксплуатации объекта в гарантийный срок, также своевременного устранения за свой счет недостатков и дефектов, выявленных в период гарантийного срока.

Согласно пункту 4.44 Контракта если в течение гарантийного срока выявляется дефект или недостатки, то Заказчик и Подрядчик составляют рекламационный акт, где в обязательном порядке фиксируется наличие дефекта или недостатка, дата его обнаружения и предполагаемая дата его устранения. В случае обнаружения дефекта или недостатка Заказчик направляет Подрядчику уведомление в письменной форме с указанием даты совместного освидетельствования дефекта или недостатка.

Подрядчик обязан устранить такой дефект своим силами, за свой счет и в кратчайшие сроки. Гарантийный срок в этом случае продлевается соответственно на период устранения дефектов.

СЗТУ письмом от 28.12.2020 № 17-02-25/30065 в адрес ООО «С-Индустрия» направлен рекламационный акт от 17.12.2020 со сроками устранений замечаний, принятыми Подрядчиком в ходе проведенного 17.12.2020 совместно с Заказчиком и Поликлиникой № 4 ФТС России визуального обследования объекта.

Актом от 17.12.2020 было предусмотрено исполнение пунктов № 2, № 6, № 8, № 9, № 16, № 26, № 28, № 30, № 41 в срок до 30.01.2021.

Письмами СЗТУ от 19.01.2021 № 17-02-13/00942, от 27.01.2021 № 17-02-13/01584 в адрес ООО «С-Индустрия» направлялись требования о принятии мер по соблюдению сроков устранения замечаний и качества выполнения работ.

Работы по устранению дефектов (недостатков), указанных в пунктах № 2, № 6, № 8, № 9, № 16, № 26, № 28, № 30, № 41, не были выполнены в срок.

Данный факт подтверждается Актом приемки работ по устранению дефектов (недостатков) от 05.02.2021 № 1/1, подписанным, в том числе представителем Подрядчика и направленным в адрес Подрядчика письмом СЗТУ от 11.02.2021 № 17-02-13/03075. В данном акте исполнение указанных выше пунктов продлено до 15.02.2021 и до 01.03.2021.

Так в акте от 05.02.2021 №1/1 установлено:1. Часть замечаний по п. 2 Акта снята с рассмотрения, поскольку условиями контракта не предусмотрена, часть продлена до 15.02.2021; 2. Устранение замечаний по п. 6 Акта продлено до 15.02.2021;3. Устранение замечаний по п. 8 Акта продлено до 01.03.2021; 4. Устранение замечаний по п. 9 Акта продлено до 01.03.2021; 5. Устранение замечаний по п. 16 Акта продлено до 01.03.2021; 6. Устранение замечаний по п. 26 Акта продлено до 01.03.2021; 7. Устранение замечаний по п. 28 Акта продлено до 01.03.2021; 8. Устранение замечаний по п. 30 Акта продлено до 01.03.2021; 9. Устранение замечаний по п. 41 Акта продлено до 01.03.2021.

Сроки устранения замечаний были продлены с согласия и с ведома Заказчика и Пользователя, о чем имеется подпись уполномоченных лиц на соответствующих актах, так в акте от 05.02.2021 №1/1 указано о продлении устранения дефектов в сроки, принятые в Акте освидетельствования дефектов.

После исполнения Подрядчиком работ по устранению замечаний по новым срокам, установленных Актом от 05.02.2021, сторонами с участием представителей Заказчика, Подрядчика и Пользователя был подписан Акт №1/2 от 04.03.2021, где указано о выполнении Подрядчиком всех предъявленных к исполнению работ, за исключением п. 2 Акта, поскольку данное замечание было снято с рассмотрения в связи с соответствием приточно-вытяжной вентиляции условиям контракта.

Замечания по п. 34 «Восстановить электрическую систему обогрева пандусов», п. 35 «Восстановить электрическую систему обогрева водостоков и кровли» указанные в Акте от 17.12.2020, устранены Подрядчиком ранее установленного срока - 15.07.2021, акт об устранении подписан сторонами 23.07.2021, тогда как в Акте от 17.12.2020 установлен срок устранения по данным замечаниям - 30.09.2021.

Замечания по п. 27 «Не работают радиаторы отопления в помещениях 534, 535» устранены 05.02.2021, то есть ранее установленного срока согласно Акту от 17.12.2020 - 30.09.2021.

СЗТУ письмом от 16.02.2021 № 17-02-13/03541 направило досудебную претензию о перечислении в добровольном порядке на расчетный счет СЗТУ 2 290 044,20 руб.

По результатам рассмотрения указанной претензии Ответчик письмом от 02.03.2021 № 140/2021 (вх. СЗТУ 05100 от 09.03.2021) отказался от уплаты штрафа, мотивировав тем, что замечания устранены.

В соответствии с пунктом 7.1 Контракта в случае просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Заказчик направляет Подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключение просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом.

Размер штрафа устанавливается в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, в размере 0,5% от цены Контракта, что составляет 2 290 044,20 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения с настоящим иском суд.

Суд первой инстанции не нашел оснований для удовлетворения иска.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) Подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим Заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Пунктом 4 статьи 755 ГК РФ установлено, что при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 ГК РФ, Заказчик должен заявить о них Подрядчику в разумный срок по их обнаружении.

В соответствии со статьей 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе в сфере закупок) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

В соответствии с частями 4, 6, 7 ,8 статьи 34 Закона о контрактной системе в сфере закупок в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Вышеуказанный порядок предусмотрен Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 № 1063 «Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом» (далее - Постановление Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063), действовавший в период заключения Контракта.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В рассматриваемом споре заявлено требование о взыскании штрафа в фиксированном размере, то есть не за просрочку исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, в том числе гарантийных обязательств, установленных контрактом (п.7.1 и 7.2 контракта).

Условие об ответственности, чтобы ее применение было возможным, должно быть ясно и четко выражено, не допускается неясностей в толковании, в том числе определенными должны быть обстоятельства, описывающие объективную сторону состава, влекущего ответственность.

Между тем, как верно установил суд, истцом не указано, какое обязательство по контракту не выполнено ответной стороной, так как ст. 723 ГК РФ предусмотрены иные, нежели взыскание штрафа, последствия обнаружения недостатков выполненных работ, на момент рассмотрения спора недостатки устранены в срок, согласованный сторонами в пределах гарантийного срока.

В силу п. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст. 397).

Истцом не доказан факт неисполнения гарантийных обязательств Подрядчиком. Ответчик выполнил перед истцом гарантийные обязательства, устранил замечания. Следовательно, недостатки работ устранены подрядчиком добровольно, ненадлежащего исполнения гарантийных обязательств по контракту не имеется.

В связи с тем, что Обществом устранены все недостатки, обнаруженные в пределах гарантийного срока, допустимых доказательств, подтверждающих заявленные исковые требования, которые могли бы быть приняты в качестве безусловного и достаточного подтверждения факта ненадлежащего (неполного) исполнения ответчиком обязательств, влекущего ответственность последнего по Контракту истцом не представлено, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с принятым судом первой инстанции решением, не содержат фактов по существу, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.09.2021 по делу № А56-53234/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Ю.В. Пряхина