Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37233/2023 ) ООО «ПСТ-Строй» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2023 по делу № А56-126138/2022, принятое

по заявлению ООО «ПСТ-Строй»

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСТ-СТРОЙ» (далее – заявитель, Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция, налоговый орган) № 03/3425 от 18.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение).

Решением от 15.09.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ПСТ-Строй», ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, совокупность доводов Общества подтверждает необоснованность вменяемых ему нарушений.

В судебном заседании представитель ООО «ПСТ-Строй» поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель Инспекции доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В судебном заседании объявлен перерыв до 31.01.2024 до 11 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,Инспекцией проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты всех налогов и сборов за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, по результатам которой принято решение № 03/3425 от 18.05.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (далее – Решение), согласно которому Обществу доначислены налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 64 550 180 рублей, пени по НДС – 36 870 362,77 рублей, штраф за неуплату НДС по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 1 972 944,20 рублей, налог на прибыль организации в размере 28 816 367 рублей, пени по налогу на прибыль организации – 15 688 590,51 рублей, штраф за неуплату налога на прибыль организации по пункту 3 статьи 122 НК РФ в размере 3 290 971,80 рублей, всего – 151 189 415,28 рублей.

Заявитель в порядке досудебного урегулирования спора обратился с апелляционной жалобой в Управление ФНС России по Санкт-Петербургу.

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу № 16-15/06581@ от 10.02.2023 апелляционная жалоба ООО «ПСТ-СТРОЙ» оставлена без удовлетворения, а Решение – без изменения.

Не согласившись с указанным решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Судом первой инстанции в удовлетворении заявления отказано.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев материалы дела, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, оценив доводы апелляционной жалобы, считает, что она не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные указанной статьей налоговые вычеты.

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, суммы НДС, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных названной статьей, и при наличии соответствующих первичных документов.

При соблюдении указанных требований законодательства о налогах и сборах налогоплательщик имеет право на применение налоговых вычетов при исчислении НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 настоящего Кодекса).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном названной главой. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 названной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Право налогоплательщика на применение налоговых вычетов по НДС непосредственно связано с представлением организацией подтверждающих документов. Документы, представляемые налогоплательщиком с целью подтверждения данного права, должны содержать достоверную информацию.

Следовательно, для применения вычетов по НДС, налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальное осуществление сделки.

Налоговые последствия в виде применения налоговых вычетов по НДС правомерны при наличии документов, отвечающих требованиям достоверности и подтверждающих реальность хозяйственных операций.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление N 53) разъяснил, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ установлен запрет для налогоплательщика уменьшать налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в случае, когда основной целью совершения сделки (операции) являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога. В этой связи основной целью сделки должна быть конкретная разумная хозяйственная (деловая) цель, а не налоговая экономия.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, возлагается на этот орган.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, чтоосновными заказчиками ООО «ПСТ-СТРОЙ» на выполнение строительных работ в проверяемом периоде являлись АО «Инжпетрострой», ООО «Сэтл Строй», ООО «Параллель-16».

Для исполнения договоров, заключенных с вышеуказанными заказчиками, ООО «ПСТ-СТРОЙ» были привлечены контрагенты: ООО «ЭНЕРГОПРОФ» ИНН 7820312585, ООО «ЕВРО КРАФТ» ИНН 7842045365, ООО «СТРОЙПЕРСПЕКТИВА» ИНН 5258134760, ООО «ЭНЕРГИЯ» ИНН 5261121672, ООО «ОЛИМП» ИНН 5261122203, ООО «МОДУЛЬ» ИНН 7816643560, ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» ИНН 5261117274, ООО «АВАЛОН» ИНН 7805701234 (далее - контрагенты, спорные контрагенты). ООО «ПСТ-СТРОЙ» в книгах покупок НДС за 1, 2, 3, 4 кварталы 2017 года, за 1, 2, 3, 4 кварталы 2018 года, за 1, 2, 3 кварталы 2019 года включены в состав налоговых вычетов суммы НДС по счетам-фактурам, выставленным вышеуказанным контрагентам, а также в декларациях по налогу на прибыль включены в состав расходов, уменьшающих сумму дохода, затраты, связанные с приобретением работ у вышеуказанных контрагентов.

В ходе выездной налоговой проверки ООО «ПСТ-СТРОЙ» в порядке статьи 93 НК РФ по финансово-хозяйственным взаимоотношениям со спорными контрагентами в подтверждение факта приобретения у данных контрагентов работ, несения затрат, предъявления НДС к вычету были представлены документы: договоры, счета-фактуры, акты о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) и другие.

По результатам выездной налоговой проверки установлено, что ООО «ПСТ-СТРОЙ» в нарушение положений пункта 1 статьи 54.1, статей 169, 171, 172, 252 НК РФ, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» неправомерно предъявлен к вычету НДС по работам, приобретение которых заявлено у спорных контрагентов, и занизило налоговую базу по налогу на прибыль организаций в результате включения в состав затрат, учитываемых для целей налогообложения по налогу на прибыль, стоимости строительно-монтажных работ по договорам с данными контрагентами.

Инспекцией установлено, что ООО «ЭНЕРГОПРОФ», ООО «ЕВРО КРАФТ», ООО «СТРОЙПЕРСПЕКТИВА», ООО «ЭНЕРГИЯ», ООО «ОЛИМП», ООО «МОДУЛЬ», ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ», ООО «АВАЛОН» не исполняли в реальности договоры строительного подряда: установлено самостоятельное исполнение работ на объектах заказчиков трудовыми и материальными ресурсами Общества (материалы, оборудование, прочее; по всем «техническим» контрагентам не представлены акты приема-передачи технической документации по объекту, приказы о назначении ответственного за производство работ со стороны субподрядчиков, акты освидетельствования скрытых работ; установлена невозможность исполнения договоров силами заявленных контрагентов, а также отсутствие привлечения для выполнения работ и приобретения строительных материалов по цепочке последующих контрагентов и несогласование заявленных субподрядчиков с заказчиками Общества; по части контрагентов (ООО «МОДУЛЬ», ООО «ЕВРОКРАФТ», ООО «ЭНЕРГИЯ», ООО «АВАЛОН») установлено отсутствие членства в саморегулируемой организации; общие журналы работ и акты освидетельствования скрытых работ содержат информацию о фактическом исполнителе ООО «ПСТ-СТРОЙ».

Между АО «ИНЖПЕТРОСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ПСТ-СТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор подряда от 01.06.2017 № НС-80-ЖБК-С2-4/2017, предметом которого является выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте строительства «Многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом» расположенный по адресу: Санкт-Петербург, п. Стрельна, пр. Буденного, участок 6 (участок 80, корпус 6, секции 2-4)». Стоимость работ по договору (с учетом дополнительных соглашений) составила 60 688 777 руб.

В соответствии с условиями договора подряда от 01.06.2017 № НС-80-ЖБК-С2-4/2017 субподрядчик (ООО «ПСТ-СТРОЙ») принимает на себя обязательство оформить и предоставить подрядчику (АО «ИНЖПЕТРОСТРОЙ») всю исполнительную, техническую документацию. Обеспечение строительства основными строительными материалами осуществляет подрядчик.

Из анализа исполнительной документации и иных документов, представленных Заказчиком работ - АО «ИНЖПЕТРОСТРОЙ» установлено, что производителем работ в общем журнале работ, в актах освидетельствования скрытых работ, актах-допусках для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (организации), жилого микрорайона указано ООО «ПСТ-СТРОЙ», а также ответственными назначены сотрудники ООО «ПСТ-СТРОЙ» - прораб Колыбельников Д.А., ответственный за производство строительно-монтажных работ, руководитель проекта Велеславов А.Е., начальник участка Шевелев Н.Н., главный инженер Лазарев Е.В.

Также между АО «ИНЖПЕТРОСТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ПСТ-СТРОЙ» (субподрядчик) заключены:

- договор подряда от 22.09.2016 № МУР-УП-ЖБК-1,3/2016, предметом которого является возведение монолитных железобетонных конструкций и сборных элементов каркаса на объекте строительства «Жилой комплекс «Мурино-2», многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания и встроено-пристроенной подземной автостоянкой, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на 100 мест по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 51, 7-я очередь». Стоимость работ по договору (с учетом дополнительных соглашений) составила 124 017 978 руб.;

- договор подряда от 22.03.2017 № МУР-УШ-ЖБК-СЗ-5/2017, предметом которого является возведение монолитных железобетонных конструкций и сборныхэлементов каркаса на объекте строительства «Жилой комплекс «Мурино-2», многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания и встроенно-пристроенной подземной автостоянкой, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на 100 мест по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 51, 8-я очередь». Стоимость работ по договору (с учетом дополнительных соглашений) составила 95 777 731 руб.;

- договор подряда от 08.11.2017 № МУР-9-ЖБК-СЗ-4/2017, предметом которого является возведение монолитных железобетонных конструкций и сборных элементов каркаса на объекте строительства «Жилой комплекс «Мурино-2», многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания и встроено-пристроенной подземной автостоянкой, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на 100 мест по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 51, 9-я очередь». Стоимость работ по договору (с учетом дополнительных соглашений) составила 51 790 302 руб.;

- договор подряда от 20.03.2018 № МУР-10-ЖБК-К1-С1-4/2018, предметом которого является возведение монолитных железобетонных конструкций и сборных элементов каркаса на объекте строительства «Жилой комплекс «Мурино-2», многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями обслуживания и встроено-пристроенной подземной автостоянкой, встроено-пристроенным дошкольным образовательным учреждением на 100 мест по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли САОЗТ «Ручьи», участок 51, 10-я очередь». Стоимость работ по договору (с учетом дополнительных соглашений) составила 125 191 814 руб.

Согласно представленным АО «ИНЖПЕТРОСТРОЙ» в ходе проверки пояснениям, ООО «ПСТ-СТРОЙ» для согласования привлечения субподрядных организаций к АО «ИНЖПЕТРОСТРОЙ» не обращалось. По данным АО «ИНЖПЕТРОСТРОЙ» все работы выполнялись собственными силами ООО «ПСТ- СТРОЙ».

Из анализа исполнительной документации и иных документов, представленных Заказчиком работ - АО «ИНЖПЕТРОСТРОЙ» установлено, что производителем работ в журналах сварочных работ, журналах по монтажу строительных конструкций, актах освидетельствования скрытых работ и прочих специальных журналах по Объекту строительства, в списках инженерно-технического персонала указаны только сотрудники ООО «ПСТ-СТРОЙ».

Представленные АО «ИНЖПЕТРОСТРОЙ» акты освидетельствования скрытых работ по всем вышеуказанным объектам строительства подписаны представителями со стороны Заказчика (ООО «СЭТЛ СТРОЙ»), со стороны лица, осуществляющего строительство (АО «ИНЖПЕТРОСТРОЙ»), со стороны лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию - ООО «ПСТ-Строй».

В рабочей и исполнительной документации по Объектам строительства «спорные» контрагенты ООО «ЭНЕРГОПРОФ» ИНН 7820312585, ООО «СТРОЙПЕРСПЕКТИВА» ИНН 5258134760, ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» ИНН 5261117274, ООО «АВАЛОН» ИНН 7805701234 не отражены.

Между ООО «СЭТЛ СТРОЙ» (генеральный подрядчик) и ООО «ПСТ-СТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор подряда от 22.05.2017 № ПГ-2017/М1, предметом которого является выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций на объекте строительства «Многоквартирный дом (корпус 1, 2, 3) со встроенно-пристроенными помещениями, встроенными подземными гаражами, распределительного пункта, трансформаторной подстанции, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Пулковское шоссе, д.103, литера Р, участок 57, корпус 2, корпус 3». Стоимость работ по договору (с учетом дополнительных соглашений) составила 861 634 689 руб.

В соответствии с условиями договора подряда от 22.05.2017 № ПГ-2017/М1 работы выполняются иждивением Подрядчика как с использованием материалов, изделий, конструкций, механизмов, агрегатов и оборудования Подрядчика. Подрядчик обязуется предоставить необходимые для выполнения работ материалы.

Для исполнения заключенного с заказчиком ООО «СЭТЛ СТРОЙ» договора подряда от 22.05.2017 № ПГ-2017/М1 ООО «ПСТ-СТРОЙ» были привлечены контрагенты ООО «ОЛИМП» ИНН 5261122203, ООО «МОДУЛЬ» ИНН 7816643560, ООО «ЕВРО КРАФТ» ИНН 7842045365, ООО «ЭНЕРГИЯ» ИНН 5261121672 и ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» ИНН 5261117274, с которыми были заключены договоры:

- договор подряда от 18.03.2019 № 5/ПГ-2019 между ООО «ПСТ-СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ОЛИМП» (субподрядчик), предметом которого является выполнение комплекса работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций. Стоимость работ по договору подряда от 18.03.2019 № 5/ПГ-2019 составляет 5 818 400 руб.;

- договор подряда от 28.07.2017 № 3/ПГ-2017 между ООО «ПСТ-СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «МОДУЛЬ» (субподрядчик), предметом которого является выполнение комплекса работ по устройству монолитных конструкций. Стоимость работ по договору подряда от 28.07.2017 № 3/ПГ-2017 составляет 3 529 412 руб.;

- договор подряда от 17.07.2017 № 2/ПГ-2017 между ООО «ПСТ-СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ЕВРО КРАФТ» (субподрядчик), предметом которого являетсявыполнение комплекса работ по устройству монолитных конструкций. Стоимость работ по договору подряда от 17.07.2017 № 2/ПГ-2017 составляет 102 839 818 руб.;

- договор подряда от 09.08.2019 № 1/ПУЛ-2019 между ООО «ПСТ-СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ЭНЕРГИЯ» (субподрядчик), предметом которого является выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций. Стоимость работ по договору подряда от 09.08.2019 № 1/ПУЛ-2019 составляет 1 951 680 руб.;

- договор подряда от 12.01.2019 № 4/ПГ-2019 между ООО «ПСТ-СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (субподрядчик), предметом которого является выполнение комплекса работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций. Стоимость работ по договору подряда от 12.01.2019 № 4/ПГ-2019 составляет 1 951 680 руб.

Из анализа исполнительной документации и иных документов, представленных Заказчиком работ - ООО «СЭТЛ СТРОЙ» установлено, что производителем работ в журналах работ по монтажу строительных конструкций, в списке инженерно-технического персонала, занятого на монтаже конструкций, в журнале антикоррозионной защиты сварных соединений, журнале сварочных работ, актах-допусках для производства строительно-монтажных работ на территории действующего предприятия (организации), жилого микрорайона указано ООО «ПСТ-Строй», а также ответственными назначены сотрудники ООО «ПСТ-СТРОЙ» -прорабы Колыбельников Д.А., Безуглов О.Е., Леонов Д.В., Бобров Г.А., Жиляков А.И., ответственный за производство строительно-монтажных работ, руководитель проекта Велеславов А.Е., начальник участка Шевелев Н.Н., руководителя проекта Петухова А.А.

В рабочей и исполнительной документации по Объектам строительства контрагенты ООО «ОЛИМП», ООО «МОДУЛЬ», ООО «ЕВРО КРАФТ», ООО «ЭНЕРГИЯ» и ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» не отражены.

Представленные ООО «СЭТЛ СТРОЙ» акты освидетельствования скрытых работ по всем вышеуказанным объектам строительства, акты-допуски для производства строительно-монтажных работ подписаны представителями со стороны Заказчика (ООО «СЭТЛ СИТИ»), со стороны лица, осуществляющего строительство (ООО «СЭТЛ СТРОЙ»), со стороны лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию, ООО «ПСТ-СТРОЙ».

Между ООО «СЭТЛ СТРОЙ» (генеральный подрядчик) и ООО «ПСТ-СТРОЙ» (субподрядчик) заключен договор подряда от 11.03.2019 № НС-66-М/2-2019, предметом которого является выполнение комплекса монолитных работ на объекте строительства «Многоквартирный дом со встроенными помещениями, встроенно-пристроенным подземным гаражом (автостоянкой), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, территория предприятия «Предпортовый», участок 66 (Ленинские искры), секции № 2 и № 3». Стоимость работ по договору (с учетом дополнительных соглашений) составила 295 509 146 руб.

В соответствии с условиями договора подряда от 11.03.2019 № НС-66-М/2-2019 работы выполняются иждивением Подрядчика с использованием материалов, изделий, конструкций, механизмов, агрегатов и оборудования Подрядчика.

Для исполнения заключенного с заказчиком ООО «СЭТЛ СТРОЙ» договора подряда от 11.03.2019 № НС-66-М/2-2019 ООО «ПСТ-СТРОЙ» были привлечены контрагенты ООО «ОЛИМП» ИНН 5261122203, и ООО «ЭНЕРГИЯ» ИНН 5261121672, с которыми были заключены договоры:

- договор подряда от 05.07.2019 № 3/НС-2019 между ООО «ПСТ-СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ЭНЭРГИЯ» (субподрядчик), предметом которого является выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций. Стоимость работ по договору подряда от 05.07.2019 № 3/НС-2019 составляет 29 957 072 руб.;

- договор подряда от 22.03.2019 № 1/НС-2019 между ООО «ПСТ-СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ОЛИМП» (субподрядчик), предметом которого является выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций. Стоимость работ по договору подряда от 22.03.2019 № 1/НС-2019 составляет 21 461 176 руб.

Из анализа исполнительной документации и иных документов, представленных Заказчиком работ - ООО «СЭТЛ СТРОЙ», установлено, что производителем работ в журналах работ по монтажу строительных конструкций, в списке инженерно-технического персонала, занятого на монтаже конструкций, в журнале антикоррозионной защиты сварных соединений, журнале сварочных работ, актах освидетельствования скрытых работ, актах-допусках для производства строительно-монтажных работ на территории жилого микрорайона указано ООО «ПСТ-СТРОЙ», а также ответственными назначены сотрудники ООО «ПСТ-СТРОЙ» - начальники участка - Васильев С.Ю., Шевелев Н.Н., заместитель главного инженера - ПарамоновА.А., мастера - Васильев А.Н. Решетнев А.О., прорабы - Безуглов О.Е., Леонов Д.В., Бобров Г.А., Жиляков А.И.

В рабочей и исполнительной документации по Объектам строительства спорные контрагенты ООО «ОЛИМП», ООО «ЭНЕРГИЯ» не отражены.

Между ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ-16» (Заказчик) и ООО «ПСТ-СТРОЙ» (Генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 10.12.2017 № П16-ГП/ПСТ-С-137-1, предметом которого является выполнение комплекса работ на строительстве объекта «Корпус 1 в составе Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной дошкольной образовательной организацией и пристроенными автостоянками (2 этап строительства), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 44, лит. А». Стоимость работ по договору (с учетом дополнительных соглашений) составила 501 260 051 рублей.

Также между ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ-16» (Заказчик) и ООО «ПСТ-Строй» (Генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 18.12.2017 № П16-ГП/ПСТ-С-137-П, предметом которого является выполнение комплекса работ на строительстве объекта «Пристроенные автостоянки № 1 и № 2 в составе Многоквартирного жилого дома со встроенными помещениями и встроенно-пристроенной дошкольной образовательной организацией и пристроенными автостоянками (2 этап строительства), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 44, лит. А». Стоимость работ по договору (с учетом дополнительных соглашений) составила 183 310 129 рублей.

Для исполнения заключенного с заказчиком ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ-16» договоров подряда от 10.12.2017 № П16-ГП/ПСТ-С-137-1 и от 18.12.2017 № П16-ГП/ПСТ-С-137- П ООО «ПСТ-СТРОЙ» были привлечены контрагенты ООО «АВАЛОН», ООО «СТРОЙПЕРСПЕКТИВА», ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ», с которыми были заключены договоры:

- договор подряда от 20.12.2017 № 2/ПН1-2017 между ООО «ПСТ-Строй» (подрядчик) и ООО «АВАЛОН» (субподрядчик), предметом которого является выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций. Стоимость работ по договору подряда от 20.12.2017 № 2/ПН1 -2017 составляет 12 262 690 руб. (в рамках исполнения договора подряда от 10.12.2017 № П16-ГП/ПСТ-С-137-1) и 9 122 000 руб. (в рамках исполнения договора подряда от 18.12.2017 № П16-ГП/ПСТ-С-137-П);

-договор подряда от 02.07.2018 № 4/ПН1-2018 между ООО «ПСТ-СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «СТРОЙПЕРСПЕКТИВА» (субподрядчик), предметом которого является выполнение комплекса работ по устройству монолитных и сборных железобетонных конструкций. Стоимость работ по договору подряда от 02.07.2018 № 4/ПН1 -2018 составляет 23 960 665 руб. (в рамках исполнения договора подряда от 10.12.2017 № П16-ГП/ПСТ-С-137-1) и 2 542 000 руб. (в рамках исполнения договора подряда от 18.12.2017 № П16-ГП/ПСТ-С-137-П);

- договор подряда от 26.09.2018 № 5/ПН1-2018 между ООО «ПСТ-СТРОЙ» (подрядчик) и ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ» (субподрядчик), предметом которого является выполнение комплекса работ по устройству монолитных железобетонных конструкций. Стоимость работ по договору подряда от 26.09.2018 № 5/ПН1 -2018 составляет 13 020 385 руб. (в рамках исполнения договора подряда от 10.12.2017 № П16-ГП/ПСТ-С-137-1) и 1 848 000 руб. (в рамках исполнения договора подряда от 18.12.2017 № П16-ГП/ПСТ-С-137-П).

ООО «ПСТ-Строй» в ответ на требования налогового органа пояснило, что исполнительная документация передана Заказчику, согласования субподрядчиков с Подрядчиком в письменном виде не оформлялись, списки работников подрядных организаций и сотрудников привлеченных третьих лиц, принимавших участие в строительстве, не сохранились.

Из анализа исполнительной документации и иных документов, представленных Заказчиком работ - ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ-16», установлено, что производителем работ в общих журналах № 1, № 2, № 3, журнале сварочных работ, журнале работ по монтажу строительных конструкций, журналах бетонных работ, списках инженерно-технического персонала указано ООО «ПСТ-СТРОЙ», а также ответственными назначены сотрудники ООО «ПСТ-СТРОЙ»: начальники участка - Хаутиев М.С., Коломийцев А.А., прорабы - Осеннев М.А., Наумов Е.В., Тенетилов И.В., мастер -Решетнев А.О., зам. главного инженера - Парамонов А.А, инженер строительного контроля Шевелев Н.Н., мастера Гогитидзе Р.Т., Лапин А.Г., Тенетилов И.В., сварщик -Лазарев В.В.

Спорные контрагенты и их представители в общих и специальных журналах работ не поименованы.

Представленные ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ-16» акты освидетельствования скрытых работ по объекту строительства подписаны представителями со стороны Заказчика (ООО «ПАРАЛЛЕЛЬ-16»), со стороны лица, осуществляющего строительство (ООО «ПСТ-СТРОЙ»), со стороны лица, выполнившего работы, подлежащие освидетельствованию (ООО «ПСТ-СТРОЙ»).

Представители сомнительных контрагентов в актах освидетельствования скрытых работ не поименованы.

Сам по себе факт реального выполнения заявленного объема работ и сдача результатов заказчикам не означает, что они были выполнены именно спорными контрагентами, от имени которых выставлены счета-фактуры и иные первичные документы, а не самим налогоплательщиком и не иными третьими лицами.

Само по себе принятие работ заказчиком не может служить подтверждением факта приобретения товаров (работ, услуг) у конкретных поставщиков.

По цепочкам взаимосвязанных схемных операций с участием ООО «ЭНЕРГОПРОФ», ООО «ЕВРО КРАФТ», ООО «СТРОЙПЕРСПЕКТИВА», ООО «ЭНЕРГИЯ», ООО «ОЛИМП», ООО «МОДУЛЬ», ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ», ООО «АВАЛОН» источник НДС в бюджет не сформирован.

Инспекцией в ходе проверки установлено, что ООО «ПСТ-СТРОЙ» обладает всеми необходимыми допусками (разрешениями) к работам, достаточными ресурсами, техническими средствами, персоналом для выполнения строительно-монтажных работ по строительству объектов.

Обществом в расходы были списаны по счету 10 «Сырье и материалы»: фанера, уголок, электрод, бур, диск пильный, молоток, рулетка, шпатель); по счету 60: субподрядные работы, услуги техники и механизмов и др.); по счету 25 «распределение общехозяйственных расходов»: заработная плата, начисления на заработную плату, страховые взносы, ремонт.

Инспекцией установлено наличие у ООО «ПСТ-СТРОЙ» имущества, необходимого для выполнения соответствующего вида работ: аппарат точечной сварки, вибратор глубинный, опалубка Doka стен и перекрытий, сварочный полуавтомат, станок для гибки арматуры СГА-1, станция прогрева бетона СПБ-80, станция прогревочная (трансформатор) КТПТО-80, трансформатор КТП-ТО-80/86, трансформатор прогрева бетона КТПТО-80.

Также ООО «ПСТ-СТРОЙ» в проверяемом периоде арендовало следующее имущество: парогенератор, бытовки, опалубка, компрессор, трактор.

В соответствии со штатным расписанием за 2017-2019 годы ООО «ПСТ-СТРОЙ» имело в своем штате соответствующих должностных лиц и специалистов, необходимых для выполнения строительных работ.

Также ООО «ПСТ-СТРОЙ» имело все необходимые свидетельства для выполнения работ на объектах Заказчиков и является членом СРО «Объединение строителей СПб».

Кроме того, в ходе проверки проведен анализ списков физических лиц, которым выдавались пропуски по заявкам на имя ООО «ПСТ-СТРОЙ», полученных от Заказчиков. В результате проведенного анализа Инспекцией установлено, что в списках сотрудников, заявленных для прохода на территорию объекта, представленном Заказчиками по Объектам строительства, сотрудники (представители) ООО «ЭНЕРГОПРОФ», ООО «ЕВРО КРАФТ», ООО «СТРОЙПЕРСПЕКТИВА», ООО «ЭНЕРГИЯ», ООО «ОЛИМП», ООО «МОДУЛЬ», ООО «ЭЛЕКТРОСТРОЙ», ООО «АВАЛОН» не поименованы. Спорные контрагенты не подавали справок 2-НДФЛ на указанных лиц. Все указанные лица, согласно справкам 2-НДФЛ являлись сотрудниками ООО «ПСТ-СТРОЙ». Представители третьих лиц (в том числе сомнительных контрагентов) в актах-допусках, приказах о назначении ответственных, списках на допуск на Объект не поименованы.

ООО «ПСТ-СТРОЙ» в проверяемом периоде обладало достаточными материальными и трудовыми ресурсами для производства работ. Самостоятельно осуществляло закупку всех необходимых материалов. В исполнительной документации поименовано только ООО «ПСТ-СТРОЙ» и его персонал. При этом отсутствуют сведения о выполнении работ силами привлеченных спорных субподрядчиков; всем представителям Заказчиков ООО «ПСТ-СТРОЙ» известно как Субподрядчик, выполнявший работы на Объектах, то есть являлось фактическим исполнителем работ.

Вышеизложенные обстоятельства указывают и подтверждают, что фактическим исполнителем работ являлось ООО «ПСТ-СТРОИ». Все работы по договорам ООО «ПСТ-СТРОИ» выполняло своими силами.

Из представленных на проверку документов следует, что все работы осуществлялись непосредственно сотрудниками налогоплательщика, а участие спорных контрагентов при проведении строительных работ отсутствовало.

Также в ходе проверки не установлено привлечение Обществом каких-либо иных субподрядчиков, либо реальных исполнителей работ на объектах Общества, которые бы могли выполнить обязательства вместо спорных контрагентов.

При анализе актов освидетельствования скрытых работ установлено, что они содержат сведения только о фактическом исполнителе работ ООО «ПСТ-СТРОЙ».

Привлечение неофициальной рабочей силы не сопровождается уплатой соответствующих налогов в бюджет, соответственно, расходы не отвечают критериям, установленным ст. 252 НК РФ.

Выплаты, произведенные нелегальным рабочим, не отвечают понятию заработной платы, которая подлежит учету в составе фонда оплаты труда, сформированном на предприятии, и подлежит отнесению в состав расходов по налогу на прибыль организаций.

Бухгалтерский учет общества, а также выписки по расчетным счетам не подтверждают факт выдачи под отчет директору общества (либо сотрудникам) каких-либо денежных средств, за счет которых он мог производить расчеты наличными денежными средствами.

Организацией ООО «ПСТ-СТРОЙ» не представлены в налоговый орган сведения о суммах дохода, с которого удержана сумма налога (в части дополнительно привлекаемых лиц).

Таким образом, обязанность ООО «ПСТ-СТРОЙ», предусмотренная статьями 226 и 230 НК РФ, в качестве налогового агента не исполнена.

Не исполнив обязанность по исчислению налога - НДФЛ как налогового агента, ООО «ПСТ-СТРОЙ» не имеет оснований для включения таких затрат в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль, ввиду отсутствия подтверждения выплаты заработной платы иным физическим лицам, за исключением сотрудников ООО «ПСТ-СТРОЙ», на которых заявлены Справки 2-НДФЛ.

При рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что формальный документооборот с участием спорных контрагентов организован самим налогоплательщиком. Вместе с тем работы осуществлялась не вышеназванными контрагентами, а собственными силами, и физическими лицами в отсутствие договорных отношений с налогоплательщиком.

Обществом в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволяющие установить, какая часть работ была выполнена привлеченными нетрудоустроенными лицами, и какая часть из перечисленных обществом денежных средств имела отношение к оплате осуществленных в интересах общества работ и сформировала облагаемый налогами доход рабочих.

В ходе выездной налоговой проверки, а также при проведении дополнительных мероприятий налогового контроля ООО «ПСТ-СТРОЙ» не представлены документы бухгалтерского и налогового учета, позволяющие установить конкретные размеры выплат, произведенных в пользу привлеченных работников, что в свою очередь, исключает возможность определения базы для исчисления страховых взносов и налогооблагаемой базы по НДФЛ в отношении каждого конкретного сотрудника, без учета спорных выплат.

Налогоплательщиком в ходе проведения налоговой проверки, рассмотрения ее результатов, а равно при рассмотрении дела в суде не были раскрыты сведения и доказательства, позволившие установить, какая часть работ могла быть выполнена иными лицами.

Налоговый орган с учетом степени содействия налогоплательщика лишен объективной возможности произвести расчет затрат на оплату труда нелегальной рабочей силы, так как отсутствуют необходимые показатели для расчета: нет количества нелегальных сотрудников, нет списков сотрудников, нет табелей учета рабочего времени, нет фонда оплаты труда, а также нет сметных расчетов на оплату труда нелегальной рабочей силы.

Привлечение трудовых ресурсов на нелегальных основаниях не формирует какие-либо налоговые последствия (не дает право на вычеты, расходы по налогу на прибыль). Привлечение неофициальной рабочей силы происходило без исчисления и уплаты налогов в бюджет.

Расходы Общества, произведенные при выполнении договоров с заказчиками, учтены; основания для учета каких-либо дополнительных затрат отсутствуют.

Расчетный способ определения налоговых обязательств в рассматриваемом случае (учет расходов на оплату труда неустановленной, нелегальной рабочей силы) неприменим, поскольку назначение расчетного способа - это определение налоговой обязанности в результате восполнения документальной неподтвержденности операций или нарушения правил учета на основании имеющейся у налогового органа информации о налогоплательщике, а также данных об иных аналогичных налогоплательщиках. Однако в рассматриваемом случае отсутствует операция,совершенная на рыночных условиях с установленным контрагентом, сравнимая с операциями, совершаемыми аналогичными налогоплательщиками при соблюдении требований, предусмотренных статьей 54.1 НК РФ.

ООО «ПСТ-СТРОЙ» в ходе проведения проверки сопроводительным письмом от 20.09.2021 № 1 сообщило о частичном признании необоснованности включения в состав расходов для целей налогообложения части стоимости работ сомнительных контрагентов, в связи с чем самостоятельно произвело частичный перерасчет налоговой базы по налогу на прибыль за 2017-2018 гг. К письму приложены подтверждающие внесенные изменения документы.

ООО «ПСТ-СТРОЙ» 21.09.2021 представлены уточненные налоговые декларации по налогу на прибыль организаций.

Также Обществом в расходную часть включены ранее не учтенные расходы: резерв по сомнительным долгам в связи с задолженностью по оплате выполненных работ и принятых ООО «Строительная компания НАВИС»; приобретенные и фактически израсходованные, но не списанные на строительство материалы, отраженные как остатки материалов по дебету счета 10 «Материалы».

Сумма налога на прибыль к доплате составила: 2017 год - 2 653 225 руб., 2018 год- 266 364 руб.

Сумма доначислений с учетом представленных уточненных деклараций по налогу на прибыль составляет: 28 816 367 руб.

С учетом изложенных обстоятельств основания для признания решения Инспекции незаконным отсутствуют, в связи с чем заявителю правомерно отказано в удовлетворении требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права, принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 сентября 2023 года по делу № А56-126138/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

Д.С. Геворкян

О.В. Горбачева