Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37313/2021 ) АО «ЛОЭСК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-32115/2021 , принятое

по иску акционерного общества «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области»

к публичному акционерное общество «Россети Ленэнерго»

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «ЛОЭСК-электрические сети Санкт-Петербурга и Ленинградской области» (далее – истец, АО «ЛОЭСК», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Ленэнерго» (далее – ответчик, ПАО «Россети Ленэнерго») об обязании последнего в течение 20 (двадцати) рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу направить в АО «ЛОЭСК», заполненный и подписанный со стороны ПАО «Россети Ленэнерго» проект договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в 2 (двух) экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору, соответствующие заявке № 19-4689 от 11.02.2019, а также требованиям Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

Также АО «ЛОЭСК» просило взыскать с ответчика денежные средства в размере 50 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда, начисляемые с момента истечения 7 (семи) календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу и до даты его фактического исполнения в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решением суда от 16.09.2021 в удовлетворении иска отказано.

Истец, не согласившись с указанным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель выразил несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии у ответчика обязанности по заключению публичного договора, об отсутствии обязанности по направлению проекта договора истцу, а также о необходимости переоформления истцом документов о технологическом присоединении как обязательном условии для заключения договора.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлен.

20.01.2022 в судебном заседании апелляционного суда истец настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства ответчик явку своего представителя в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что АО «ЛОЭСК», являясь владельцем комплекса объектов электросетевого хозяйства, оказывает услуги по передаче электрической энергии и осуществлению в установленном порядке технологического присоединения энергопринимающих устройств физических и юридических лиц к электрическим сетям.

06.02.2019 АО «ЛОЭСК» направило ПАО «Россети Ленэнерго» заявку исх. № 00-02/282 на технологическое присоединение дополнительной мощности в размере 150 кВт КЛ-6 кВ ф. 726-05 (1 с. ЗРУ-6 кВ ПС-726 ф. 726-05).

11.02.2020 ПАО «Ленэнерго» зарегистрировало заявку АО «ЛОЭСК» (вх. № 19-4689) на заключение договора об осуществлении технологического присоединения дополнительной мощности в размере 150 кВт (всего с учетом ранее присоединенной мощности – 2129 кВт, из них существующая – 1979,04) от ф.726-05.

Объект присоединения – новая ТП 6/0,4 кВ в связи с осуществлением технологического присоединения нового заявителя (пункт 4 заявки).

Адрес объекта: Ленинградская область, Кировский р-н, г. Кировск.

Источник питания: ПС-726, ф. 726-05.

К заявке истцом были приложены следующие документы:

1. Акт разграничения балансовой принадлежности № 100 от 15.10.2009, между ПАО «Россети Ленэнерго» и АО «ЛОЭСК» в отношении четырех кабельных линий 6 кВ АО «ЛОЭСК», отходящих от ПС 726 (без указания размера мощности).

2. Разъяснения ФАС России от 07.11.2018 по вопросу технологического присоединения к сетям смежной сетевой организации.

3. Справка от 30.01.2019 № 00-03/412 о балансовой принадлежности КЛ-6 кВ, расположенной по адресу: Ленинградская область, г. Кировск (с указанием инвентарного номера, без указания диспетчерского наименования линии).

20.02.2019 ПАО «Ленэнерго» направило АО «ЛОЭСК» письмо исх. № ЭСКЛ/19-01/2957 о предоставлении копии обращения конечного потребителя, подтверждающего необходимость подачи заявки в вышестоящую сетевую организацию, а также предоставления правоустанавливающих документов на объект электросетевого хозяйства или земельный участок, на котором располагается объект заявителя.

Письмом от 21.03.2019 исх. № АНН 19-4689 истец уведомлен об аннулировании заявки по причине непредоставления запрашиваемых сведений.

Письмом от 27.03.2019 вх. № ЛЭ/16-50/54 истец указан на необоснованность требований ответчика.

Письмом от 02.04.2019 вх. № ЛЭ/16-50/61 истец сообщил об отсутствии основания для аннулирования заявки 19-4689 от 11.02.2019 в связи со своевременным предоставлением ответчика.

Полагая, что ответчик уклоняется от заключения договора, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Фактически предметом исковых требований истца является требование об обязании ответчика заключить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно пункту 4 статьи 26 названного Закона в случае, если происходит смена собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики, которые ранее в надлежащем порядке были технологически присоединены, а виды производственной деятельности, осуществляемой новым собственником или иным законным владельцем, не влекут за собой пересмотр величины присоединенной мощности и не требуют изменения схемы внешнего электроснабжения и категории надежности электроснабжения, повторное технологическое присоединение не требуется и ранее определенные границы балансовой принадлежности устройств или объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства не изменяются. При этом новый собственник или иной законный владелец энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики обязан уведомить сетевую организацию или владельца объектов электросетевого хозяйства о переходе права собственности или возникновении иного основания владения энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики. В случае перехода права собственности на часть указанных энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики или возникновения иного основания владения ими документы о границах балансовой принадлежности таких объектов и ответственности за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства подлежат оформлению в порядке, установленном правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии.

Абзацем третьим пункта 4 статьи 26 Закона об электроэнергетике установлено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 1 стать 26 Закона об электроэнергетике порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических лиц и физических лиц к электрическим сетям устанавливается Правительством Российской Федерации в соответствии с законодательством об электроэнергетике.

В соответствии с полномочиями, предоставленными статьей 21 Закона об электроэнергетике, Постановлением Правительством Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 утверждены Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее – Правила № 861).

Согласно пункту 2 названных Правил действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, присоединенная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины присоединенной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 3 Правил №N 861 предписано, что сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Итоговым результатом надлежащего исполнения сетевой организацией принятых обязательств по договору технологического присоединения является составление акта разграничения балансовой принадлежности электрических сетей, акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон и акта об осуществлении технологического присоединения.

В силу пункта 3 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации при необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Таким образом, требование о понуждении к заключению публичного договора может быть удовлетворено только в том случае, если ответчиком допускается необоснованное, то есть в условиях отсутствия фактических и правовых оснований для отказа, уклонение от заключения договора.

Между тем, ответчиком не допущено уклонение от заключения договора с истцом ввиду несоблюдения последним порядка заключения договоров об осуществлении технологического присоединения, предусмотренного Правилами ТП.

Истец был уведомлен, что рассмотрение заявки на присоединение дополнительной мощности будет возможно после определения величины существующей мощности в точке присоединения и оформления соответствующего акта от технологическом присоединении в порядке переоформления.

Из совокупности представленных в материалы дела документов следует, что между сторонами не урегулированы правоотношения относительно величины ранее присоединенной максимальной мощности в заявленной истцом точке присоединения.

Величина заявленной истцом ранее присоединенной мощности в размере 1979,04 кВт, указанная в заявке, документами о технологическом присоединении не подтверждена в связи с чем, подлежит определению и фиксации в соответствии с требованиями положений раздела VIII Правил.

Указание в договоре величины максимальной ранее присоединенной мощности только лишь на основании заявления от 03.07.2018 № 18-31804 на переоформление документов о технологическом присоединении в отношении отходящих фидеров 6 кВ от ПС 36/6 кВ Поселковая (ПС-726), на которое сослался Истец, Правилами не предусмотрено.

Кроме того, по вышеуказанному заявлению истцу неоднократно (20.05.2019, 27.12.2020) направлялся на рассмотрение проект Акта об осуществлении технологического присоединения четырех ЛЭП-6 кВ, отходящих от ПС 726, в том числе по ф.726-05.

04.05.2021 проект акта возвращен истцом без подписания в связи с несогласием с указанной величиной существующей мощности. Письмом от 04.05.2021 00-02/1292 истец, ссылаясь на пункт 58 Правил № 861, настаивал, что по ф.726-05 следует указать мощность в размере 1755,63 кВт на основании суммирования величины мощности, по ранее выданным АТП (186,03 кВт) и максимального замера 10.02.2021 (1569,6 кВт).

18.05.2021 истцу повторно направлен проект АТП без корректировки.

Таким образом, относительно величины максимальной ранее присоединенной мощности в указанной точке присоединения между сторонами правоотношения не урегулированы.

Кроме того, истец является сетевой организацией, не является потребителем электрической энергии и при обращении с заявкой на заключение договора обязан руководствоваться требованиями раздела V Правил.

Пункт 13(1) Правил предусматривает порядок подачи заявки на технологическое присоединение сетевой организацией для целей присоединения объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, к правоотношениям Истца и Ответчика подлежит применению пункт 13(1) Правил.

В соответствии с абзацем 8 пункта 13(1) Правил в случаях, предусмотренных абзацем вторым пункта 41 настоящих Правил, к заявке также прилагаются документы, предусмотренные подпунктом «г» пункта 10 настоящих Правил.

Согласно подпункту «г» пункта 10 Правил к заявке, направляемой сетевой организацией в смежную сетевую организацию, должны быть приложены копии документов, подтверждающих право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты заявителя.

Истцом в нарушение данных требований правоустанавливающие документы в отношении КЛ-6 кВ либо земельного участка, на котором размещены объекты заявителя, не предоставлены

Доказательства идентичности КЛ-6 кВ, указанной в справке о балансовой принадлежности от 30.01.2019 № 00-03/418 и кабельной линии ф. 726-05, указанной в акте разграничения балансовой принадлежности, отсутствуют.

Таким образом, у ответчика не возникло обязанности по направлению в адрес Истца проекта договора об осуществлении технологического присоединения ввиду отсутствия в составе заявки документов, обязательных к предоставлению истцом в силу пунктов 10, 13(1) Правил.

В данном случае АО «ЛОЭСК» не является заявителем, планирующим технологическое присоединение энергопринимающих устройств для собственных нужд с целью собственного потребления поскольку не создает энергопринимающее устройство, обладающее признаками, указанными в пункте 2 Правил недискриминационного доступа. Истец заключает договор с целью технологического присоединения объекта третьего лица, на что прямо было указано в пункте 4 заявки. Истец создает и присоединяет объект электросетевого хозяйства (новую ТП 6/0,4) как сетевая организация и планирует осуществлять передачу электроэнергии на энергопринимающие устройства третьего лица -потребителя

Указанный Истцом размер ранее присоединенной максимальной мощности 1979,04 кВт также не является собственной потребляемой мощностью АО «ЛОЭСК». Указанная мощность передается на энергопринимающие устройства третьих лиц – конечных потребителей электрической энергии.

Приведенное выше следует из заявки истца № 18-31804 от 03.07.2018, поданной ранее на переоформление документов о технологическом присоединении, из приложенных к ней документов, а именно актов об осуществлении технологического присоединения: № 36759 от 30.07.2015, № 61864 от 25.12.2014, № 217007 от 08.02.2017, № 238562 от 06.09.2017.

В данном случае правоотношения истца и ответчика как смежных сетевых организаций регламентированы положениями раздела V Правил, в частности, пунктами 41, 13(1) Правил № 861.

Также истец заявил требование о взыскании с ответчика 50 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда, начиная с момента истечения семи календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения в порядке статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку суд не усмотрел оснований для удовлетворения требования АО «ЛОЭСК», заявленного к ответчику, об исполнении обязательства в натуре, не имеется оснований для удовлетворения требования о взыскании с ПАО «Ленэнерго» указанных денежных средств.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2021 по делу № А56-32115/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова