Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37367/2021 ) Балтийской таможнина решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу № А56-50876/2021 , принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Уют керамики"

к Балтийской таможне

об оспаривании решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Уют керамики" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) о признании недействительным решения Балтийской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 21.05.2021 о внесении изменений в сведения, заявленные в ДТ №10216170/250221/0050467 (об увеличении таможенной стоимости) и обязании таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества путем возврата на счет ООО "Уют керамики" излишне взысканные таможенные пошлины, налоги в размере 365 552 рублей 84 копеек.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 заявленные Обществом требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, Таможня направила апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемое решение суда от 01.10.2021 и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований. Податель жалобы ссылается на то, что в результате анализа представленных документов и сведений выявлено неисполнение надлежащим образом пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС.Учитывая, что Обществом не представлены документы, сведения и пояснения, подтверждающие достоверность и полноту проверяемых сведений о таможенной стоимости товара и не устраняющие оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, заявленных в ДТ № 10216170/250221/0050467, решение Балтийской таможни от 21.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/250221/0050467, является правомерным.

ООО "Уют керамики" представило отзыв на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель таможни поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить.

Представитель Общества просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 25.02.2021 ООО "Уют керамики" (покупатель, декларант) в соответствии с условиями внешнеторгового контракта №2017-02/10 от 02.10.2017 с компанией FUTURE STONE WORKS PVT. LTD, Индия (продавец), ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления по декларации на товар №10216170/250221/0050467 мраморные плиты и плитку различных моделей и размеров, производства FUTURE STONE WORKS PVT. LTD; код по ТН ВЭД ЕАЭС: 6802 91 000 0, общей стоимостью 14 882,28 долларов США.

Декларирование товара осуществлялось таможенным представителем ООО «Петра» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 21.10.2016 №0300/04-16-008.

В процессе таможенного декларирования таможенная стоимость товара определена ООО «Петра» в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

Сведения, указанные в ДТ № 10216170/250221/0050467, заявлены ООО «Петра» на основании следующих документов:

-внешнеторговый контракт от 02.10.2017 № 2017-02/10;

-дополнительное соглашение к внешнеторговому контракту от 28.12.2020 № Р8\\ФЬ-10165/2020-21;

-инвойс от 28.12.2020 № Р8^VР^-10165/2020-21;

- счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке), погрузке,
перегрузке/разгрузке товаров от 11.01.2021 №206239;

- договор ТЭО от 01.06.2020 № СС/ОЬ8 2020-06;

-ведомость банковского контроля от 20.08.2020 № б/н

-коносамент от 16.02.2021 № ЕКЕ0177093;

-прайс-лист от 25.02.2021 № бн.

В запросе документов и (или) сведений от 26.02.2021 таможенный орган просит предоставить ООО "Уют керамики" следующие документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения:

- внешнеторговый контракт со всеми спецификациями в неформализованном виде;

- документы, подтверждающие отсутствие/наличие возможных скидок, влияющих на установление контрактной цены. Информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида в зависимости от марки. Документы по реализации ООО "Уют Керамики" на внутреннем рынке ранее ввезенных товаров по данному контракту. Ценовая информация внутреннего рынка по товарам тех же характеристик и марок, что и ввозимый товар;

- договор ТЭО. Оплата договора ТЭО в неформализованном виде. Информация о страховании товара по данной поставке;

- ведомость банковского контроля;

- перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определен должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товаров, их назначения, а также иных обстоятельств; запрос документов и (или) сведений соответствует требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании.

Одновременно с направлением запроса документов и (или) сведении от 26.02.2021, таможенный орган довел до декларанта расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, которое необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товара, задекларированного по ДТ №> 10216170/250221/0050467.

В соответствии с таможенной распиской от 01.03.2021 декларант распорядился денежными средствами, необходимыми для выпуска товара, задекларированного по ДТ №10216170/250221/0050467.

Общество письмом от 31.03.2021 № 1 представило запрошенные в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска, документы, сведения и пояснения.

21.05.2021 Балтийской таможней принято решение о внесении изменений в сведения и (или) дополнений в сведения, заявленные в ДТ № 10216170/250221/0050467.

Таможенная стоимость рассматриваемых товаров определена таможенным Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии со статьей 45 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с указанным решением Балтийской таможни, Общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные Обществом требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда первой инстанции от 01.10.2021 в связи со следующим.

Таможенный контроль таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, осуществляется в соответствии с главой 5 ТК ЕАЭС с применением форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, установленных ТК ЕАЭС.

В соответствии с пунктом 14 статьи 38 ТК ЕАЭС по общему правилу таможенная стоимость товаров определяется декларантом, а в случае, если в соответствии с пунктом 2 статьи 52 и с учетом пункта 3 статьи 71 настоящего Кодекса таможенные пошлины, налоги, специальные, антидемпинговые, компенсационные пошлины исчисляются таможенным органом, таможенная стоимость товаров определяется таможенным органом.

Пунктом 9 статьи 38 ТК ЕАЭС предусмотрено, что определение таможенной стоимости товаров не должно быть основано на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров.

Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 10 статьи 38 ТК ЕАЭС).

В силу пункта 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 данного Кодекса.

В случае невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними таможенная стоимость товаров определяется в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса, применяемыми последовательно.

При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 41 и 42 настоящего Кодекса в качестве основы для определения таможенной стоимости товаров может использоваться либо цена, по которой оцениваемые, идентичные или однородные товары были проданы на таможенной территории Союза, в соответствии со статьей 43 настоящего Кодекса, либо расчетная стоимость товаров в соответствии со статьей 44 настоящего Кодекса. Декларант имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.

В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно применить статьи 39, 41 - 44 настоящего Кодекса, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 45 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 45 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенная стоимость товаров определяется исходя из принципов и положений главы 5 Кодекса на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза (резервный метод - метод 6) в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39, 41 - 44 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей настоящего Кодекса, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств-членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 40 Кодекса могут быть произведены дополнительные начисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

В случае если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется (пункт 2 статьи 39 ТК ЕАЭС).

Согласно пункту 3 статьи 39 ТК ЕАЭС ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государств-членов.

Исходя из изложенного, метод определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть применен в случаях отсутствия документального подтверждения заключения сделки или отсутствия в документах, отражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, условий поставки и оплаты либо наличия доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 313 ТК ЕАЭС при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза.

Согласно пункту 4 статьи 325 ТК ЕАЭС таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в случае, если документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 данной статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения, либо если таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений ТК ЕАЭС и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах.

Запрос документов и (или) сведений у декларанта в соответствии с пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС должен быть обоснованным и должен содержать перечень признаков, указывающих на то, что сведения, заявленные в таможенной декларации, и (или) сведения, содержащиеся в иных документах, должным образом не подтверждены либо могут являться недостоверными, перечень дополнительно запрашиваемых документов и (или) сведений, а также сроки представления таких документов и (или) сведений.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определяется должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товара, его назначения, а также иных обстоятельств (пункт 5 статьи 325 ТК ЕАЭС).

В соответствии с пунктом 17 статьи 325 ТК ЕАЭС при завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений настоящего Кодекса, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - Постановление N 49), система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, установленная Таможенным кодексом и основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции, определяемой с использованием соответствующих методов таможенной оценки. При этом согласно пункту 15 статьи 38 Таможенного кодекса за основу определения таможенной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься стоимость сделки с ввозимыми товарами (первый метод определения таможенной стоимости).

С учетом данных положений примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Как указано в пункте 11 Постановления N 49, отсутствие подтверждения сведений о таможенной стоимости, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в иных представленных таможенному органу документах, а также выявление таможенным органом признаков недостоверного определения таможенной стоимости само по себе не может выступать основанием для вывода о неправильном определении таможенной стоимости декларантом, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 Таможенного кодекса.

При проведении такой проверки таможенный орган, осуществляя публичные полномочия, обязан предоставить декларанту реальную возможность устранения возникших сомнений в достоверности заявленной им таможенной стоимости, в связи с чем не может произвольно отказаться от использования закрепленного в пункте 15 статьи 325 Таможенного кодекса права на запрос у декларанта документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений, необходимых для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В порядке реализации положений пункта 2 статьи 313, пункта 15 статьи 325 Таможенного кодекса декларант вправе предоставить пояснения об экономических и иных разумных причинах значительного отличия стоимости сделки с ввозимыми товарами от ценовой информации, имеющейся у таможенного органа, которые должны быть приняты во внимание при вынесении окончательного решения.

В пункте 13 Постановления N 49 также разъяснено, что основываясь на положениях пункта 13 статьи 38, пункта 17 статьи 325 ТК ЕАЭС, таможенный орган принимает решение о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации по результатам проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска товаров, если соответствие заявленной таможенной стоимости товаров их действительной стоимости не нашло своего подтверждения по результатам таможенного контроля, в том числе при сохранении признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости, не устраненных по результатам таможенного контроля.

В связи с этим при разрешении споров, касающихся правильности определения таможенной стоимости ввозимых товаров, судам следует учитывать, какие признаки недостоверного определения таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно предоставленных декларантом.

Непредоставление декларантом документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о внесении изменений (дополнений) в сведения о таможенной стоимости, заявленные в таможенной декларации, если у декларанта имелись объективные препятствия к предоставлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.

Довод таможенного органа о непредставлении Обществом истребуемых документов, подтверждающих заявленную стоимость товара не соответствует действительности, поскольку соответствующее документы, предусмотренные статьей 108 ТК ЕАЭС представлены Балтийскому таможенному посту как непосредственно с таможенной декларацией, так и дополнительно 15.04.2021 (исх.№1 от 31.03.2021) во исполнение требования в ходе таможенного контроля.

Кроме того, Обществом к материалам дела в качестве дополнительного доказательства своевременного направления ответа на запрос таможенного органа с комплектом документов приобщен протокол осмотра доказательств нотариусом от 01.09.2021, из которого следует, что декларантом таможне в электронном виде посредством электронного взаимодействия с использованием программного продукта «СТМ ВЭД-Декларант» также направлено письмо заявителя от 31.03.2021 исх. № 1 с документами, в ответ на запрос таможенного органа от 26.02.2021 по ДТ № 10216170/250221/0050467. Из протокола осмотра доказательств нотариусом от 01.09.2021 следует, что 15.04.2021 указанные документы получены Балтийским таможенным постом (центр электронного декларирования) Балтийской таможни.

При этом является не правомерным довод таможенного органа о необходимости направления ответа на запрос таможенного органа от 26.02.2021 по ДТ № 10216170/250221/0050467 по адресу таможни, а не по адресу таможенного поста, в оформлении которого находилась таможенная декларация.

В запросе таможенного органа от 26.02.2021 по ДТ № 10216170/250221/0050467 отсутствовали требования о предоставлении документов по контрактному адресу.

Также в запросе таможенного органа от 26.02.2021 по ДТ № 10216170/250221/0050467 отсутствовали указание на формирование данного запроса должностным лицом структурного подразделения таможни, а не таможенного поста, в связи с чем ответ на запрос был направлен на таможенный пост Балтийской таможни, в котором ДТ № 10216170/250221/0050467 была подана и зарегистрирована, по расчету которого декларантом было представлено обеспечение исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, и которым было принято решение о выпуске товаров с особенностями, предусмотренными пунктом 6 статьи 325 ТК ЕАЭС.

Кроме того, так как Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования) не является обособленным юридическим лицом, а входит в структуру Балтийской таможни, о чем указывает сам податель жалобы, предоставление декларантом товаров документов непосредственно в данное подразделение не может свидетельствовать о неисполнении декларантом требование таможенного органа о предоставлении документов и сведений.

При этом таможней не учтено, что документы были представлены в таможенный орган не только в бумажном виде, но и в электронном виде посредством электронного взаимодействия с использованием программного продукта «СТМ ВЭД-Декларант». Следовательно, у должностного лица Балтийской таможни имелась реальная возможность установить факт предоставления ответа и ознакомится с представленными декларантом документами.

Действия заявителя полностью соответствовали процедуре взаимодействия, установленной Приказом ФТС России от 17.09.2013 № 1761 «Об утверждении Порядка использования Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов при таможенном декларировании и выпуске (отказе в выпуске) товаров в электронной форме, после выпуска таких товаров, а также при осуществлении в отношении них таможенного контроля».

согласно пункту 1 Приказа ФТС России от 17.09.2013 № 1761 Порядок определяет последовательность действий по использованию Единой автоматизированной информационной системы таможенных органов в том числе при осуществлении таможенного контроля товаров, декларируемых в электронной форме.

Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что взаимодействие декларантов (таможенных представителей) (далее - декларанты) с таможенными органами при таможенном декларировании и выпуске товаров с учетом Порядка осуществляется посредством электронного способа обмена информацией.

В случаях принятия таможенным органом декларирования решения о проведении дополнительной проверки (статья 69 Кодекса, статьи 106 и 110 Закона) должностное лицо с использованием штатного программного средства направляет декларанту авторизованное сообщение, содержащее мотивированный запрос дополнительных документов и сведений (далее - мотивированный запрос) (пункт 21 Порядка).

В данном случае таможенным органом декларирования является Балтийский таможенный пост (центр электронного декларирования).

Как следует из пункта 22 Порядка, декларант в ответ на мотивированный запрос направляет в таможенный орган декларирования с использованием специализированных программных средств в электронной форме подписанные ЭП следующие документы и сведения:

Таким образом, документы на запрос таможенного органа от 26.02.2021 по ДТ № 10216170/250221/0050467 направлены декларантом на таможенный пост правомерно, в строгом соответствии с требованиями пункта 22 Порядка.

Судом первой инстанции правомерно не установлено противоречий в сведениях, содержащихся в представленных Обществом в Таможню и в материалы дела документах, в связи, с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленные Обществом документы подтверждают заявленную стоимость товаров.

Податель жалобы ссылается на то, что избранный им источник ценовой информации по ДТ № 10216170/250221/0050467 имеет сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки и отвечает условиям, определенным в статье 45 ТК ЕАЭС.

Как следует из пункта 1 статьи 45 ТК ЕАЭС в случае если таможенная стоимость ввозимых товаров не может быть определена в соответствии со статьями 39 и 41 - 44 настоящего Кодекса, таможенная стоимость таких товаров определяется исходя из принципов и положений настоящей главы на основе сведений, имеющихся на таможенной территории Союза. В частности для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров за основу может быть принята таможенная стоимость идентичных оцениваемым или однородных с оцениваемыми товаров, определенная в соответствии со статьями 43 и 44 настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 2 статьи 45 ТК ЕАЭС).

Согласно содержащимся в статье 37 ТК ЕАЭС определениям под «идентичными товарами» - понимаются товары, одинаковые во всех отношениях, в том числе по физическим характеристикам, качеству и репутации. Под «однородными товарами» - понимаются товары, не являющиеся идентичными во всех отношениях, но имеющие сходные характеристики и состоящие из схожих компонентов, произведенные из таких же материалов, что позволяет им выполнять те же функции, что и оцениваемые товары, и быть с ними коммерчески взаимозаменяемыми.

Однако таможенным органом не учтено, что предметом поставки по спорной сделке является товар «мраморные плиты и плитка», произведенные в Индии.

Таким образом, таможенный орган применительно к понятиям, предусмотренным в статье 37 ТК ЕАЭС не обосновал, что спорный товар может быть признан идентичным или однородным с избранный таможенным органом источником ценовой информации.

Таким образом, невозможность использования документов, представленных заявителем при таможенном оформлении товара в обоснование заявленной декларантом таможенной стоимости товара, Таможней не подтверждена. Поскольку Общество представило все необходимые, имеющиеся в его распоряжении в силу закона и делового оборота документы, выражающие содержание сделки и информацию по условиям ее оплаты, подтверждающие в полной мере заявленную им таможенную стоимость ввезенного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали достаточные основания для принятия оспариваемого решения.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования, признал недействительным решение Балтийской таможни от 21.05.2021 о внесении изменений в сведения о таможенной стоимости, заявленные в ДТ №10216170/250221/0050467, и обязал таможенный орган принять меры к возврату ООО "Уют керамики" неосновательно истребованных таможенных платежей в размере 365 552,84 руб.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 по делу № А56-50876/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Г.В. Лебедев

А.Б. Семенова