Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37382/2020 ) общества с ограниченной ответственностью «Эверест» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу № А56-75509/2020 , принятое

по заявлению Отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу

к обществу с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ»

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ,

установил:

Отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по России по Санкт-Петербургу (далее - заявитель Отдел) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «ЭВЕРЕСТ» (далее - заинтересованное лицо, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 ООО «ЭВЕРЕСТ» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, просит отменить обжалуемое решение суда от 23.11.2020, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, административным органом не доказано нарушение Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

В судебном заседании представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Общества.

ООО "Эверест" извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Управление поступило обращение вх. № 101560/19/78000-КЛ от 27.12.2019 ФИО3 с жалобой на действия ООО «ЭВЕРЕСТ» о нарушении Обществом требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), в частности на звонки на ее абонентский номер <***>, по вопросу возврата просроченной задолженности, с нарушением требований указанного закона.

Согласно сведениям, предоставленным ОАО «Теле2-Санкт-Петербург», абонентский номер <***> выделен ООО «ЭВЕРЕСТ».

ФИО3 предоставлена аудиозапись телефонного разговора с представителем ООО «ЭВЕРЕСТ» от 20.12.2019, подтверждающая нарушения при осуществлении взаимодействия с ней Общества по вопросу возврата ее просроченной задолженности.

Принимая во внимание, что в заявлении ФИО3 и представленных ею материалах усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ, руководствуясь частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ, 21.02.2020 Отделом возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования № 17/20/78000-АР в отношении неустановленного лица, о чем вынесено соответствующее определение.

На основании статей 26.10, 28.7 КоАП РФ посредством заказной корреспонденции 17.03.2020 № 78922/20/25177 в адрес ООО «Эверест» направлено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в целях установления субъекта правонарушения, предусмотренного статьей 14.57 КоАП РФ.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «ЭВЕРЕСТ», ФИО3 передана в работу Общества 31.12.2019 на основании агентского договора № 01/08/18 от 01.08.2018, заключенного между Обществом и ООО МФК «Веритас», в связи с образовавшейся задолженностью по договору займа № 4200850002 от 08.08.2019, заключенному между ФИО3 и ООО МФК «Веритас».

ФИО3 находилась в работе Общества в период с 17.12.2019 по 17.03.2020 на основании агентского договора № МЕ2-14/01 от 14.01.2019, заключенного между Обществом и ООО МКК «Макро», в связи с образовавшейся задолженностью по договору займа № 2702640001 от 03.09.2019.

Работа по договору № 2702640001 от 03.09.2019 прекращена 17.03.2020 в связи с завершением срока работы по реестру должников. На текущий момент работа по делу не ведется.

В течение всего периода работы по договору займа № 4200850002 от 08.08.2019 и с 17.12.2019 по 17.03.2020 по договору займа № 2702640001 от 03.09.2019, ООО «ЭВЕРЕСТ» удалось установить контакт с ФИО3 в следующие даты:

- 20.12.2019 длительность 4:14 мин., в отношении ООО МКК «Макро»;

- 23.12.2019 длительность 6:13 мин., в отношении ООО МКК «Макро»;

- 11.01.2020 длительность 5:47 мин., в отношении ООО МФК «Веритас»;

- 13.01.2020 длительность 6:18 мин., в отношении ООО МФК «Веритас»;

- 15.01.2020 длительность 10:02 мин., в отношении ООО МФК «Веритас»; - 21.01.2020 длительность 8:39 мин., в отношении ООО МФК «Веритас»;

- 25.01.2020 длительность 2:49 мин., в отношении ООО МФК «Веритас»;

- 07.02.2020 длительность 5:24 мин., в отношении ООО МФК «Веритас»;

- 10.02.2020 длительность 2:03 мин., в отношении ООО МФК «Веритас»;

- 12.02.2020 длительность 4:39 мин., в отношении ООО МФК «Веритас»;

- 17.02.2020 длительность 2:46 мин., в отношении ООО МФК «Веритас», сообщения автоинформатора были прослушаны, а также направлялись смс-сообщения.

18.12.2019, 09.01.2020 и 05.02.2020 на адрес регистрации ФИО3 направлены почтовые отправления.

Личные встречи со ФИО3 не состоялись.

Согласно сведениям, предоставленным ООО «ЭВЕРЕСТ», 12.02.2020 и 14.02.2020 по абонентскому номеру ФИО3 <***>, направлены следующие сообщения автоинформатора: «Мы собрали много информации по Вам и Вашей задолженности, которая будет передана в ООО МФК «Веритас» (Телефон<***>. Заимодавец оставляет за собой право передать накопленную нами информацию в правоохранительные органы. Юридический отдел компании Эверест. Телефон <***>.»

В состоявшемся телефонном разговоре 20.12.2019 сотрудник ООО «ЭВЕРЕСТ» использовал в диалоге следующие фразы: «Когда посетят Ваших родителей, они будут в небольшом шоке, так получается?», «...Значит те жители, которые с Вами проживают, предупредите их. Готовьтесь морально и материально, Вы не сможете никаким образом повлиять на данное посещение, работаете Вы или нет, это все будет признано aз[гиС|иС|ґЕ saз[гиС|иС|ґЕ s не дай бог Вы еще работаете, значит скоро не будете, вот получится Вам ситуация», «Включайте запись разговора вместо сказки на ночь, у Вас новогодние праздники будут в конец испорчены, я Вас предупреждала, я Вам сообщала, всего доброго, готовьтесь морально».

Согласно сведениям, предоставленным ООО «ЭВЕРЕСТ», 23.12.2019 состоялся телефонный разговор со ФИО3 по абонентскому номеру: <***>, в ходе телефонного разговора сотрудник ООО «Эверест» использует следующие фразы: «Кто Ваш долг купит - не известно, молитесь, чтобы это была добропорядочная организация», «По месту прописки они имеют право посещать Вас два раза в неделю по 230 закону», «....По суду. Вы про суд говорите, сильно рассчитывать не стоит, что суд встанет на Вашу сторону, из-за несоблюдения договора с Вашей стороны. Компания процесс выиграет в любом случае, потом судья вынесет единолично решение. Готовьтесь к тому, что Ваши счета будут арестованы, арест счетов и заработной платы», «....еще и позоритесь.... ну что же, усугубляйте далее свое положение, работайте над свои воспитанием, чувство ответственности в себе начните развивать, потому что если Вы под таким началом будет продолжать вести свою жизнь, хорошим это не закончится».

Таким образом, ООО «ЭВЕРЕСТ», преследуя цель возврата просроченной задолженности, осуществило непосредственное взаимодействие со ФИО3 посредством телефонных переговоров с оказанием психологического давления на должника, использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника и введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, чем нарушило требования пункта 4, подпункта «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ и подлежит привлечению к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании выявленного нарушения, 14.07.2020 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельность юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности ФИО4 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №139/20/78000-АП по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности в соответствии с указанной квалификацией.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного правонарушения, не установил нарушения процедуры привлечения к административной ответственности, в связи, с чем привлек Общество к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда от 23.11.2020, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объективную сторону вменяемого Обществу административного правонарушения образует совершение юридическим лицом, включенным в Реестр действий, направленных на возврат просроченной задолженности, нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Правоотношения по защите прав и законных интересов физических лиц при возврате просроченной задолженности физических лиц, возникшей из денежных обязательств, регулируются Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона; 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно части 2 статьи 5 Закона N 230-ФЗ новый кредитор, к которому перешло право требования, возникшее из договора потребительского кредита (займа), вправе осуществлять с должником взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности, способами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части 1 статьи 4 данного Закона, только если такой новый кредитор является кредитной организацией или лицом, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенным в Реестр, за исключением случаев, когда должник ранее отказался от взаимодействия (статья 8 указанного Закона).

Согласно части 1 статьи 6 Закона N 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Закона N 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с:

1) применением к должнику и иным лицам физической силы либо угрозой ее применения, угрозой убийством или причинения вреда здоровью;

2) уничтожением или повреждением имущества либо угрозой таких уничтожения или повреждения;

3) применением методов, опасных для жизни и здоровья людей;

4) оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

5) введением должника и иных лиц в заблуждение относительно:

б) передачи вопроса о возврате просроченной задолженности на рассмотрение суда, последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц, возможности применения к должнику мер административного и уголовно-процессуального воздействия и уголовного преследования;

в) принадлежности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, к органам государственной власти и органам местного самоуправления;

6) любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

Факт нарушения Общество требований Закона N 230-ФЗ подтверждается материалами дела, в связи, с чем суд апелляционной инстанции считает установленным наличие в действиях Общества объективной стороны состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению

Доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности соблюдения Обществом требований Закона N 230-ФЗ, а равно принятия необходимых мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что свидетельствует о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Довод ООО «ЭВЕРЕСТ» о несоблюдении Управлением установленного Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» порядка осуществления контроля в отношении ООО «ЭВЕРЕСТ» подлежит отклонению апелляционным судом на основании следующего.

В соответствии с пунктом 6 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ проверка - это совокупность проводимых органом государственного контроля (надзора) или органом муниципального контроля в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя мероприятий по контролю для оценки соответствия осуществляемых ими деятельности или действий (бездействия), производимых и реализуемых ими товаров (выполняемых работ, предоставляемых услуг) обязательным требованиям и требованиям, установленным муниципальными правовыми актами.

Системное толкование процитированных выше положений Федерального закона № 294-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что под проверочными мероприятиями для целей названного Федерального закона понимается совокупность мероприятий по контролю, проводимых в отношении конкретного юридического лица или индивидуального предпринимателя.

В соответствии с частью 1 статьи 18 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, осуществляется уполномоченным органом в соответствии с Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" с учетом установленных настоящим Федеральным законом особенностей организации и проведения проверок.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 18 Федерального закона № 230-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в уполномоченный орган сведений о фактах нарушения юридическим лицом требований настоящего Федерального закона.

Обращение ФИО3 не содержало сведения о состоявшемся факте нарушения ООО «ЭВЕРЕСТ» конкретных требований Федерального закона № 230-ФЗ.

В обращении ФИО3 содержалась следующая просьба: «Прошу принять меры в отношении КА «Эверест», сотрудница которого, позвонила мне на номер <***> 20.12.2020 в 10:33:08с номера <***> и сообщила, что «Если я еще работаю, что работать больше не буду» - расцениваю это как угрозу и нарушение 230-ФЗ».

ФИО3 к обращению приложена детализация по абонентскому номеру <***> и скриншот смс-сообщения, поступившего с альфанумерического номера EVEREST.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 7 Положения о Федеральной службе судебных приставов, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316 установлено, что ФССП России имеет право запрашивать и безвозмездно получать от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а так же от организаций, независимо от их организационно-правовой формы, документы, справочные и иные материалы, необходимые для принятия решения по вопросам, относящимся к установленной сфере деятельности.

Управлением был направлен запрос в ОАО «Теле2-Санкт-Петербург».

В ответе ОАО «Теле2-Санкт-Петербург» на запрос Управления получены сведения о том, что абонентский номер <***> выделен ООО «ЭВЕРЕСТ».

В соответствии с Федеральным законом от 29.07.2018 № 241-ФЗ «О внесении изменений в статью 28.7 КоАП РФ Федеральная служба судебных приставов наделена полномочиями по проведению административного расследования.

Статьей 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что возможность проведения административного расследования зависит от необходимости осуществления процессуальных действий, которые требуют значительных временных затрат.

В соответствии с частью 1 статьи 28.7 КоАП РФ Отделом Управления 13.07.2020 принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным статьей 14.57 КоАП РФ и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица.

В соответствии со статьей 26.10 КоАП РФ Отделом Управления 17.03.2020 вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено для исполнения в ООО «ЭВЕРЕСТ».

Таким образом, вынесенные в рамках возбужденного административного дела Отделом Управления определения об истребовании сведений и направленные для исполнения в ООО «ЭВЕРЕСТ», ООО МКК «Макро», ООО МФК «Веритас», свидетельствуют о том, что административное расследование Отделом Управления фактически проводилось.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ его положения к действиям государственных органов при проведении административного расследования не применяются. В связи с этим, после назначения административного расследования, осуществление должностным лицом любых процессуальных действий при проведении такого расследования должно соответствовать только требованиям КоАП, нормы Федерального закона № 294-ФЗ в данном случае применению не подлежат.

Таким образом, возбуждение административного дела и проведение административного расследования в отношении неустановленного круга лиц было осуществлено в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ, что не является фактом подмены проведения внеплановой документарной проверки, как указано в отзыве ООО «ЭВЕРЕСТ».

17.03.2020 руководителем Управления принято решение о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении до двух месяцев ведения производства, то есть до 20.04.2020.

В соответствии с частью 5.2 статьи 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему.

В связи с тем, что дело № 17/20/78000-АР от 21.02.2020 об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.57 КоАП РФ, возбуждено в отношении неустановленного лица, копии определений о продлении срока проведения административного расследования в ООО «ЭВЕРЕСТ» не направлялось.

В ходе проведения административного расследования от ООО «ЭВЕРЕСТ» получена информация о том, что Абонентский номер <***> принадлежит ООО «ЭВЕРЕСТ».

Кроме того, ООО «ЭВЕРЕСТ» предоставлены аудиозаписи телефонных переговоров, из которых следует, что Общество осуществляло взаимодействие со ФИО3, посредством телефонных переговоров с оказанием психологического давления на должника, использованием выражений, унижающих честь и достоинство должника и введением должника в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника, чем нарушило требования п. 4, пп. «б» п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ

07.05.2020 в адрес ООО «ЭВЕРЕСТ» направлено уведомление от 07.05.2020 № 78922/20/293003, которым ООО «ЭВЕРЕСТ» вызывалось 02.06.2020 в 15:00 на рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

Данным уведомлением ООО «ЭВЕРЕСТ» сообщено, что в случае неявки 02.06.2020 в 15:00 протокол об административном правонарушении будет составлен в отсутствие представителя согласно ч, 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и дело будет рассмотрено на назначенную дату явки с направлением протокола и материалов дела в адрес суда по подведомственности и копии протокола в адрес ООО «Эверест» почтовой корреспонденцией.

В связи с угрозой распространения в городе Москве новой коронавирусной инфекции (2019-пСоУ), в соответствии с подпунктом «б» пункта 6 статьи 4 Федерального закона от 21.12.1994 г. № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»: в соответствии с Указом мера города Москвы от 05.03.2020 № 12-УМ «О введении режима повышенной готовности» дни до 14.06.2020 включительно, объявлены нерабочими днями.

На основании изложенного, принято решение о переносе даты и времени рассмотрения вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, выявленного по результатам проведения административного расследования по обращению ФИО3, в отношении ООО «Эверест» с 02.06.2020 15:00 на 14.07.2020 на 16.00.

В адрес ООО «ЭВЕРЕСТ» направлено уведомление от 15.06.2020 № 78922/20/299966, которым Общество вызывалось 14.07.2020 в 16:00 на рассмотрение вопроса о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

На составление протокола представитель правонарушителя не явился, ходатайства, пояснения не поступали.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Место нахождения Управления - <...>. Таким образом, протокол об административном правонарушении подлежал рассмотрению в Арбитражном судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

На момент рассмотрения дела судом первой инстанции срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей назначено судом в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ с учетом характера вмененного Обществу административного правонарушения и степенью вины нарушителя, обстоятельств, отягчающих административную ответственность (повторность совершения административного правонарушения), а также с учетом принципов справедливости и соразмерности наказания, недопущения избыточного ограничения прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства и дана им надлежащая правовая оценка, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 23.11.2020 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.11.2020 по делу № А56-75509/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова