Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37389/2021 ) общества с ограниченной ответственностью "Музыкальный центр Мелодия" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 по делу № А56-41339/2021 (судья Бугорская Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Музыкальный центр Мелодия" к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга 3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу о признании права собственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Музыкальный центр Мелодия» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Комитет) о признании права общей долевой собственности на земельный участок с кад.№78:31:0001288:11 (ранее 78:1288:1), расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 32-34, лит. А, доля в праве 104 кв.м.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление).

Решением от 15.09.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене, полагая себя добросовестным правообладателем доли в праве собственности на земельный участок. По мнению подателя жалобы, указанное право им не утрачено.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, между Фондом имущества Санкт-Петербурга (продавец) и Обществом (покупатель) заключен договор от 28.12.1995 №475-ЗУ/500480 купли-продажи доли участка без выделения ее в натуре, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, невский проспект, д. 32-34, лит. А, пом. 8 Н., площадью 104,10 кв.м.

Согласно выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29.03.2008 №78-78-01/6120/2008-508 Общество указано правообладателем доли 104 кв.м земельного участка с кад.№78:1288:1 площадью 7511 кв.м. на праве общедолевой собственности.

Впоследствии Общество обратилось в Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу с обращением от 12.11.2020 №51336 о разъяснении: какой кадастровый номер присвоен принадлежащему Обществу на праве общедолевой собственности земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 32-34, лит. А.

Согласно ответу Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Санкт-Петербургу от 04.12.2020 № исх/10140 исходя из справочно-информационной системе ИТС «ФИО4» земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, невский проспект, д. 32-34, лит.А (ранее присвоенный номер- 78:1288:1), площадью 7511 кв.м, снят с государственного кадастрового учета 13.05.1999, по испрашиваемому адресу 29.01.2004 учтен земельный участок площадью 9482 кв.м с ранее присвоенным номером 78:1288:11, план границ земельного участка утвержден Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Санкт-Петербурга от 28.01.2004, сведения об указанном объекте недвижимости внесены в ранее унаследованную информационную систему государственного кадастра недвижимости 22.08.2012 с присвоением кадастрового номера 78:31:0001288:11.

На основании заявления о государственном учете изменений объекта недвижимости от 23.11.2017 №78-0-1-26/3005/2017-770 и приложенного межевого плана от 15.11.20017 №б/н филиалом 01.12.2017 в отношении объекта недвижимости с кад.№78:31:0001288:11 внесены изменения в части указания площади с 9482 к.м на 8854 кв.м.

Таким образом, в едином государственном реестре недвижимости содержится информация о земельном участке, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, д. 32-34, лит. А, с кад. № 78:31:0001288:11 площадью 8854 кв.м.

Общество обратилось в Управление с заявлением об исправлении технической ошибки и внесении в отношении указанного земельного участка сведений относительно долевой собственности Общества на данный участок.

Сообщением от 02.02.2021 № MFC-0575/2020-239076 в исправлении технической ошибки Обществу отказано со ссылкой на то, что запись о регистрации права общей долевой собственности на земельный участок с кад.№78:1288:1 Общества осуществлена до вступления в законную силу Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», земельный участок №78:1288:11 снят с учета 13.05.1999, сформирован земельный участок с кад.№78:31:0001288:11, на котором расположен многоквартирный дом, право собственности Общества на помещение 8Н, для использования которого предоставлялась доля в земельном участке, прекращено.

Ссылаясь на то, что Общество является законным правообладателем доли в спорном земельном участке, полагая, что надлежащим ответчиком по настоящему иску является Комитет, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Комитет право собственности Общества на спорный земельный участок не оспаривает, действий по прекращению прав Общества не осуществлял.

Избранный истцом способ судебной защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в результате применения соответствующего способа защиты нарушенное право должно быть восстановлено.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 56 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее -Пленум 10/22), если лицо полагает, что государственным регистратором допущены нарушения при осуществлении государственной регистрации права или сделки, оно вправе обратиться в суд с заявлением по правилам главы 25 ГПК РФ или главы 24 АПК РФ с учетом подведомственности дела. Судебный акт по таким делам является основанием для внесения записи в ЕГРП только в том случае, когда об этом указано в его резолютивной части. Суд вправе сделать такой вывод, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Фактически Общество оспаривает бездействие государственного регистратора в связи с неосуществлением действий по регистрации права собственности на спорную долю в праве общей долевой собственности, спора о праве не имеется.

Обращение с настоящим иском к Комитету обусловлено тем обстоятельством, что Комитет произвел уточнение характеристик земельного участка.

Между тем уточнение характеристик земельного участка 78:31:0001288:11 было выполнено Комитетом на основании поступившего в Комитет заявления от ООО «Союз» - собственника здания по адресу: Санкт-Петербург, Невский проспект, дом 32-34, литера Б, с целью исключения ошибки в определении местоположения его границ, в результате из границ земельного участка исключена территория под зданием с кадастровым номером 78:31:0001288:3057. Площадь земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001288:11 составила 8854 кв.м.

Возможность изменения границ земельного участка 78:31:0001288:11 была согласована Обществом в схеме раздела земельного участка, что не оспаривается Обществом.

Также Обществом не оспаривались действия по формированию земельного участка с кадастровым номером 78:31:0001288:11.

Согласно ст. 245 ГК РФ размер доли участников долевой собственности
определяется либо в силу закона, либо по соглашению сторон. При этом ст. 246 ГК
РФ предусмотрено, что распоряжение имуществом, находящимся в долевой
собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска не имеется.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2021 по делу № А56-41339/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

К.В. Галенкина

С.А. Нестеров