Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Северо-Западного округа Константинов П.Ю., рассмотрев 18.08.2022 без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала – Дальневосточной железной дороги на решение Арбитражного суда города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу

№ А56-66315/2021,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», адрес: 107078, Москва, внутригородская территория (внутригородское муниципальное образование) города федерального значения муниципальный округ Басманный, Новая Басманная улица, дом 2/1, строение 1, ОГРН <***>,

ИНН <***>, в лице филиала – Дальневосточной железной дороги, адрес филиала: 680000, <...>- Амурского, дом 20 (далее – Дорога), обратилось в Арбитражный суд города

Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автолинк», адрес: 191024, Санкт-Петербург, внутригородская территория городской муниципальный округ Смольнинское, проспект Бакунина, дом 5, литера А, помещение 56-Н, офис 530, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), о взыскании

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 01.10.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.02.2022, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе Дорога ссылаясь на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт – об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению подателя жалобы, судами не дана оценка доводу истца о наличии причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшими у истца убытками в виде пеней за просрочку груза.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ, пункту 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса

[A1] Российской Федерации об упрощенном производстве» кассационные жалобы на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в арбитражном суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, и без осуществления протоколирования.

Стороны надлежащим образом извещены о принятии кассационной жалобы к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2020 по делу

№ А40-333226/2019 с Дороги в пользу общества с ограниченной ответственностью «АвтоВосток-2» (далее – Общество «АвтоВосток-2») взыскано 3 875 635 руб. 72 коп. пеней за просрочку доставки груза, в том числе

№ ЭМ311981.

Ссылаясь на то, что просрочка, за которую была уплачена неустойка грузополучателю, произошла по причине устранения эксплуатационной неисправности вагона, расходы по устранению которой и задержка в пути следования являются расходами собственника вагона (Общества), Дорога направила Обществу претензию от 15.04.2021 № 5010/ДТЦФТО о возмещении убытков.

Поскольку требования претензии оставлены без удовлетворения, Дорога обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды отказали в удовлетворении заявленных требований.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как следует из искового заявления, к причиненным убыткам Дорога отнесла сумму неустойки за просрочку доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭМ311981, взысканных с нее в пользу Общества «АвтоВосток-2» в рамках дела № А40-333226/2019.

В силу статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних

[A2] вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила).

При этом в силу пункта 6.3 Правил срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Таким образом, исходя из специфики спорных правоотношений перевозчик должен доказать, что им осуществлены все обязательные, необходимые и разумные меры по установлению технической пригодности (исправности) вагонов на момент их принятия к перевозке, что выявленные в пути следования неисправности возникли не по вине перевозчика (его виновных действий или бездействия), имели скрытый характер и не могли быть обнаружены и установлены при обычной приемке вагонов.

В связи с этим бремя доказывания обстоятельств, влекущих освобождение перевозчика от ответственности за нарушение срока доставки груза, возлагается на перевозчика.

Вступившими в законную силу судебными актами по делу

№ А40-333226/2019 установлено, что Дорога не представила доказательств того, что неисправности, послужившие основанием для просрочки доставки грузов, возникли по причинам, не зависящим от перевозчика, носили скрытый характер и не могли быть обнаружены Дорогой при приемке вагонов (в том числе вагона № 58691254) к перевозке. В рамках данного дела суды установили наличие оснований для взыскания с Дороги неустойки за просрочку доставки грузов.

Суды, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание результаты рассмотрения дела № А40-333226/2019, правомерно в иске отказали.

Согласно части 3 статьи 288.2 АПК РФ основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Доводы подателя жалобы выражают несогласие с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о наличии предусмотренных частью 3 статьи 288.2 АПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса

[A3] Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.10.2021 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу № А56-66315/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» – без удовлетворения.

Судья П.Ю. Константинов