Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37441/2021 ) общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт химических волокон и композитных материалов (с экспериментальным заводом)» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу № А56-31256/2021, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт химических волокон и композитных материалов (с экспериментальным заводом)» (195030, Санкт-Петербург, ул.Химиков, д.28, литера АС, пом.1-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (191144, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, д.20, лит.А, пом.2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании незаконным отказа в выкупе земельного участка,

установил:

Акционерное общество «Научно-исследовательский институт химических волокон и композитных материалов (с экспериментальным заводом)» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Ответчик, Комитет) о признании незаконным отказа Комитета, выразившегося в письме от 09.02.2021 №05-26-3364/21-0-8 об отказе в выкупе земельного участка с кадастровым номером 78:11:06112203:42, расположенного по адресу: <...>, литера А, площадью 1 069 кв.м., и обязании Комитета в срок не позднее тридцати календарных дней с момента вступления судебного акта по настоящему делу заключить с Обществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 78:11:06112203:42, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения промышленных объектов, расположенного по адресу: <...>, лит.А, площадью 1 069 кв.м., установив продажную цену земельного участка в размере 2 236 736 руб. 53 коп.

Общество в суде первой инстанции ходатайствовало о процессуальном правопреемстве: замене акционерного общества «Научно-исследовательский институт химических волокон и композитных материалов (с экспериментальным заводом)» на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт химических волокон и композитных материалов (с экспериментальным заводом)» в связи с реорганизацией в форме преобразования.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 произведено процессуальное правопреемство, заменено акционерное общество «Научно-исследовательский институт химических волокон и композитных материалов (с экспериментальным заводом)» (ОГРН: <***>) на правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Научно-исследовательский институт химических волокон и композиционных материалов (с экспериментальным заводом)» (ОГРН <***>); в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ее податель указывает на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Комитет, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направил, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражал против ее удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав пояснения представителя Общества, апелляционный суд установил следующее.

Согласно сведениям ЕГРН 24.12.2020 зарегистрировано право собственности Общества на нежилое здание бывшего реагентного хозяйства площадью 627 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0612203, расположенное по адресу: <...>, лит.А.

Как следует из выписки из ЕГРН, указанное здание расположено в границах земельного участка площадью 1 069 кв.м. с кадастровым номером 78:11:0612203:42 и видом разрешенного использования: для размещения промышленных объектов (далее – Участок).

19.01.2019 Общество обратилось в Комитет с заявлением о выкупе указанного земельного участка в порядке статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).

Письмом от 09.02.2021 № 05-26-3364/21-0-8 Комитет отказал в выкупе Участка, указав на то, что в границах Участка расположено руинированное кирпичное строение, тогда как, исходя их системного толкования статей 35 и 39.20 ЗК РФ, собственник здания, строения, сооружения вправе испашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов, а нахождение объекта недвижимости в разрушенном состоянии означает, что его собственник вправе воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка при условии восстановления этого объекта (определение Верховного суда Российской Федерации от 08.09.2015 №303-КГ15-10994).

Полагая незаконным отказ Комитета в выкупе земельного участка, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований, указав на то, что принадлежащий Обществу объект недвижимости в настоящее время фактической эксплуатации не подразумевает, поскольку находится в разрушенном состоянии.

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок предоставления в собственность земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 ЗК РФ при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 того же Кодекса оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории (пункт 14), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено этой статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 декабря 2009 г. № 6811/09, собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов. Указанная позиция сформирована в период действия ст. 36 ЗК РФ, положения которой в настоящее время соответствуют положениям ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Как следует из представленных в материалы дела Актов обследований от 29.01.2021 и 01.07.2021, в границах испрашиваемого земельного участка расположено неиспользуемое руинированное кирпичное строение площадью застройки 610 кв.м; территория участка, свободная от здания используется для прохода-проезда, а также для размещения пункта охраны.

Доказательств, опровергающих обстоятельства, указанные в данных актах обследования, Обществом в материалы дела не представлено.

Из системного толкования статей 35 и статьи 39.20 ЗК РФ, следует, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду земельный участок с целью эксплуатации таких объектов, нахождение объекта недвижимости в разрушенном состоянии означает, что его собственник вправе воспользоваться исключительным правом на приобретение земельного участка при условии восстановления этого объекта.

Поскольку расположенный на испрашиваемом земельном участке объект недвижимости не пригоден для его эксплуатации, т.к. находится в разрушенном состоянии, оспариваемый отказ Комитета в выкупе данного земельного участка соответствует вышеперечисленным нормам права.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2021 по делу № А56-31256/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина