Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37465/2021 )акционерного общества «Железнодорожная торговая компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 по делу № А56-11270/2020, принятое по иску:

истец: акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (адрес: Россия,107174, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.06.2007, ИНН: <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Корсар» (адрес: Россия,192102, Санкт-Петербург, муниципальный округ Волковское вн.тер.г., Прогонная <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.04.2011, ИНН: <***>)

третьи лица: 1. Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, улица Малая Морская, дом 12, литера А, ОГРН:<***>, Дата присвоения ОГРН:11.12.2002, ИНН:<***>); 2. государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (адрес: Россия,191015, Санкт-Петербург, Кавалергардская улица, 42, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании,

установил:

Акционерное общество «Железнодорожная торговая компания» (далее - истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Корсар» (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по возмещению расходов за потребляемые коммунальные услуги в размере 1 503 367 руб. 10 коп.

Определением от 23.03.2020 в одно производство с настоящим делом объединено дело № А56-14905/2020 по иску Общества к Компании о взыскании неосновательного обогащения по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2011 № СПб-А-334/11 в размере 1 503 606 руб. 50 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное унитарное предприятие «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга» и государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга».

Определением от 01.10.2020 производство по делу приостановлено до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-66809/2019 по иску Компании к Обществу о взыскании задолженности по возмещению расходов за потребляемые коммунальные услуги в размере 485 900 руб. 58 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021 по делу № А56-66809/2020 приняты выводы экспертного заключения от 06.11.2020 № 114/25, которым установлено, что счета Компании на возмещение расходов арендодателя по оплате за теплоснабжение, потребление питьевой воды и водоотведение (канализацию питьевой воды, поверхностных и инфильтрационных стоков) не соответствуют условиям договора аренды недвижимого имущества от 12.12.2011 № СПб-А-334/11. Апелляционный суд признал правомерным определение количество и стоимость, подлежащих возмещению коммунальных услуг, определенных экспертным заключением от 06.11.2020 № 114/25.

Определением суда от 13.04.2021 производство по делу возобновлено.

Решением от 23.09.2021 в удовлетворении иска Компании отказано; встречный иск удовлетворен; с Компании в пользу Общества взыскано 1 036 340 руб. 67 коп. неосновательного обогащения и 23 376 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции; Обществу из федерального бюджета возвращено 4 660 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Не согласившись с указанным решением, Компания подала апелляционную жалобу, просит решение отменить, считая решение незаконным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права; ссылается на неправомерное принятие судом в качестве допустимых доказательств представленных в копиях акта раздела границ эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей от 29.10.2015, акта раздела границ эксплуатационной ответственности по сетям канализации от 30.01.2012 и акта приема в эксплуатацию узлов учета от 29.10.2015; указывает, что в результате проведенного совместного осмотра узла учета ВДГ-20М, заводской номер 14203125, опломбированного пломбой «ОРС НОДЗ/МАГ 25», не удалось установить происхождение указанной пломбы, документы на установку узла учета не представлены, в акте приема-передачи объекта данный узел учета не обозначен, как оборудование, которым обеспечен объект.

В судебном заседании Компания поддержала доводы апелляционной жалобы, а Общество просило в ее удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, ГУП «ТЭК СПб» представило отзыв на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Компанией (арендодатель) и Обществом (арендатор) 01.12.2011 заключен договор № СПб-А-334/11 (далее - договор) аренды здания административно-складского корпуса, общей арендуемой площадью 4 173,66 кв.м, расположенного по адресу: <...>, лит. А, на срок до 30.11.2021.

Актом приема-передачи объекта от 01.12.2011 подтверждается передача помещения арендатору.

Дополнительным соглашением от 09.10.2015 № 1 к договору стороны исключили эксплуатационные расходы из состава затрат арендодателя, подлежащих возмещению арендатором (пункт 1 дополнительного соглашения № 1 от 09.10.2015 к договору).

В целях обеспечения переданного в аренду помещения коммунальными ресурсами Компанией были заключены договоры с ресурсоснабжающими организациями, а именно:

- договор на отпуск питьевой воды № от 01.06.2008 11-99642/10-М с ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга»;

- договор на прием сточных вод и загрязняющих веществ от 21.01.2008 № 14/13-п с ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»;

- договор теплоснабжения от 01.11.2010 N 11949.039.1 с ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга»;

- договор на предоставление услуг междугородной и международной телефонной связи от 21.11.2007 № М8100221 с ЗАО «Компания Транстелеком»;

- договор об оказании услуг связи юридическим лицам и физическим лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность от 01.12.2007 с ОАО «Северо-Западный телеком».

Однако, как указывает Компания, в нарушение условий договора обязательства по внесению коммунальных платежей арендатором в полном объеме исполнены не были, что привело к возникновению задолженности в размере 1 427 537 руб. 07 коп.

Поскольку, несмотря на направление претензий об уплате долга, обязанность по внесению коммунальных платежей не исполнена, Компания обратилась в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с пунктом 5.2 договора расходы на оплату коммунальных платежей не включены в сумму арендной платы.

Согласно статье 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Ответчик, возражая против удовлетворения первоначального иска, ссылался на наличие переплаты по счетам Компании за водопотребление, водоотведение и теплоснабжение. В обоснование доводов о наличии переплаты Обществом представлены в материалы дела данные приборов учета, а также расчет потребленных ресурсов с учетом существующих тарифов, акт раздела границ эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей от 29.10.2015, акт раздела границ эксплуатационной ответственности по сетям канализации от 30.01.2012 и акт приема в эксплуатацию узлов учета от 29.10.2015, оригинал акта проверки узла учета от 19.07.2021, копии сопроводительного письма с расчетом от 30.06.2021 № 979, полученного им от Компании, копии и оригинал свидетельства о поверке приборов учета от 02.07.2019 № 09112-19.

Судом установлено, что Компания производила расчет количества потребленной Обществом питьевой воды, используя показания приборов учета, указанных в актах приема в эксплуатацию приборов учета. Общество ежемесячно направляло Компании сведения о показаниях приборов учета, что подтверждается также пояснениями Компании от 23.06.2020.

Компания на основании полученных от Общества показаний приборов учета производила расчет потребленной питьевой воды, который вместе со счетом на оплату направляла Обществу.

При сравнении расчетов потребленной питьевой воды, произведенных Компанией и направленных Обществу вместе со счетами на оплату, судом установлено, что количество потребленной питьевой воды в них совпадают, что подтверждает использование Компанией показаний приборов учета, указанных в акте приема в эксплуатацию приборов учета. С учетом изложенного суд пришел к выводу о том, что Компания неправомерно увеличивала количество потребленной ответчиком питьевой воды на потери, за которые ответчик ответственности не несет.

С учетом изложенного судом правомерно отклонены доводы истца об отсутствии у него сведений о приборах учета и об отсутствии во взаимоотношении сторон при исполнении договора аренды недвижимого имущества № СПб-А-334/11 от 01.12.2011, практики использования показаний приборов учета. Вышеуказанное подтверждается также актом осмотра прибора учета ВДГ-20М № 14203125 от 16.09.2021 № 207-1/5-674, составленным представителем ГУП «Водоканал Санкт-Петербурга» в присутствии представителей АО «ЖТК» и ООО «Корсар».

Кроме того, судом учтено, что акт раздела границ эксплуатационной ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей от 29.10.2015, акт раздела границ эксплуатационной ответственности по сетям канализации от 30.01.2012 и акты приема в эксплуатацию узлов учета от 29.10.2015 были предметом исследования арбитражным судом при рассмотрении дела А56-66809/2019. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.01.2021, оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.06.2021, перечисленные акты приняты в качестве письменных доказательств по делу № А56-66809/2019. Перечисленными судебными актами приняты выводы экспертного заключения № 114/25 от 06.11.2020, которым установлено, что счета АО «ЖТК» на возмещение расходов арендодателя по оплате за теплоснабжение, потребление питьевой воды и водоотведение (канализацию питьевой воды, поверхностных и инфильтрационных стоков) не соответствуют условиям договора аренды недвижимого имущества № СПбА-334/11 от 12.12.2011.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно экспертному заключению эксперт пришел к выводам о том, что количество потребленной тепловой энергии, объем поставленной и канализуемой питьевой воды необходимо определять по показаниям приборов учета, а расчет поверхностных и инфильтрационных стоков надлежит определять исходя из соотношения площади земельного участка с кадастровым номером 78:13:0007335:33 (далее - Участок) и площади, занимаемой арендуемым объектом недвижимости - зданием административно-складского корпуса с кадастровым номером 78:13:0007335:1062 по адресу: Санкт-Петербург, Прогонная улица, дом 5, литера А (далее - объект).

Для целей учета потребленной тепловой энергии в индивидуальном тепловом узле здания Компании установлен прибор учета СПТ-941 № 60553. Контроль и получение показаний по ежемесячному потреблению тепловой энергии производится в онлайн режиме по договору между Компанией и ООО «Энергетик» (отчеты о теплопотреблении по приборам УУТЭ - том 1 дела № А56-14905/2020).

Таким образом, количество потребленной тепловой энергии следует определять по прибору учета СПТ-941 № 60553.

Для определения объема потребления питьевой воды 29.10.2015 Компанией и Обществом подписан акт приема в эксплуатацию узла учета. Согласно пункту 1 в здании объекта установлен прибор учета ВДГ-20М № 14203125. Стороны провели осмотр узла учета, представлен акт проверки узла учета от 19.07.2021, свидетельство о поверке счетчика. Согласно двустороннему акту проверки от 19.07.21 замечаний относительно работы узла учета сторонами не заявлено.

По расчетам за водоотведение питьевой воды, поверхностных и инфильтрационных стоков судом установлено следующее.

Как следует из пункта 7 акта раздела границ эксплуатационной ответственности по сетям канализации от 30.01.2012 (том 1 дело №А 56-14905/2020) учет и расчет по отведению сточных вод от использования питьевой воды, получаемой Обществом из системы водоснабжения, осуществляется по приборам учета, установленным в здании административно-складского корпуса по адресу: Санкт-Петербург, ул. Прогонная, дом 5, литера А. Объемы канализации питьевой воды соответствуют объему потребленной питьевой воды.

Прием поверхностных и инфильтрационных стоков осуществляется по одному для всех потребителей договору «На прием сточных вод и загрязняющих веществ» № 14/13-п от 21.01.2008, заключенного Компанией с ГУП «Топливно-энергетический комплекс Санкт-Петербурга». В отношении Общества Компания определяет величину возмещения расходов исходя из доли от площади земельного участка, занятого объектом, к площади участка, которая в расчетах Компании по определению объемов поверхностных и инфильтрационных стоков составляет 90,9 процентов.

Однако, как следует из данных технического паспорта на здание (том 1 дела № А56-14905/20) по адресу: Санкт-Петербург, Прогонная улица, дом 5, литера А, площадь застройки составляет 5 002 кв.м (далее - объект). Площадь всего земельного участка составляет 59 621 кв.м, что подтверждается служебными записками «расчет водоотведения» к счетам Компании, а также данными с официального сайта Росреестра https://rosreestr.gov.ru.

В соответствии с приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 17.10.2014 № 39/пр для расчетов объемов канализации поверхностных стоков и канализации инфильтрационных стоков используется площадь поверхности.

Следовательно, расчет величины возмещения расходов за оказание услуг по водоотведению поверхностных и инфильтрационных стоков должен определяться из соотношения площади застройки арендуемого здания (5 002 кв.м) к площади всего земельного участка (59 621 кв.м).

В окончательных выводах заключения эксперта № 114/25 от 06.11.2020 (стр. 28) определена методика расчета величины возмещения расходов за оказание услуг по приему сточных вод исходя их соотношения площадей участка и объекта по формуле:

канализация стоков = 5002/59621*тариф.руб.*объем куб. м *1,20), где

- 5 002 кв.м - площадь объекта по данным технического паспорта,

- 59 621 кв.м - площадь участка по данным официального сайта Росреестра,

- объем куб.м - объемы стоков, определенные поставщиком услуг,

- тариф руб. - тариф поставщика услуг,

- 1,20 - налог на добавленную стоимость.

В счетах за водоотведение содержится графа 4 «Возмещение расходов по коммунальным услугам (услуги эксплуатации)...»". Однако, как следует из пункта 1 дополнительного соглашения № 1 договору № СПб-А-334/11 от 01.12.2011, услуги по эксплуатации исключены из перечня расходов арендодателя, подлежащих возмещению арендатором.

При таком положении суд пришел к обоснованному выводу о том, что предъявленные к оплате ответчику услуги по эксплуатации подлежат исключению из счетов, что подтверждается заключением эксперта № 114/25 от 06.11.2020 (стр. 13.).

По первоначальному иску Компания с учетом уточнения просила взыскать 150 3367 руб. 10 коп. в счет оплаты счетов на возмещение расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг по договору аренды недвижимого имущества от 01.12.2011 № СПб-А-334/11. Как следует из счетов, указанных в первоначальном иске и не полностью оплаченных по мнению Компании, Компания начислила Обществу 1 768 653 руб. 93 коп. в счет возмещения расходов по оплате счетов за тепловую энергию, питьевую воду и канализацию.

Согласно расчетам, выполненным Обществом в соответствии с методикой, определенной в экспертном заключении № 114/25 от 06.11.2020 по делу № А56-66809/2019, стоимости коммунальных услуг, выполненному по показаниям приборов учета, стоимость подлежащих возмещению коммунальных услуг по счетам, указанным в первоначальном иске, должна составлять 413 050 руб. 12 коп., в том числе НДС.

Как следует из материалов дела и содержания встречного искового заявления, Общество оплатило спорные счета, указанные в первоначальном иске, в размере 413 157 руб. 45 коп.

При таком положении суд пришел к правомерному выводу о том, что Общество не имеет задолженности по возмещению расходов арендодателя по оплате коммунальных услуг, указанных в счетах Компании по первоначальному иску.

При э том Общество излишне оплатило Компании по счетам на возмещение расходов по оплате коммунальных платежей, указанных во встречном иске. Переплата образовалась в связи с тем, что Компания предъявляла Обществу, а Общество оплачивало, счета на возмещение расходов по оплате коммунальных услуг, не соответствующие условиям договора аренды недвижимого имущества от 01.12.2011 № СПб-А-334/11, в завышенном размере. Переплата составила 1 036 340 руб. 67 коп.

Апелляционная инстанция считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2021 по делу № А56-11270/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова

Н.С. Полубехина