ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург
20 декабря 2021 года | Дело № А56-45074/2021 |
Резолютивная часть постановления объявлена декабря 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме декабря 2021 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Семеновой А.Б.
судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В.
при ведении протокола судебного заседания: ФИО1
при участии:
от заявителя: ФИО2 по паспорту
от заинтересованного лица: ФИО3 по доверенности от 23.05.2021
от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37494/2021 ) Базанова Ю.Ю. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.07.2021 по делу № А56-45074/2021 , принятое
по заявлению ФИО2
к УФАС по Санкт-Петербургу
3-е лицо: СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга"
об оспаривании решения в части отказа в выдаче предписания
установил:
ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (адрес: 199004, <...>, лит. А; далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) от 12.04.2021 №78/10028/21 в части отказа в выдаче предписания.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Санкт-Петербургское государственное казенное учреждение "Имущество Санкт-Петербурга" (ОГРН: <***>, адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Новгородская, д. 20, лит. А, пом. 2-Н; далее - СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", третье лицо).
Решением от 29.07.2021 суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Не согласившись с решением суда, ФИО2 обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель Управления возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
СПб ГКУ "Имущество Санкт-Петербурга", извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как установлено материалами дела, 19.01.2021 на официальном сайте о проведении торгов http://torgi.gov.ru опубликовано извещение № 190121/35023387/02 о проведении аукциона на право заключения договора аренда земельного участка.
Комиссия УФАС по Санкт-Петербургу, рассмотрев жалобу ФИО2 (вх. №9382/21 от 22.03.2021) на действия Организатора торгов СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» при организации и проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для индивидуального жилищного строительства по адресу: Санкт-Петербург, <...> участок 1 (восточнее дома 22, литера А по 1-й Полянской улице; территория СПб ГУ «Лесопарковая зона Санкт-Петербурга», 98 квартал Приморского лесничества) Приморский район, а также в результате проверки на основании части 24 статьи 39.11 ЗК РФ, признала жалобу обоснованной, придя к выводу, что у Организатора торгов отсутствовало право на принятие решения об отказе в проведении аукциона, о чем вынесла решение 12.04.2021 №78/10028/21, при этом Управление пришло к выводу об отсутствии оснований для выдачи предписания.
Не согласившись с вышеуказанным решением в части отказа в выдаче предписания, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.
Согласно пункту 1 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц.
В силу пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если:
1) границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости";
2) на земельный участок не зарегистрировано право государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если такой земельный участок образован из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;
3) в отношении земельного участка в установленном законодательством Российской Федерации порядке не определены предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений;
4) в отношении земельного участка отсутствуют сведения о технических условиях подключения (технологического присоединения) объектов к сетям инженерно-технического обеспечения, за исключением случаев, если в соответствии с разрешенным использованием земельного участка не предусматривается возможность строительства зданий, сооружений, и случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для комплексного освоения территории;
5) в отношении земельного участка не установлено разрешенное использование или разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования земельного участка, указанным в заявлении о проведении аукциона;
5.1) земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона;
6) земельный участок не отнесен к определенной категории земель;
7) земельный участок предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного пользования, пожизненного наследуемого владения или аренды;
8) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, а также случаев проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, если в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные частью 11 статьи 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации;
9) на земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и продажа или предоставление в аренду указанных здания, сооружения, объекта незавершенного строительства является предметом другого аукциона либо указанные здание, сооружение, объект незавершенного строительства не продаются или не передаются в аренду на этом аукционе одновременно с земельным участком, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса;
10) земельный участок изъят из оборота, за исключением случаев, в которых в соответствии с федеральным законом изъятые из оборота земельные участки могут быть предметом договора аренды;
11) земельный участок ограничен в обороте, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка;
12) земельный участок зарезервирован для государственных или муниципальных нужд, за исключением случая проведения аукциона на право заключения договора аренды земельного участка на срок, не превышающий срока резервирования земельного участка;
13) земельный участок расположен в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, или территории, в отношении которой заключен договор о ее комплексном освоении;
14) земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения;
15) земельный участок предназначен для размещения здания или сооружения в соответствии с государственной программой Российской Федерации, государственной программой субъекта Российской Федерации или адресной инвестиционной программой;
16) в отношении земельного участка принято решение о предварительном согласовании его предоставления;
17) в отношении земельного участка поступило заявление о предварительном согласовании его предоставления или заявление о предоставлении земельного участка, за исключением случаев, если принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления такого земельного участка или решение об отказе в его предоставлении;
18) земельный участок является земельным участком общего пользования или расположен в границах земель общего пользования, территории общего пользования;
19) земельный участок изъят для государственных или муниципальных нужд, за исключением земельных участков, изъятых для государственных или муниципальных нужд в связи с признанием многоквартирного дома, который расположен на таком земельном участке, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно пункту 24 статьи 39.11 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в проведении аукциона в случае выявления обстоятельств, предусмотренных пунктом 8 данной статьи. Извещение об отказе в проведении аукциона размещается на официальном сайте организатором аукциона в течение трех дней со дня принятия данного решения. Организатор аукциона в течение трех дней со дня принятия решения об отказе в проведении аукциона обязан известить участников аукциона об отказе в проведении аукциона и возвратить его участникам внесенные задатки.
Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание, что Организатор торгов отказался от проведения аукциона, не указав в протоколе об отказе от проведения аукциона оснований, предусмотренных пунктом 8 статьи 39.11 Кодекса, приходит к выводу о том, что Управление доказало нарушение Организатором торгов при отказе от проведения аукциона требований пункта 24 статьи 39.11 ЗК РФ.
Вместе с тем, согласно пункту 3.1 части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.
Согласно статьям 39, 41 и 50 Закона о защите конкуренции предписания должны выдаваться антимонопольным органом в пределах предоставленных ему полномочий (пункта 15 Обзора по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере, утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016).
Перечень возможных предписаний в отношении организаторов торгов содержится в пункте 3.1 части 1 статьи 23 Закона о защите конкуренции. По смыслу указанной нормы, антимонопольный орган выдает организатору торгов обязательные к исполнению предписания в целях устранения нарушений порядка организации и проведения торгов. В данном случае Организатор торгов отказался от проведения аукциона и аукцион не проводился.
При этом, вопреки доводам апелляционной жалобы, Законом о защите конкуренции Управлению не предоставлены полномочия по выдаче лицу, осуществляющему распоряжение объектами государственной или муниципальной собственности, предписаний по проведению в установленный антимонопольным органом срок торгов по продаже права аренды земельного участка, от проведения которых Организатор торгов отказался.
При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно не установил оснований для удовлетворения заявленных требований и признания незаконным решения Управления от 12.04.2021 №78/10028/21 в оспариваемой части.
Апелляционный суд также учитывает то обстоятельство, что Распоряжением Комитета имущественных отношений от 16.11.2021 №2627-рз внесены изменения в Распоряжение Комитета от 17.09.2020 №1855-рз «О проведении аукциона на право заключение договора аренды земельного участка для ИЖС…», срок проведения спорного аукциона определен на III-IV квартал 2022 года.
Таким образом, заявитель не лишен права принять участие в аукционе в определенные Распоряжением сроки.
Решение УФАС в обжалуемой ФИО2 части не нарушает его права и законные интересы в качестве потенциального участника торгов.
При указанных обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.
Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Излишне уплаченная заявителем государственная пошлина по апелляционной жалобе в размере 2850 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 июля 2021 года по делу № А56-45074/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу Базанова Юрия Юрьевича - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2850 руб.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий | А.Б. Семенова | |
Судьи | О.В. Горбачева О.В. Фуркало |