Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37576/2021 ) Управления Федерального казначейства по Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу № А56-104172/2020 (судья Селезнёва О.А.), принятое

по заявлению Государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области"

к Управлению Федерального казначейства по Ленинградской области

3-е лицо: Комитет финансов Ленинградской области; Комитет по дорожному

хозяйству Ленинградской области; Росавтодор

об оспаривании представления

установил:

Государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее – ГКУ, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Управления Федерального казначейства по Ленинградской области (далее – Управление, УФК) от 06.11.2020 № 45-09- 05/18-3618.

К участию в деле в качестве третьих лиц без самостоятельных требований привлечены Комитет финансов Ленинградской области (далее – Комитет финансов), Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области (далее – Комитет дорожного хозяйства), Федеральное дорожное агентство Министерства транспорта Российской Федерации (далее – Агентство, Росавтодор).

Решением суда от 02.09.2021 оспариваемое представление признано недействительным.

Не согласившись с указанным решением, Управление направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что Управление проведенной проверкой установило, что изменение существенного условия контракта и применение непредвиденных затрат, которые не предусмотрены действующим законодательством при текущем ремонте и тем самым завысив НМЦК, привело к неправомерному использованию бюджетных средств. Ссылается на то, что ГКУ «Ленавтодор» дополнительным соглашением от 02.09.2019 № 1 к Государственному контракту внесены изменения в части источников финансирования, внесенные на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения ФИО4 -ФИО5 - Будогощь, км 0+022 - км 2+632 в Лодейнопольском районе Ленинградской области от 22.04.2019 № 0135, что привело к неправомерному расходованию средств федерального бюджета в сумме 4 835 220,82 рублей. Указывает, что применяя в расчетах стоимости работ статьи непредвиденных затрат, ГКУ «Ленавтодор» неправомерно завысил стоимость работ, а также произвел оплату Подрядчикам по Государственным контрактам, заключенным в рамках Соглашения от 02.04.2019 № 108-17-2019-083, выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) по завышенной стоимости на общую сумму 855 041,00 рублей.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Учреждения просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу.

Третьи лица надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Управлением проведена выездная проверка на основании приказа Управления Федерального казначейства по Ленинградской области от 28.07.2020 № 251 «О назначении внеплановой выездной проверки в ГКУ «Ленавтодор», в соответствии с поручением Федерального казначейства от 22.07.2020 № 07-04-05/18- 14363».

Цель выездной проверки: «Проверка предоставления и использования иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета на реализацию национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги».

По результатам проведенной проверки составлен Акт выездной проверки от 25.09.2020.

В целях реализации результатов контрольного мероприятия в адрес ГКУ «Ленавтодор» направлено представление от 06.11.2020 № 45-09-05/18-3618 в котором отражены ниже следующие обстоятельства.

По пункту 1. В нарушение пункта 1.2. Соглашения о предоставлении иного межбюджетного трансферта, имеющего целевое назначение, из федерального бюджета бюджету Ленинградской области от 02.04.2019 № 108-17-2019-083 (далее – Соглашение), Распоряжения Комитета от 14 мая 2019 года № 159/19, с учетом положений ст. 130 БК РФ, постановления Правительства Российской Федерации от 27.02.2019 № 193 «Об утверждении Правил предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги» (далее – Постановление № 193) изменения условий контракта в части источников финансирования, внесенные дополнительным соглашением от 02.09.2019 № 1 к Государственному контракту на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги общего пользования регионального значения ФИО4 - ФИО5 - Будогощь, км 0+022 - км 2+632 в Лодейнопольском районе Ленинградской области от 22.04.2019 № 0135, привели к неправомерному расходу средств федерального бюджета в сумме 4 835 220,82 рублей, оплаченных платежным поручением от 10.09.2019 № 5554;

По пункту 2. В нарушение п. 9 ст. 22 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44) при определении начальной (максимальной) цены контрактов на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального значения Ленинградской области, заключенных в рамках Соглашения, ГКУ «Ленавтодор» применялись 3 А56-104172/2020 непредвиденные затраты, не предусмотренные пунктом 4.96 Постановления Госстроя России от 05.03.2004 № 15/1 (ред. от 16.06.2014) «Об утверждении и введении в действие Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации» (вместе с «МДС 81-35.2004...»), что привело к завышению начальной максимальной цены контрактов на сумму 2 709 669,08 рублей;

По пункту 3. В нарушение требований, установленных подп. 1 п. 1 ст. 132.1, п. 5 ст. 161 БК РФ, с учетом полномочий ст. 162 БК РФ, п. 2 ч. 1 ст. 94 Закона № 44 ГКУ «Ленавтодор» произведена оплата подрядчикам по государственным контрактам, заключенным в рамках Соглашения, выполненных работ на основании актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) по завышенной стоимости в результате неправомерного применения статьи непредвиденных затрат в расчетах стоимости работ на общую сумму 855 041,00 рублей.

Не согласившись с указанным представлением, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности оспариваемого представления, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В силу пункта 2 статьи 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В оспариваемом представлении отсутствует квалификация вмененных Учреждению нарушений в соответствии с положениями главы 30 БК РФ.

Управление указывает, что выявленные нарушения, выражаются с неправомерном расходовании бюджетных средств.

Вместе с тем, такая мера принуждения как взыскание денежных средств, применима только в рамках бюджетных нарушений, предусмотренных главой 30 БКРФ.

Условия предоставления межбюджетных трансфертов из федерального бюджета установлены БК РФ, а именно статьями 130, 132.1 БКРФ.

Согласно статье 130 БК РФ правила предоставления и распределения межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации, формы которых предусмотрены абзацами третьим - пятым статьи 129 БК РФ, устанавливаются нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

Статья 132.1 БК РФ определяет особенности иных межбюджетных трансфертов, предоставляемых из федерального бюджета.

Правила предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги" регулируются Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 N 193 (далее – Правила N 193).

Таким образом, именно статьи 130, 132.1 БК РФ, а также Правилами N 193 регулируют правоотношения, возникающие в процессе предоставления и распределения иных межбюджетных трансфертов из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на финансовое обеспечение дорожной деятельности в рамках реализации национального проекта "Безопасные и качественные автомобильные дороги", и определяют условия предоставления денежных средств, а также устанавливают нарушения, которые влекут меры ответственности, в том числе в части возврата денежных средств в федеральный бюджет.

Пункт 20 Правил N 193 указывает, что в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря текущего года не достигнуты установленные соглашением результаты реализации регионального проекта, то до 1 мая года, следующего за годом предоставления иных межбюджетных трансфертов, из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет подлежат возврату средства в размере, определяемом по определенной формуле.

Согласно пункту 23 Правила N 193 указывает, что в случае если субъектом Российской Федерации по состоянию на 31 декабря текущего года не обеспечено выполнение обязательства субъекта Российской Федерации, предусмотренного подпунктом "к" пункта 17 настоящих Правил, то до 1 мая года, следующего за годом предоставления иных межбюджетных трансфертов, из бюджета субъекта Российской Федерации в федеральный бюджет подлежат возврату средства в размере разницы между размером средств консолидированного бюджета секта Российской Федерации, подлежащих направлению на финансирование мероприятий в городских агломерациях, и размером фактически направленных средств.

Условиями Соглашения между Федеральным дорожным агентством и Правительством Ленинградской области от 02.04.2019 №108-17-2019-083 предусмотрены основания возврата денежных средств.

В пункте 4.3.7 Соглашения закреплена обязанность Субъекта возвратить в федеральный бюджет, не использованный по состоянию на 01 января финансового года, следующего за отчетным, остаток средств иного межбюджетного трансферта в сроки, установленные бюджетным законодательством Российской Федерации.

В пункте 5.2. Соглашения закреплена ответственность в виде взыскания неиспользованных и неперечисленных остатков иных межбюджетных трансфертов.

Иных положений, позволяющих применить такую меру ответственности как возврат денежных средств Соглашение и Правила N 193 не содержат.

Из Акта проверки следует, что расходование осуществлено в соответствии с целевым назначением, эффективность и результативность достигнута. Таким образом, возврат денежных средств по иным основаниям с учетом, что Учреждением расходование бюджетных средств осуществлено в соответствии с их целевым назначением, обеспечена результативность и эффективность использования денежных средств, статьями 130, 132.1 БК РФ, Правила N 193 не предусмотрена.

Суд первой инстанции правомерно указал, что УФК по Ленинградской области не подтверждены выводы о нецелевом либо неэффективном использовании заявителем средств федерального бюджета.

Судом отмечено, что факт использования предоставленного трансферта в полном объеме по целевому назначению, целевые показатели, предусмотренные региональным проектом субъекта Российской Федерации достигнуты, что подтверждается отчетом Росавтодора от 06.11.2020.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал представление Управления Федерального казначейства по Ленинградской области от 06.11.2020 № 45-09- 05/18-3618 недействительным, в связи с чем, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 сентября 2021 года по делу № А56-104172/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Федерального казначейства по Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Л.В. Зотеева

М.Г. Титова