Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-3758/2021 ) ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2021 по делу № А26- 1665/2020 (судья Погорелов В.А.), принятое по иску ООО "Жилищно-эксплуатационная компания" к ИП Аллахвердиеву Замину; ООО «Альфа-М» об обязании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Жилищно-эксплуатационная компания" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 Замину (далее – ответчик, предприниматель) об обязании демонтировать рекламную конструкцию и элементы оборудования для кондиционирования на фасаде жилого дома расположенного по адресу: <...>.

Определением от 14.05.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Альфм-М - арендатора помещения принадлежащего ответчику.

Определением от 03.08.2020 ООО «Альфм-М» привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

В ходе рассмотрения дела истец заявил отказ в части обязания ответчика демонтировать на фасаде здания элементы оборудования для кондиционирования в связи с добровольным исполнением ответчиком указанного требования. Отказ от иска в данной части принят судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Решением от 12.01.2021 в иске отказано.

Не согласившись с решением, Общество обратилось с апелляционной жалобой об его отмене. Ссылаясь на подписанный ФИО4 Замином договор управления многоквартирным домом от 23.08.2019, Правила совместной эксплуатации жилого дома, условиями которых запрещено производить изменения фасада МЖД, истец указал на отсутствие согласия собственников МКД на размещение спорной конструкции.

В судебном заседании представитель истца доводы жалобы поддержал, представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, истец является управляющей организацией в жилом доме, расположенном по адресу: <...> (далее – МКД).

В указанном МКД индивидуальному предпринимателю ФИО5 Замину принадлежит на праве собственности нежилое помещение № 25, площадью 64,8 кв.м, которое передано по договору аренды нежилого помещения № АМ-1790-10/2019 от 08.10.2019 в пользование ООО «Альфм-М».

Общество на фасаде дома над входом в указанное помещение разместило конструкцию, на которой по центру содержится буквенное обозначение "Красное&Белое".

Истец, полагая, что вывеска над входом в помещение размещена без согласования с собственниками помещений МКД, обратился с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Доводы жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права.

Подпунктом 3 пункта 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), которой регламентирована компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотрено, что общее собрание полномочно принимать решения о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

По смыслу Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон N 38-ФЗ) и приведенной нормы ЖК РФ согласие собственников помещений в многоквартирном доме и заключение договора требуется только на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на фасаде дома.

Пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ установлено, что под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке. Объект рекламирования - товар, средства его индивидуализации, изготовитель или продавец товара, результаты интеллектуальной деятельности либо мероприятие (в том числе спортивное соревнование, концерт, конкурс, фестиваль, основанные на риске игры, пари), на привлечение внимания к которым направлена реклама.

При этом в силу статьи 2 Закона N 38-ФЗ данный Закон не распространяется на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона N 38-ФЗ под рекламной конструкцией понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары, аэростаты и иные технические средства стабильного территориального размещения, предназначенные для распространения наружной рекламы.

Согласно части 9 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции.

В силу части 10 статьи 19 Закона N 38-ФЗ установка рекламной конструкции без разрешения (самовольная установка) не допускается. В случае самовольной установки вновь рекламной конструкции она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 15 информационного письма от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе" (далее - Письмо N 37), вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 2 и 5 части 2 статьи 2 Закона N 38-ФЗ названный Закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащие сведений рекламного характера.

В статье 9 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан довести до сведения потребителя фирменное наименование (наименование) своей организации, место ее нахождения (адрес) и режим ее работы. Продавец (исполнитель) размещает указанную информацию на вывеске.

Назначение информации такого характера, указанной в статье 9 Закона N 2300-1, состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа (пункт 18 Письма N 37).

В силу статей 54 и 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательная для потребителей информация должна содержать профиль предприятия и его наименование. Такая информация может быть размещена на вывеске, и на нее не распространяются требования Закона N 38-ФЗ независимо от манеры исполнения указанных обозначений.

Размещенная непосредственно над входом в помещение магазина вывеска "Красное&Белое" содержит идентифицирующее коммерческое обозначение юридического лица, выполненное в виде логотипа, целью ее размещения является информирование потребителей о месте, где осуществляется деятельность юридического лица.

Таким образом, размещенная ответчиком вывеска является информационной и не относится к рекламным конструкциям, в связи с чем заключения договора на ее установку и эксплуатацию не требовалось.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.01.2021 по делу № А26-1665/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

И.А. Тимухина