Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37681/2021 ) общества с ограниченной ответственностью "Агент Арсенал" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу № А56-67804/2021 (судья Сундеева М.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агент Арсенал"

к Санкт-Петербургской таможне

об оспаривании постановления,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Агент Арсенал" (далее – Общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Санкт-Петербургской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 09.07.2021 по делу № 10210000-2673/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 55 000 рублей.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 27.09.2021 в виде резолютивной части в удовлетворении заявленных требований отказано. Мотивированное решение суда изготовлено 26.10.2021.

ООО "Агент Арсенал" не согласившись с решением суда от 26.10.2021, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и признать правонарушение малозначительным.

Санкт – Петербургская таможня представила отзыв на апелляционную жалобу.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, 19.05.2021 на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее -ЕАЭС) через таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни прибыло транспортное средство с государственными регистрационным знаком <***> (далее -транспортное средство № <***>), под управлением представителя перевозчика ООО «Авто Экспресс Корпорация» (190020, Санкт-Петербург, ул. Бумажная, дом 3, литера А, ИНН <***>), со следующими товарами:

Товар № 1 «Части упаковочного оборудования - Устройство для формирования сильфона» (код ТНВЭД ЕАЭС 8422909000), весом брутто: 42 кг, в количестве 2-х грузовых мест, страна происхождения Италия, общей стоимостью товара 3108,17 евро (283022,91 руб.). По следующим транспортным и коммерческим документам (далее - документы): счет-фактура (инвойс) № 364 от 27.04.2021, транспортная накладная, предусмотренная Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 года (СМR) № 00216 от 17.05.2021.

Отправитель товара В&С S.n.cBertoncelloG.ECeccinG. ViaPo, 14, 35015 GallieraVenetaItaly, получатель товара: ООО «ВЛАДИМИР» (198035, Санкт-Петербург, ул. Межевой Канал, д. 4, Литер А. пом. 5Н офис 236, ИНН <***>: КПП 780501001: ОГРН <***>, дата регистрации 19.03.1999). Перевозчик: ООО «Авто Экспресс Корпорация».

19.05.2021 должностными лицами Выборгской таможни указанная товарная партия помещена под таможенную процедуру таможенного транзита, оформлена транзитная декларация № 10206040/190521/0031947 (электронный вид, далее - ТД) и направлена на Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

Согласно сведениям транзитной декларации, таможенный орган отправления: таможенный пост МАПП Торфяновка Выборгской таможни; таможенный орган назначения: Южный таможенный пост Санкт-Петербургской таможни.

Таможенным представителем, лицом осуществившим декларирование таможенной процедуры таможенного транзита, является ООО «Агент Арсенал» на основании договора таможенного представителя с декларантом ООО «Авто Экспресс Корпорация» от 07.05.2018 № 0867/00-262.

Согласно сведениям ЭТД № 10206040/190521/0031947:

Товар № 1 «Части упаковочного оборудования - Устройство для формирования сильфона» (код ТНВЭД ЕАЭС 8422909000), весом брутто: 42 кг, в количестве 1-го грузового места.

21.05.2021 в постоянную зону таможенного контроля (далее - ПЗТК) склада временного хранения ООО «ТАМАРИКС», расположенную по адресу: 196626, Санкт-Петербург, <...>, литера В, находящуюся в регионе деятельности Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, прибыло транспортное средство № <***> с товарами под исправными средствами идентификации, оформлено подтверждение о прибытии № 10210100/210521/0011429.

21.05.2021 в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Северо-Западного таможенного поста (центр электронного декларирования) Северо-Западной электронной таможни (191167, Санкт-Петербург, Кременчугская ул., д. 21, корп. 2. стр. 1) декларантом Обществом с ограниченной ответственностью ООО «ВЛАДИМИР» в электронном виде подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10228010/210521/0222677:

Товар № 1: ЗАПАСНАЯ ЧАСТЬ УПАКОВОЧНОГО ОБОРУДОВАНИЯ ДЕРЕВООБРАБАТЫВАЮЩЕГО СТАНКА В ПРОИЗВОДСТВЕ ПЕЛЛЕТ. НЕ ПРИМЕНЯЕТСЯ ДЛЯ ПИЩЕВЫХ ПРОДУКТОВ И НЕ ИСПОЛЬЗУЕТСЯ ДЛЯ РОЗНИЧНОЙ УПАКОВКИ. СЛУЖИТ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ МЕШКОВ ТИПА «ГАССЕТ» МОНТИРУЕТСЯ НА ОСНОВНУЮ ЛИНИЮ. Производитель S.n.cBertoncelloG.ECecchinG., марка СV3025 Модель ОТСУТСТВУЕТ Артикул 2674 Кол-во 1 шт. код ТН ВЭД ЕАЭС 8422909000), страна происхождения: Италия, общим весом нетто/брутто: 36,5кг/42кг, общей таможенной стоимостью: 283022.91 руб. в количестве 2-х грузовых мест.

В процессе проведения сверки сведений о товарах в ДТ № 10228010/210521/0222677, должностным лицом Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни установлено несоответствие, а именно, в транзитной декларации № 10206040/190521/0031947 не указаны сведения о втором грузовом месте товара № 1 «Части упаковочного оборудования - Устройство для формирования сильфона», заявленном ДТ.

В процессе таможенного оформления на указанную партию назначен таможенный досмотр в рамках профиля риска (поручение на таможенный досмотр № 10210100/210521/000468).

21.05.2021 по результатам таможенного досмотра товарной партии (акт таможенного досмотра № 10210100/210521/000468) было установлено, что товар № 1 представляет собой «запасные части оборудования, производитель В&С S.n.cBertoncelloG.ECecchin, артикул 2674», упакованные в картонную коробку и картонный тубус. Всего 2 грузовых места.

Таким образом, в результате фактического контроля уставлено, что в ЭТД № 10206040/190521/0031947 сведения о втором грузовом месте отсутствуют.

После прибытия на таможенную территорию ЕАЭС в таможенный орган отправления, для открытия таможенной процедуры таможенного транзита были представлены документы: ТД № 10206040/190521/0031947, СМR № 00216 от 17.05.2021, инвойс № 364 от 27.04.2021.

Из прилагаемого к ТД № 10209150/170521/0044460 комплекта документов установлено, что транзитная декларация подана таможенному органу таможенным представителем ООО «Агент Арсенал» (св-во о включении в Реестр таможенных представителей от 26.04.2018 № 0867/00) на основании договора таможенного представителя с декларантом (перевозчиком).

Таким образом, в рамках таможенного контроля обнаружены достаточные данные, указывающие на сообщение таможенным представителем ООО «Агент Арсенал», при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, недостоверных сведений о количестве грузовых мест, путем представления таможенному органу недействительных документов: ЭТД № 10206040/190521/0031947.

24.05.2021 в связи с обнаружением в действиях ООО «Агент Арсенал» достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, должностным лицом Южного таможенного поста Санкт-Петербургской таможни, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10210000-2673/2021.

Товар, являющийся предметом АП, выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой по основаниям, предусмотренным статьей 123 ТК ЕАЭС.

24.05.2021 от ООО «Агент Арсенал» поступило письмо (вх. № 03308), из содержания которого следует, что сведения в ТД № 10206040/190521/0031947 вносились на основании документов, представленных декларантом ООО «Авто Экспресс Корпорация» посредством электронного документооборота. Сведения о наличии еще одного грузового места в товаросопроводительных документах отсутствовали. ООО «Агент Арсенал» был проведен ряд мероприятий по проверке предоставляемых сведений, которые, по мнению Общества, являются достаточными и исчерпывающими. Общество указывает, что согласно п. 3.1.2 договора на оказание услуг таможенного представителя от 07.05.2018 № 0867/00-262 с декларантом ООО «Авто Экспресс Корпорация» последний был обязан предоставить Обществу достоверные сведения о товарах до начала составления транзитной декларации.

24.06.2021 таможней в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №10210000-2673/2021, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Постановлением от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении № 10210000-2673/2021 ООО «Агент Арсенал признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 55 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене, ссылаясь в обоснование заявления на малозначительность правонарушения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы Общества, в связи со следующим.

В части 3 статьи 16.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

Согласно примечанию к статье 16.1 Кодекса для целей применения настоящей главы под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Субъектом правонарушения являются лица, фактически сообщившие недостоверные сведения. Такими лицами могут быть перевозчики, экспедиторы либо лицо, имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами.

На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 142 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) для перевозки (транспортировки) с одной части таможенной территории ЕАЭС на другую часть таможенной территории ЕАЭС через территории государств, не являющихся членами ЕАЭС, товаров ЕАЭС применяется таможенная процедура таможенного транзита.

Таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру (пункт 1 статьи 142 ТК ЕАЭС).

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация (пункт 3 статьи 105 ТК ЕАЭС). В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 83 ТК ЕАЭС при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом товаров, помещаемых под эту процедуру, может выступать перевозчик.

Согласно пункту 1 статьи 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами.

Право декларанта осматривать, измерять товары, находящиеся под таможенным контролем, и выполнять с ними грузовые операции предусмотрено подпунктом 1 пункта 1 статьи 84 ТК ЕАЭС.

В настоящем случае Общество, являясь таможенным представителем перевозчика и выступая от его имени при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита, выполняло обязанности декларанта при оформлении ЭТД и указании в декларации сведений о товаре, и, соответственно, было обязано обеспечить заявление достоверных сведений о товаре.

Перечень сведений, подлежащих указанию в транзитной декларации, установлен пунктом 1 статьи 107 ТК ЕАЭС, в частности, к ним относятся сведения о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в 5 дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения, по каждому коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; о количестве грузовых мест.

В пункте 1 статьи 89 ТК ЕАЭС также установлена обязанность перевозчика представить таможенному органу документы и сведения, в том числе: о количестве грузовых мест, их маркировке, видах упаковок товаров, о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах), о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков).

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено сообщение таможенным представителем ООО «Агент Арсенал», при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита, недостоверных сведений о количестве грузовых мест, путем представления таможенному органу недействительных документов: ЭТД № 10206040/190521/0031947.

Данные обстоятельства свидетельствуют о заявлении таможенному органу таможенным представителем - Обществом недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под процедуру таможенного транзита путем представления недействительных документов (документов, содержащих недостоверные сведения), что образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Поскольку Обществом не были приняты все возможные и достаточные меры для соблюдения требований действующего таможенного законодательства, то согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ Общество правомерно признано виновным в совершении инкриминируемого правонарушения таможенным органом и судом первой инстанции.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражным судом не установлено, процессуальные права Общества при привлечении его к административной ответственности таможенным органом в полной мере соблюдены, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Вместе с тем, совершенное Обществом правонарушение суд считает возможным признать малозначительными по следующим основаниям.

Согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является деяние, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума N 10 от 02.06.2004 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но решить вопрос социальной опасности деяния.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив конкретные обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, допущенное Обществом нарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям.

По мнению суда, сообщение Обществом недостоверных сведений о количестве грузовых мест не создало в данном случае существенной угрозы общественным отношениям, связанным с обеспечением эффективного контроля в сфере внешнеэкономической деятельности, а также в сфере таможенного регулирования, не нанесло вреда экономической безопасности государства (доказательства обратного административным органом не представлены).

Суд апелляционной инстанции полагает, что рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Как указано в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

Руководствуясь статьями 269-271, 272¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2021 по делу № А56-67804/2021 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Санкт – Петербургской таможни от 09.07.2021 по делу об административном правонарушении № 10210000-2673/2021.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		О.В. Фуркало