Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37851/2021 ) ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу № А56-70300/2021 (судья Селезневой О.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Электротяга"

к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе Санкт-Петербурга (правопреемник – ОПФР по Санкт-Петербургу и Ленинградской области)

об оспаривании решения от 01.04.2021,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Закрытое акционерное общество «Электротяга», адрес: <...>, ОГРН <***> (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Санкт-Петербурга, (далее – Управление) о признании недействительным решения от 01.04.2021 № 202S 192 100 21539 о привлечении страхователя к ответственности по пункту 2.2 статьи 11, части 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее – Закон № 27-ФЗ) в виде 1 500 руб. санкций за несвоевременное представление достоверных сведений по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Судом произведена заменаГосударственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Кировском районе г.Санкт-Петербурга на правопреемника - Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ОПФР).

Решением суда от 25.10.2021 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе ОПФР, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, Общество правомерно было привлечено к ответственности по пункту 2.2 статьи 11, части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, поскольку в случае представления страхователем в дополнение к ранее представленным за соответствующий отчетный период индивидуальных сведений о работающих у него застрахованных лицах, в отношении которых сведения за данный отчетный период ранее не были представлены и срок представления указанных сведений истек, к такому страхователю применяются финансовые санкции в соответствии со статьей 17 указанного федерального закона.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке, без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела, Общество своевременно в предусмотренный пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ срок представило Управлению сведения по форме СЗВ-М типа "исходная" за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.

Впоследствии, 06.08.2020, Общество представило в Пенсионный фонд дополнительные сведения по форме СЗВ-М типа "дополняющая" за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года,

Проверив достоверность, правильность заполнения, полноту и своевременность представления за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М о застрахованных лицах, выявив неполноту первоначальных сведений за указанный период, Управление пришло к выводу о непредставлении Обществом в установленный срок сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М, о чем 19.02.2021 составило акт N 202S18210010437 и 01.04.2021 приняло решение N 202S19210021539 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной ч.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ, в виде штрафа в размере 1 500 руб.

Не согласившись с решением Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, указав на самостоятельное исправление Обществом ошибки при представлении сведений по форме СЗВ-М типа "дополняющая" за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года, что позволяет не применять к нему предусмотренные ст. Закона N 27-ФЗ финансовые санкции, удовлетворил заявление Общества.

Апелляционная инстанция, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пунктам 1 и 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере плательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу третьему статьи 17 Закона N 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п.п. 2-2.2 ст.11 данного Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 руб. в отношении каждого застрахованного лица.

Положениями статьи 15 Закона N 27-ФЗ и Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 22.04.2020 N 211н (далее - Инструкция), установлено, что страхователь имеет право дополнять и уточнять (исправлять) ранее представленные в Пенсионный фонд Российской Федерации сведения в отношении застрахованных лиц в определенном Инструкцией порядке.

Согласно абзацу третьему пункту 40 Инструкции страхователь вправе при самостоятельном выявлении ошибок в ранее представленных и принятых территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются. В данном случае финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждено, что Общество самостоятельно выявило непредставление сведений по форме СЗВ-М за октябрь, ноябрь, декабрь 2018 года.

Проверка, по результатам которой установлено нарушение Обществом требований Закона N 27-ФЗ и принято решение о привлечении страхователя к ответственности, проведена Управлением после получения от Общества сведений по форме СЗВ-М типа "дополняющая".

Как обоснованно указал суд первой инстанции, положения абзаца четвертого пункта 40 Инструкции, на которые ссылается Отделение, подлежат применению с учетом предусмотренного Законом N 27-ФЗ права страхователя на исправление и дополнение сведений.

В силу пункта 38 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4(2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, Пенсионный фонд Российской Федерации не вправе привлекать страхователя к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах за отчетный период, если страхователь самостоятельно выявил ошибку до ее обнаружения Пенсионным фондом Российской Федерации и представил исправленные сведения за этот период.

В соответствии с пунктом 36 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N4(2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, то обстоятельство, что дополнительные сведения были представлены в отношении застрахованных лиц, не указанных в первоначальных сведениях о застрахованных лицах за спорный период, не может лишать страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций исправить допущенную ошибку и представить дополнительные сведения о застрахованных лицах, о которых первоначально такие сведения не подавались.

Формальный подход к вопросу привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за совершение правонарушения и наложения на него штрафа является недопустимым. Любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности.

Из анализа норм действующего пенсионного законодательства следует воля законодателя на поощрение добросовестных страхователей и освобождение их от ответственности в случае самостоятельного выявления ими ошибок и устранения их путем представления соответствующих сведений в контролирующие органы.

Такой правоприменительный подход позволяет стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами Пенсионного фонда Российской Федерации, что в конечном итоге способствует соблюдению прав и интересов застрахованных лиц.

Самостоятельно выявив ошибку до ее обнаружения Управлением, Общество реализовало свое право на уточнение (исправление) представленных сведений за указанный период, откорректировав их путем представления дополнительных сведений за этот период, что позволяет не применять к Обществу финансовые санкции, предусмотренные статьей 17 Закона N 27-ФЗ.

Выводы суда соответствуют правовой позиции, приведенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 N 303-КГ18-99, от 05.09.2018 N 303-КГ18-5700, N 303-КГ18-5702, от 30.10.2018 N 307-КГ18-6769, от 05.07.2019 N 308-ЭС19-975.

Как обоснованно отметил суд первой инстанции, избранный Управлением подход лишает страхователя возможности без применения к нему штрафных санкций в случае обнаружения ошибок в представленных сведениях за определенный период исправить ошибку и представить дополнительные сведения в отношении не вошедших в первоначальные сведения застрахованных лицах, что нельзя признать правомерным.

Принимая во внимание изложенное, суд правомерно удовлетворил заявление Общества и признал решение Управления в оспариваемой части недействительным.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку по существу сводятся к переоценке установленных судом первой инстанции обстоятельств дела. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что при рассмотрении дела суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовал представленные сторонами доказательства, не допустил нарушений норм материального права и процессуального права, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2021 по делу № А56-70300/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.О. Третьякова