Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37936/2021 ) Тарана Павла Сергеевича на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2021 по делу № А26-4922/2021 (судья И.Н. Борунов), принятое

по результатам рассмотрения вопроса о принятии к производству заявления
ФИО1 о признании АО «Антикор» несостоятельным (банкротом),

установил:

25 декабря 2020 года Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением от 17.12.2020 года № 18-15/03728 о признании акционерного общества «Антикор» (далее – АО «Антикор», должник; ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: <...>) банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области суда от 30 декабря 2020 заявление принято к производству, возбуждено дело о банкротстве №А41- 85948/20.

Определением Арбитражного суда Московской области по делу №А41-85948/20 от 04 марта 2021 принято к производству заявление акционерного общества «Антикор» о признании его банкротом как заявление о вступлении в дело о банкротстве.

Определением Арбитражного суда Московской области суда по делу №А41- 85948/20 от 23 марта 2021 принято к производству как заявление о вступление в дело банкротстве заявление акционерного общества «Группа «Илим» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес 191025, <...>) о признании акционерного общества «Антикор» банкротом.

Определением суда по делу №А41-85948/20 от 12 апреля 2021 года (резолютивная часть объявлена 30 марта 2021 года) дело о банкротстве акционерного общества «Антикор» передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 мая 2021 года определение суда от 12 апреля 2021 года оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 февраля 2021 года по делу №А41-11013/21 принято к производству заявление ФИО2 о признании акционерного общества «Антикор» банкротом.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 августа 2021 года дело №А41-11013/21 по заявлению ФИО2 о признании акционерного общества «Антикор» банкротом передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Карелия.

Указанные материалы дела поступили в Арбитражный суд Республики Карелия 19.10.2021.

Определением от 22.10.2021 суд заявление ФИО2 о признании АО «Антикор» банкротом, принял к производству, указал на рассмотрение обоснованность заявления ФИО2 в пятнадцатидневный срок после рассмотрения обоснованности заявлений Федеральной налоговой службы, АО «Антикор» и АО «Группа «Илим» о признании банкротом.

ФИО2 не согласился с вынесенным определением и обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить в части установления очередности рассмотрения заявления ФИО2 после рассмотрения обоснованности заявлений Федеральной налоговой службы, АО «Антикор» и АО «Группа «Илим» о признании банкротом и принять новое решение в указанной части о рассмотрении заявления ФИО2 после рассмотрения обоснованности заявлений Федеральной налоговой службы.

Податель жалобы ссылался на то, что судом нарушен порядок рассмотрения его заявления, указал, что с заявлением он обратился 20.02.2021, то есть до подачи заявлений АО «Антикор» и АО «Группа «Илим», полагал, что передача дела по подсудности не изменяет календарную очередность.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

Требования, предъявляемые к заявлению должника, указаны в статье 37 Закона о банкротстве.

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 38 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 42 Закона о банкротстве в случае, если до назначенного судом заседания на рассмотрение арбитражного суда поступают заявления о признании должника банкротом от других лиц, все поступившие заявления рассматриваются арбитражным судом в качестве заявлений о вступлении в дело о банкротстве. Данные заявления должны быть рассмотрены в течение пятнадцати дней с даты судебного заседания по проверке обоснованности требований первого заявителя, обратившегося в арбитражный суд.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим.

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

В соответствии с разъяснениями, указанными в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" судам при применении пунктов 8 и 9 статьи 42 Закона необходимо учитывать, что при наличии нескольких заявлений о признании должника банкротом они рассматриваются арбитражным судом в порядке их поступления в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Право на судебную защиту гарантировано статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.03.1998 N 9-П и определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2009 N 144-О-П, право каждого на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным составом суда.

Таким образом, право каждого на судебную защиту, может быть обеспечено лишь законным, независимым и беспристрастным судом, несоблюдение правил о подсудности влечет прямое нарушение не только статьи 47, но и статьи 46 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, очередность рассмотрения заявлений о признании должника несостоятельным (банкротом) устанавливается исходя из времени их поступления в один и тот же арбитражный суд с учетом соблюдения правил подсудности при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом).

Поскольку ФИО2 обратился с заявлением о признании АО «Антикор» банкротом с нарушением правил подсудности, арбитражный суд первой инстанции, установив, что в производстве суда уже имеются заявления других лиц: Федеральной налоговой службы, АО «Антикор» и АО «Группа «Илим», обоснованно принял заявление ФИО2 к производству как заявление о вступлении в дело о банкротстве должника с рассмотрением его обоснованности после рассмотрения обоснованности заявлений Федеральной налоговой службы, АО «Антикор» и АО «Группа «Илим».

Иные доводы жалобы не являются существенными и не способны повлиять на выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ апелляционная инстанция не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.10.2021 по делу № А26-4922/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Аносова

Судьи

И.Н. Бармина

И.В. Юрков