Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-37971/2021 ) представителя работников трудового коллектива общества с ограниченной ответственностью «Хаус-Концепт «Содружество» Григорьева Евгения Алексеевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу № А56-13682/2018 (судья Калайджян А.А.) о завершении конкурсного производства в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хаус-Концепт «Содружество»,

установил:

публичное акционерное общество «Банк Санкт-Петербург» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Хаус-Концепт «Содружество» (далее - должник, ООО «Хаус-Концепт «Содружество») несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 09.02.2018 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества.

Определением суда от 04.04.2018 в отношении ООО «Хаус-Концепт «Содружество» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждён ФИО3.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №65 от 14.04.2018.

Решением суда от 11.10.2018 (резолютивная часть от 08.10.2018) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО3.

Определением суда от 06.10.2021 конкурсное производство в отношении ООО «Хаус-Концепт «Содружество» завершено.

В апелляционной жалобе представитель работников трудового коллектива общества ФИО2, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств дела, просит определение суда от 06.10.2021 отменить и отказать конкурсному управляющему должником в удовлетворении ходатайства о завершении конкурсного производства. По мнению подателя жалобы, завершение процедуры конкурсного производства является преждевременным, поскольку в отношении конкурсного управляющего поданы жалобы на его действия/бездействие. Апеллянт указывает на неверное распределение денежных средств при погашении требований кредиторов, а также на то, что требования по выплате заработной платы не погашены в полном объёме. Податель жалобы обращает внимание на то, что он не получал отчёт конкурсного управляющего, уведомления о проведении собрания кредиторов по вопросу завершения конкурсного производства, на то, что ему не выплачено денежное вознаграждение.

В судебном заседании ФИО2 настаивал на апелляционной жалобе, а представитель конкурсного управляющего против её удовлетворения возражал.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания иные лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определение суда проверены в апелляционном порядке.

Суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в свете следующего.

Согласно пункту 1 статьи 149 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) после рассмотрения арбитражным судом отчёта конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 приведённой статьи определение арбитражного суда о завершении конкурсного производства может быть обжаловано до даты внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона о банкротстве после завершения расчётов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Исходя из пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве, после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства.

Согласно отчёту конкурсного управляющего в реестр требований кредиторов должника второй очереди включены требования 113 кредиторов на сумму 20207943,73 руб., в реестр требований кредиторов должника третьей очереди включены требования 15 кредиторов на сумму 767332277,37 руб.

Суд первой инстанции установил и подтверждается материалами дела, что конкурсным управляющим осуществлены все меры по установлению имущества должника, формированию конкурсной массы, выявлению дебиторской задолженности; требования кредиторов, включённых в реестр, удовлетворены в общем размере на 100275057,11 руб., что составило 12,73% от совокупного количества требований к должнику; фактически конкурсное производство завершено; должник не имеет расчётных счетов, имущества, денежных средств; прекратил свою деятельность.

В материалы дела представлены платёжные поручения, подтверждающие проведение оплаты в качестве компенсации за задержку выплаты заработной платы, а также выплаты ФИО2 вознаграждения в размере 30 000 руб. Приведённые обстоятельства подтверждаются выпиской по счёту должника.

Конкурсный управляющий дополнительно пояснил, что 04.08.2021 направлял ФИО2 уведомление о сдаче отчёта конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, что подтверждено представленной почтовой квитанцией (том дела 51, лист 170).

Кроме того, результаты заседания комитета кредиторов должника опубликованы на сайте ЕФРСБ.

Из протокола первого собрания кредиторов от 20.09.2018 следует, что принято решение об избрании комитета кредиторов.

В соответствии со статьями 17, 18 Закона о банкротстве, участниками заседаний комитета кредиторов являются члены комитета кредиторов.

В силу пункта 12 постановления Правительства Российской Федерации от 06.02.2004 №56 «Об Общих правилах подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитетов кредиторов» арбитражный управляющий в случае возложения на него проведения заседания комитета кредиторов в соответствии с регламентом комитета кредиторов:

а) уведомляет членов комитета кредиторов о проведении заседания;

б) ведет протокол заседания комитета кредиторов;

в) представляет по решению комитета кредиторов информацию о финансовом состоянии и ходе процедуры банкротства должника.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена обязанность арбитражного управляющего уведомлять о проведении заседаний комитета кредиторов иных лиц, в частности представителей работников должника.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2 не лишён был возможности ознакомиться с отчётом конкурсного управляющего, материалами судебного дела, присутствовать в судебном заседании по вопросу завершения процедуры конкурсного производства.

Суд первой инстанции установил, что всё имеющееся имущество и имущественные права должника на дату рассмотрения отчёта конкурсного управляющего реализовано, конкурсным управляющим выполнены все ликвидационные мероприятия: печать должника уничтожена, закрыт имеющийся у должника счёт в кредитной организации, подготовлен и направлен в налоговый орган ликвидационный баланс, а в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации - сведения в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Документы, подлежащие обязательному хранению, в ходе конкурсного производства не выявлены.

Отчёт конкурсного управляющего соответствует требованиям статьи 147 Закона о банкротстве.

Собранием комитета кредиторов должника, состоявшимся 16.06.2021, принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры конкурсного производства, о чём в материалы дела представлен протокол заседания комитета кредиторов от 16.06.2021.

Как пояснил представитель конкурсного управляющего, никто их кредиторов не выразил готовности на дальнейшее финансирование процедуры конкурсного производства общества, оснований полагать, что конкурсная масса в дальнейшем будет пополнена, не имеется.

ФИО2 также указал на то, что источник финансирования для продолжения процедуры банкротства и покрытия расходов отсутствует.

Наличие обособленных споров по жалобам на действия/бездействие арбитражного управляющего не препятствует завершению процедуры конкурсного производства с учетом завершения всех мероприятий в рамках процедуры.

Апелляционная инстанция отмечает, что завершение дела о банкротстве и внесение записи об исключении должника из ЕГРЮЛ не препятствуют рассмотрению данных заявлений по существу в рамках дела обанкротстве в случае, если такие требования предъявлены до завершения конкурсного производства.

Завершение конкурсного производства не препятствует заинтересованным лицам предъявлять в последующем и требования в общем исковом порядке о взыскании с арбитражного управляющего убытков вследствие ненадлежащего исполнения им соответствующих обязанностей.

Следовательно, завершив конкурсное производство в отношении ООО «Хаус-Концепт «Содружество», суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.10.2021 по делу № А56-13682/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен